Tópico: Sites afirmam que homem não esteve na Lua, bomba atômica não existe etc.

[_tiago]

Pudesse eu ir pra lua...

[Fabi]

Uma base lunar com um telescópio. Astrônomos parecem menininhas reclamando da atmosfera.

Não precisa, já tem o Hubble, o Spitzer e o Chandra. E também correções de distorções da atmosfera nos telescópios em terra (os do ESO por exemplo). Não tem por que ir pra lua e nem tem muito o que fazer lá.

[Gaúcho]

Espera descobrirem petróleo na Lua...

[Muad'Dib]

Ai vai ter a I Guerra Lunar.

Vai ser o ápice da civilização...

[Muad'Dib]

Espera descobrirem petróleo na Lua...

hehehe.

Depois, pensando bem, a Primeira Grande Guerra Lunar não será motivada pela exploração petrolífera.

[Arcanjo Lúcifer]

Pudesse eu ir pra lua...

Entra na fila, na primeira oportunidade me mando dessa merda aqui.

[Buckaroo Banzai]

Eu gostaria de ver o homem indo para a Lua novamente.

Duvido que não exista algum motivo científico que justifique um empreendimento desse porTe.

<a href="http://www.youtube.com/v/0F6DU6gx7-w" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/0F6DU6gx7-w</a>

Uma base lunar com um telescópio. Astrônomos parecem menininhas reclamando da atmosfera.

Pode não ser bem o caso, mas acho que só valeria a pena do lado escuro da Lua (pelo mesmo problema da poluição luminosa), e mesmo que não precisasse ser, o custo de manutenão deveria ficar muito maior do que o dos Hubbles da vida. Deve valer mais a pena montar telescópios numas bases no meio do oceano ou algo assim.

[Geotecton]

[...]
9. As rochas trazidas da Lua são idênticas às rochas coletadas por cientistas em expedições para a Antártida.

Algumas pedras lunares já foram encontradas na Terra, mas elas estão todas chamuscadas e oxidadas pela sua entrada na atmosfera da Terra e asteróides. Geólogos confirmaram com completa certeza que as rochas da Apollo foram trazidas da Lua pelo homem.
[...]

Esta evidência é mais do que suficiente.

[Fernando Silva]

Pode não ser bem o caso, mas acho que só valeria a pena do lado escuro da Lua (pelo mesmo problema da poluição luminosa), e mesmo que não precisasse ser, o custo de manutenão deveria ficar muito maior do que o dos Hubbles da vida.

O lado escuro da Lua é escuro?

[Derfel]

É só não observável da Terra.

[Lucks]

Bem, O globo e redondo, quer dizer redondo achatado nos polos, mas quem tá em cima e quem tá embaixo? Para ir do Brasil ao Canada, temos que subir? Os ricos estao em cima e os  pobres em baixo? Faz sentido o termo abaixo e acima do equador? Fica aqui a sugestão: Vamos mudar o  posicionamento do globo terrestre, que deverá ser representado com os polos na horizontal, afinal não tem essa
 de encima ou embaixo: quem esta no Brasil e precisa ir para as Europas, deve tao somente virar para a esquerda  do caminho do sol, chegando ali pelo Rio Grande do Norte, toma a direção do sol contorna a África e pronto : tá nas Europas.

Caraca!! Esse site é uma avalanche de babaquice que me deixou atordoado...
É tão absurdo que não consigo parar de ler....parece um livro de piadas para cientistas!