Tópico: A tolice da Ciência... Deus é a Verdade

[PedroAC]

Esse vídeo é humorístico:
* <a href="http://www.youtube.com/v/HM1pHYiIOT0&amp;hl=en&amp;fs=1" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/HM1pHYiIOT0&amp;hl=en&amp;fs=1</a>
É uma paródia onde um ateu interpreta uma personagem criacionista, que demonstra como a Ciência está cheia de mentiras.

Esse parece ser mesmo de um crente:
* <a href="http://www.youtube.com/v/tmbCGtyiD5M&amp;hl=en&amp;fs=1" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/tmbCGtyiD5M&amp;hl=en&amp;fs=1</a>
Sim, cientistas, como por exemplo Einstein, são idiotas mentirosos segundo esse personagem. Até tem um site: http://www.letthetruthbeknown.com .

E isto é mesmo de um site criacionista:
* http://www.answersingenesis.org/CreationWise/CW_Pages/CWtrueTest.asp
* http://www.answersingenesis.org/CreationWise/CW_Pages/CWupdate.asp

E, claro, Ben Stein disse: «O amor em Deus, a compaixão e empatia levam a um lugar glorioso. A Ciência leva-nos a matar pessoas.»
* http://uk.youtube.com/watch?v=ihYq2dGa29M

Mas é claro que são a favor da Ciência, porque a palavra tem origem na palavra latina "scientia" que significa "com conhecimento":
* http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n3/science-or-the-bible

Daí:
http://genesiscontradarwin.blogspot.com/2008/07/ex-ateu-anthony-flew-ataca-dawkins.html
«Não fosse suficiente o mundo ateu estar em oposição à ciência» (...)

E aqui fica um tópico para indicarem páginas de amiguinhos contra o método científico favorecendo um livro sagrado. Não deve ser muito difícil, como devem ter reparado.
Tinha escrito uns artigos sobre o assunto:
* http://crerparaver.blogspot.com/2008/07/cincia-e-o-criacionismo-p1-cincia.html
Se tiverem escrito sobre isso noutros sites , com referências a material dos tais amiguinhos, também vale.

[Fernando Silva]

Este é da Monfort:

Evolucionismo: dogma científico ou tese teosófica?
http://www.montfort.org.br/secao=cadernos&subsecao=ciencia&artigo=evolucionismo&lang=bra

O texto é enorme. Só a introdução:

I - EVOLUCIONISMO E RELIGIÃO
 

I.1 - EVOLUCIONISMO E RELATIVISMO

O evolucionismo é um dos "dogmas" da mentalidade moderna.

Ele extrapolou o campo puramente biológico, e é aplicado a tudo: nada mais é considerado estável, pois que se crê que tudo evolui. Neste sentido, a crença no evolucionismo pode ser apontada como uma das causas do relativismo triunfante em nossos dias. Não haveria nenhum valor absoluto. Nem verdade, nem moral, nem beleza, nem religião, nem dogmas, nada teria estabilidade, pois que tudo estaria sob a lei da evolução, esta sim, tomada como sendo absoluta.

Portanto, o evolucionismo atual é mais do que uma teoria biológica: é um princípio absoluto -- um dogma religioso-- de uma metafísica relativista. E eis aí uma contradição sintomática e reveladora: o relativismo fundamenta-se num princípio absoluto!

A amplitude atribuída ao evolucionismo é de tal porte metafísico que -- como não podia deixar de ser --- alcança a esfera religiosa: o próprio Deus é considerado como um eterno devir, e não como o Ser imutável, "Aquele que é" (Ex. III, 12).

[PedroAC]

Fernando,
o texto parece com este: http://www.montfort.org.br/secao=cartas&subsecao=ciencia&artigo=20050520153337&lang=bra .
Duas partes interessantes são:
1) «A Religião não impede a investigação científica, ela somente condena àqueles que desafiam Deus. O livre-pensamento ou duvidar de Deus é uma forma de querer substituí-lo por si próprio.»
2) «Você diz que, graças ao método científico, a ciência progride e dá frutos. Ora, eu lhe pergunto: quais são os frutos da teoria da evolução? De onde vem a eugenia e o nazismo?»

Muito interessante o facto de criticar princípios básicos da Ciência, como o livre-pensamento e a dúvida, e de desdenhar o método científico (notem o que está a ser respondido...) usando ataques pessoais. E ao mesmo tempo diz: «De outro modo, a Igreja nunca – repito: nunca! – condenou a ciência!».

Deixo mais uma pérola: http://genesiscontradarwin.blogspot.com/2008/07/fiabilidade-das-opinies-humanas.html
O autor do artigo (Mats) responde-me com o seguinte comentário:

Pedro, O Grande,

"O que está sendo criticado nos cartoons é um princípio basilar da Ciência e do pensamento céptico."

Por acaso não é. Tal como era de esperar, a mensagem do post passou no "comboio anterior".

A mensagem do post é para dizer sempre que as opiniões dos homens e a Palavra de Deus entram em choque, não ée sensato pôr o nosso futuro eterno nas mãos dos primeiros. É mais sensato e mais lógico pôr a nossa existência nas Mãos Daquele que de facto sabe tudo, e nunca se engana, e nunca engana.

A ciência é uma excelente forma de conhecer e aprender mais sobre o mundo que Deus fez, e nada mais. A ciência, sendo uma actividade humana, tem os seus limites e tem os seus problemas, tal como tem as suas virtudes.

Repara que o post não faz a falsa dicotomia "ciência versus Bíblia", mas sim "falível versus Infalível".

A actividade científica é boa, mas tem limitações.

Deus é Bom, e não tem limite.

Fez-me lembrar isto: «Mesmo ao senhor, não lhe parece provável que o Criador saiba mais que a sua criatura a respeito da criação?» - Cardeal Robert Bellarmino ( http://dererummundi.blogspot.com/2008/06/vida-de-galileu.html )

[Fernando Silva]

Fez-me lembrar isto: «Mesmo ao senhor, não lhe parece provável que o Criador saiba mais que a sua criatura a respeito da criação?» - Cardeal Robert Bellarmino ( http://dererummundi.blogspot.com/2008/06/vida-de-galileu.html )

Ou isto:
"Afirmar que a Terra gira em torno do Sol é tão errado quanto dizer que Jesus não é filho de uma virgem"
(Cardeal Bellarmino em 1615, durante o julgamento de Galileu).

Essa gente me assusta. Acho impossível debater com eles. É uma mistura de mente fechada e de má fé que torna impossível qualquer debate.

http://rock.geosociety.org/docs/criticalissues/ev_shermer.htm

Uma segunda advertência: céticos com frequência se envolvem em debates, alguns formais e a maioria informal, portanto seria sensato considerar as palavras de Stephen Jay Gould, que se confrontou com criacionistas em muitas ocasiões (tiradas de uma conferência na CALTECH em 1985):

Debater é uma forma de arte. Trata-se de vencer por meio de argumentos. Não se trata de descobrir a verdade. Há certas regras e procedimentos para se debater que nada têm a ver com se estabelecerem os fatos – e os criacionistas são muito bons nisto. Algumas destas regras são: nunca diga nada de bom sobre aquilo que você defende, pois dá ao oponente a chance de lhe atacar. Em vez disto, martele os pontos que lhe parecem fracos na posição de seu oponente. Eles são bons nisto e eu não creio que possa vencê-los num debate. Só consigo empatar. Nos tribunais, entretanto, eles ficam em desvantagem porque, durante um julgamento, você não pode desenvolver o assunto. Num tribunal, você tem que responder a perguntas diretas sobre as virtudes de sua crença. Nós os destruímos no Arkansas. No segundo dia de um julgamento de duas semanas, já tínhamos definido nossa vitória!

[Felius]

Do mesmo autor do segundo video:
NR=1