Tópico: Um pequeno exercício

[Atheist]

Escrevi este exercício em outra discussão mas para não ficar perdida resolvi postar em um tópico específico.

É bom lembrar que este é um "cenário ideal", onde interações complexas não estão sendo levadas em consideração para que seja avaliada apenas uma variável.

A seleção natural é uma força tão poderosa na evolução que as células com até mesmo uma pequena vantagem no crescimento rapidamente superam as suas competidoras. Para ilustrar esse processo, considere uma cultura de células que contém 1 milhão de células bacterianas que duplicam a cada 20 minutos. Uma única célula nessa cultura adquire uma mutação que a permite se dividir mais rapidamente, com um tempo de geração de apenas 15 minutos. Assumindo que existe um suprimento ilimitado de nutrientes e nenhuma morte celular, quanto tempo levaria antes que a progênie da célula mutada se tornasse predominante na cultura? (Antes de começar a calcular, faça uma suposição: você acha que isso levaria cerca de um dia, uma semana, um mês ou um ano?). Quantas células de cada tipo estariam presentes na cultura nesse momento? (O número de células N na cultura no tempo t é descrito pela equação , onde é o número de células no tempo zero e G é o tempo da geração)."

Alguém se habilita?

[Luis Dantas]

Codificado em ROT-47 (veja http://www.just-stuart.com/cgi-bin/ur13 para converter de volta):

tDD6 AC@3=6>2 >6 =6>3C2 56 @FEC@ D@3C6 F> E23F=6:C@ 56 I25C6K]

|F52?ç2D 6IA@?6?4:2:D 4C6D46> 56 7@C>2 2DDFDE25@C2[ A@C :DD@ G@F A2CE:C 5:C6E@ A2C2 2 DFA@D:çã@ 56 BF6 =6G2 >6?@D 56 F> 5:2 A2C2 2 >FE2çã@ 56 86C2çã@ 56 `d >:?FE@D D6C 2 AC65@>:?2?E6]  t 2A@DE@ BF6 AC65@>:?2 4@> 3@2 7@=82[ 5:82>@D 4@> f_T 52 A@AF=2çã@ E@E2= 2@ 7:?2= 56DD6 5:2]

p8@C2 G2>@D Ã D 4@?E2Di

~ BF6 G@4ê A656 é @ >@>6?E@ E 6> BF6 !` m !_]

~?56 !` l ` Y a / W E ^ `d >:?FE@DX
6 !_ l ` >:=9ã@ Y a / W E ^ a_ >:?FE@DX

t> 9@C2D[ A@CE2?E@[

a / W c Y  EX m `_ / e Y a / W b Y E X


tIEC2:?5@ @ =@82C:E>@ ?2 32D6 a 56 2>3@D @D =25@D 52 56D:8F2=5256 W@ BF6 ?ã@ 2=E6C2 DF2 G2=:5256X @3E6>@D

c Y E m W =@8 W32D6 aX 56 `_ / e X Z b Y E

E m W=@8 W32D6 aX 56 `_ / e X

6=6G2?5@ ?@G2>6?E6 à 32D6 ai

a / E m `_ / e

A@CE2?E@[ E 6DEá 6?EC6 `h 6 a_]  |6?@D 56 F> 5:2[ 4@>@ DFDA6:E25@]

|2:D 2:?52[ 4@>@ C6DE2> >2:D 56 BF2EC@ 9@C2D A2C2 4@>A=6E2C F> 5:2[ 2@ 7:?2= 56 F> 5:2 :?E6:C@ 2A6?2D F?D a @F b A@C46?E@ 52 A@AF=2çã@ E@E2= E6Cá 86C2çõ6D 56 a_ >:?FE@D]  %@5@ @ C6DE2?E6 D6Cá 52 >FE2çã@ 56 86C2çõ6D 56 `d >:?FE@D]

[Atheist]

Exato, Luís! Fantástico, não?

[Luis Dantas]

Impressionante, sem dúvida

[JUS EST ARS]

Que raio é isso???

 

[Luis Dantas]

Veja a primeira linha.

Nela há um link para a página que usei para codificar minha resposta.

Dessa forma quem quiser ver a resposta, vê.  E quem quiser tentar por sua conta não é prejudicado.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Rot47

[Buckaroo Banzai]

[cria]

Esse mesmo tipo de "ciência" justificava a eugenia e políticas discriminatórias nos EUA. Diziam que em poucas gerações, o país deixaria de ser uma nação de europeus e se tornaria um país de "amarelos".

[/cria]


Talvez fosse interessante de alguma forma ressaltar como esse cenário é "ideal", e que na realidade a competição é mais complexa, para não deixar acidentalmente uma impressão de seleção natural onipotente, onde tudo que existe é ou será eventualmente produto dela trazendo um tipo de perfeição quase genial. Um exemplo seria, que pode ser que numa população levem mais vantagens na competição por alimentos os indivíduos de porte grande. Olhando mais para os detalhes, acaba se percebendo que as fêmeas, tipicamente menores que os machos na população, acabam ficando em desvantagem relativa, e passado um tempo, há um número desproporcional de machos grandes, sem fêmeas, não podendo deixar tanta descendência quanto se esperaria levando em consideração apenas a vantagem em se alimentar. E no fim das contas, quem acabou levando a melhor foram os menores. Esse e diversos outros tipos de complicações estão por toda parte. O que não quer dizer que adaptações complexas se dêem por total acidente, que seleção natural seja uma bobagem, algo insignificante, nem nada disso.

[Luis Dantas]

Que é um cenário idealizado, a ponto de inverossímil, é fato claro.  Afinal, supõe nutrientes ilimitados e nenhuma morte.  Mas um pouco de ênfase pode cair bem, sim.

[Atheist]

[cria]

Esse mesmo tipo de "ciência" justificava a eugenia e políticas discriminatórias nos EUA. Diziam que em poucas gerações, o país deixaria de ser uma nação de europeus e se tornaria um país de "amarelos".

[/cria]


Talvez fosse interessante de alguma forma ressaltar como esse cenário é "ideal", e que na realidade a competição é mais complexa, para não deixar acidentalmente uma impressão de seleção natural onipotente, onde tudo que existe é ou será eventualmente produto dela trazendo um tipo de perfeição quase genial. Um exemplo seria, que pode ser que numa população levem mais vantagens na competição por alimentos os indivíduos de porte grande. Olhando mais para os detalhes, acaba se percebendo que as fêmeas, tipicamente menores que os machos na população, acabam ficando em desvantagem relativa, e passado um tempo, há um número desproporcional de machos grandes, sem fêmeas, não podendo deixar tanta descendência quanto se esperaria levando em consideração apenas a vantagem em se alimentar. E no fim das contas, quem acabou levando a melhor foram os menores. Esse e diversos outros tipos de complicações estão por toda parte. O que não quer dizer que adaptações complexas se dêem por total acidente, que seleção natural seja uma bobagem, algo insignificante, nem nada disso.

[Eremita]

O legal é que esse raciocínio dá pra ser facilmente extendido mesmo para casos aonde o suprimento de recursos às células é limitado... se a mortalidade for a mesma tanto para as de ciclo-15 como as de ciclo-20, a resposta continua verdadeira...