Tópico: Nasce bebê selecionado geneticamente para curar irmão

[Diego]

Um bebê nascido em Sevilha, na Espanha, é o primeiro no país que passou por uma seleção genética para poder ajudar seu irmão mais velho, que sofre de um grave tipo de anemia congênita. Com o nascimento de Javier, os médicos poderão realizar um transplante de medula em Andrés, seis anos.

Os especialistas utilizarão o sangue do cordão umbilical de Javier para fazer um transplante de medula em Andrés. A mãe, Soledad Puertas, e o corpo médico estão confiantes que o procedimento estimule a medula do filho mais velho a fabricar células sanguíneas sem a doença.

Autoridades de saúde locais informaram que o diagnóstico genético preliminar é o primeiro realizado inteiramente na Espanha que vai possibilitar a cura de uma pessoa, cuja única alternativa consiste em uma transplanete de medula óssea.

A probabilidade de cura gira em torno dos 90% e, em poucos meses, o corpo médico acredita que Andrés poderá viver normalmente.

http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI3256620-EI296,00-Nasce+bebe+selecionado+geneticamente+para+curar+irmao.html

[Luis Dantas]

O que eu quero saber é se esse transplante de medura foi motivo importante para a concepção do garoto mais novo.

Se foi, então se abre uma questão ética muito séria.  Até que ponto é perdoável trazer uma criança ao mundo para salvar a vida de outra?  Não me agrada em nada tratar um ser humano como fonte de medula sem que ele possa sequer opinar a respeito.

[Diegojaf]

Teve até um episódio de CSI que tratou disso.

Se os pais já intentavam ter mais filhos, somente uniram o útil ao agradável.

[FxF]

Luis Dantas, quanta bobagem. Filhos veêm ao mundo por acaso! Qual motivo mais nobre para ter uma criança do que salvar a vida de outra pessoa? Afinal, grande parte das pessoas tem filhos para salvar casamento, receber assistência...

[Luis Dantas]

Eu não entendo como você pode tratar uma vida humana com tanto descaso, Foxes.

Não foi só CSI, Diegojaf.  A personagem de Vera Fischer em Laços de Família decidiu fazer a mesma coisa.

[Fabrício]

Eu não acho que alguém vá no futuro reclamar por ter nascido... "como vocês puderam fazer isso comigo, eu preferia não existir"...

Além do que não acredito que os pais irão descartar o filho mais novo depois que o mais velho estiver curado (ou não). Pelo contrário, acho até que esse moleque vai ficar com uma boa moral na família.

E também vale lembrar que pais fazem (pelo menos a maioria deles) QUALQUER COISA para salvar um filho, e ter outro é fichinha diante dessa situação. Numa situação dessas a pretensa questão moral, se é que ela existe, nem passa pela cabeça dos pais.

E se o menino já fosse nascido? Será que se recusaria a salvar o irmão, se pudesse?

Se for para ter o segundo filho, salvar o primeiro e depois largar o caçula na primeira sarjeta, seria condenável. Mas se for para ficar com os dois, como acredito que vá acontecer, acho até um gesto bonito.

[Herf]

Se for para ter o segundo filho, salvar o primeiro e depois largar o caçula na primeira sarjeta, seria condenável.

Seria condenável o ato de jogar na sarjeta, independente do motivo pelo qual a criança tenha sido posta no mundo.

[Südenbauer]

O que os papais e mamães do fórum acham? Afinal, existe algum grande motivo para ter-se um filho?

[Diego]

O que os papais e mamães do fórum acham? Afinal, existe algum grande motivo para ter-se um filho?

Acho que os motivos para NÃO ter filhos são bem mais numerosos.

[Luis Dantas]

Eu não acho que alguém vá no futuro reclamar por ter nascido... "como vocês puderam fazer isso comigo, eu preferia não existir"...

Sério?  Conheço vários casos.  Hoje em dia muita gente tem dificuldade de manter sentido no relacionamento, que dirá na paternidade.

Além do que não acredito que os pais irão descartar o filho mais novo depois que o mais velho estiver curado (ou não). Pelo contrário, acho até que esse moleque vai ficar com uma boa moral na família.

É possível.  Não há como saber apenas pela notícia.

E também vale lembrar que pais fazem (pelo menos a maioria deles) QUALQUER COISA para salvar um filho, e ter outro é fichinha diante dessa situação. Numa situação dessas a pretensa questão moral, se é que ela existe, nem passa pela cabeça dos pais.

Deveria.  Já vi muitas desgraças acontecerem por se trazer ao mundo filhos efetivamente indesejados.

E se o menino já fosse nascido? Será que se recusaria a salvar o irmão, se pudesse?

Provavelmente não.  Mas essa é uma situação completamente diferente.  Uma coisa é participar depois de integrado em uma proposta familiar, outra é ser enxertado nela (possivelmente) apenas para cumprir essa função - e, quem sabe, ser ignorado depois.

Se for para ter o segundo filho, salvar o primeiro e depois largar o caçula na primeira sarjeta, seria condenável. Mas se for para ficar com os dois, como acredito que vá acontecer, acho até um gesto bonito.

Depende inteiramente do preparo e caráter dos dois.  Concordo que PODE ser uma boa coisa no final.  Só ando meio descrente das famílias, acho.

[Fabrício]

Acho que os motivos para NÃO ter filhos são bem mais numerosos.

Realmente... ter fiho é uma decisão inerentemente emocional, racionalmente apenas não vale a pena ter filho, muito trabalho e investimento, retorno duvidoso.

Seria condenável o ato de jogar na sarjeta, independente do motivo pelo qual a criança tenha sido posta no mundo.

Concordo, é que eu estava me atendo ao assunto discutido.

[Pregador]

Eu não vejo problema ético algum, sinceramente.

[FxF]

Eu não entendo como você pode tratar uma vida humana com tanto descaso, Foxes.

A vida não se original de um processo mágica e que só ocorre quando ambos os pais estão felizes e optam pela concepção. 10x nascer para salvar outra vida, do que nascer porque os pais não sabem usar camisinha...

[Gaúcho]

Eu não vejo problema ético algum, sinceramente.

[2].

[Moro]

3

[Dodo]

O que eu quero saber é se esse transplante de medura foi motivo importante para a concepção do garoto mais novo.

Segundo essa outra fonte, o transplante foi o único motivo:

Javier Puertas nasceu para salvar o irmão. Foi na cidade de Sevilha, que a Espanha viu o nascimento do primeiro bebê selecionado geneticamente para ajudar outra pessoa.

Soledad Puertas é mãe também de Andres Puertas. Uma criança de seis anos que sofre um grave tipo de anemia congênita que só pode ser curada por um transplante de medula. Transplante que agora é possível. Será feito com o sangue do cordão umbilical de Javier. Ele foi escolhido pelos médicos quando ainda era um embrião por não ter genes da doença e por ser compatível com o irmão.

A chance para que tudo dê certo e Andres seja curado é de 90%. E o detalhe: todo o procedimento foi realizado em hospital público e bancado pelo estado espanhol pela primeira vez na história.

Se foi, então se abre uma questão ética muito séria.  Até que ponto é perdoável trazer uma criança ao mundo para salvar a vida de outra?  Não me agrada em nada tratar um ser humano como fonte de medula sem que ele possa sequer opinar a respeito.

Concordo, essa criança veio ao mundo com uma "missão" e, uma vez que foi cumprida, pode crescer achando que não tem mais nenhuma utilidade. Os pais deverão estar atentos a isso. Eu conheço dois casos de pessoas que carregam a culpa por terem "matado" a mãe no momento em que nasceram. Agora imaginem esse menino, que será uma espécie de celebridade e terá seu nascimento eternamente vinculado a um objetivo.

O que os papais e mamães do fórum acham? Afinal, existe algum grande motivo para ter-se um filho?

Para ser bem sincero, pesando os prós e contras, existem mais contras do que prós.

Mas é uma experiência única.

Bela e assustadora ao mesmo tempo.

Um ponto positivo é que você passa a entender melhor os seus próprios pais e, às vezes, até faz exatamente como eles.

[Moro]

Hummm, quer dizer que ficar com dois filhos pode ser pior para alguém do que ficar com nenhum porque ele poderia ficar traumatizado SE os país, que tomaram decisão tão difícil, não souber lidar com a situação?

Então o cara vai deixar o filho morrer por motivo algum?

[Fabrício]

Acho que diante da gravidade do quadro (o filho pode morrer) tudo o mais empalidece. E na verdade o "trauma da missão" do outro não me parece um problema tão dificil de contornar, basta os pais terem um minimo de bom senso.

Mas entre dois filhos vivos, mesmo um com um leve trauma (na verdade, mais frescura do que trauma) ou um filho morto, acho que a decisão não é lá muito difícil de ser tomada... a nossa discussão aqui é puramente retórica, na pratica acho que qualquer um faria o que estes pais fizeram. Mesmo não concordando 100%.

[JUS EST ARS]

Existe outra forma de salvar o filho doente? - > Não.

Esta é a forma menos gravosa possível e útil aos dois direitos à vida postos? - > Sim. Não há forma mais suave ao filho por nascer que não seja ele nascer.

Há mais vantagens ou desvantagens na medida? - > Sem a medida: filho morto. Com a medida: dois filhos vivos.

Portanto, a medida é justa.

[Dodo]

Hummm, quer dizer que ficar com dois filhos pode ser pior para alguém do que ficar com nenhum porque ele poderia ficar traumatizado SE os país, que tomaram decisão tão difícil, não souber lidar com a situação?

Então o cara vai deixar o filho morrer por motivo algum?

Eu não disse isso.

Afirmei que uma criança que veio ao mundo debaixo de holofotes com a nobre missão de salvar o irmão,  poderia muito bem sofrer as consequências por esta decisão dos pais, afinal, para todos os efeitos, ele já veio ao mundo com um destino.

Eu não falei, em momento algum, que era preferível deixar um filho morrer.

Acho que diante da gravidade do quadro (o filho pode morrer) tudo o mais empalidece. E na verdade o "trauma da missão" do outro não me parece um problema tão dificil de contornar, basta os pais terem um minimo de bom senso.

Exatamente, por isso eu acho que os pais deveriam estar atentos a isso antes mesmo da concepção. Não necessariamente os dois pais da reportagem, mas TODO o casal que tome uma decisão parecida.

Mas entre dois filhos vivos, mesmo um com um leve trauma (na verdade, mais frescura do que trauma) ou um filho morto, acho que a decisão não é lá muito difícil de ser tomada... a nossa discussão aqui é puramente retórica, na pratica acho que qualquer um faria o que estes pais fizeram. Mesmo não concordando 100%.

Quanto a ser "frescura" eu discordo, muitos adultos carregam traumas de infância e, por mais que estes traumas pareçam inofensíveis aos olhos dos outros, cada um reage de maneiras diferentes a certas situações, mesmo que semelhantes.

[FxF]

poderia muito bem sofrer as consequências por esta decisão dos pais, afinal, para todos os efeitos, ele já veio ao mundo com um destino.

Você sabe que provavelmente quase todo mundo (e você inclusive caso não saiba nenhum motivo específico) nasceu porque seus pais não se preveniram com a camisinha né? Depois disso, com 10x mais probabilidades do que planejamento familiar, os filhos vem porque alguém quer manter casamento, ganhar uma indenização, e outros interesses do gênero.

[Dodo]

poderia muito bem sofrer as consequências por esta decisão dos pais, afinal, para todos os efeitos, ele já veio ao mundo com um destino.

Você sabe que provavelmente quase todo mundo (e você inclusive caso não saiba nenhum motivo específico) nasceu porque seus pais não se preveniram com a camisinha né? Depois disso, com 10x mais probabilidades do que planejamento familiar, os filhos vem porque alguém quer manter casamento, ganhar uma indenização, e outros interesses do gênero.

Bom, quanto a camisinha, duvido muito que meus pais soubessem o que era isso naquela época. 

Veja bem, Fox, você conhece algum adulto que seja apresentado com o "esse é o filho que salvou meu casamento" ou "esse aqui foi meu sustento, graças a pensão alimentícia"?

Foi isso que eu quis dizer, filhos podem vir ao mundo com um objetivo, mas não necessariamente com o título de "herói do dia".

[FxF]

Discutível. Muitos religiões que salvam vidas de outras pessoas dizem que Deus as fez vir à Terra por isso.