Autor Tópico: EUA: democracia pela metade  (Lida 610 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Unknown

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.331
  • Sexo: Masculino
  • Sem humor para piada ruim, repetida ou previsível
EUA: democracia pela metade
« Online: 03 de Novembro de 2008, 16:29:10 »
EUA: democracia pela metade

É difícil para um brasileiro compreender o sistema eleitoral americano. Os Estados Unidos são uma republica federativa extremada, ao passo que o Brasil é – na teoria apenas – uma república federativa mitigada. Lá os estados que compõem a federação têm Câmara de Deputados e Senado, além dos Supremos Tribunais estaduais. Aqui, não temos Senado e Cortes Superiores nos Estados, estas últimas todas em Brasília: Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal.

Nos Estados, temos os Tribunais de Justiça, com poucas atribuições constitucionais originárias. São, na verdade, tribunais de revisão das decisões dos juízes de primeiro grau – os juízes das Varas. A União mantém igualmente uma justiça de primeiro grau e tribunais superiores nas mesmas condições que os Estados, com papel revisor das decisões (princípio da segurança jurídica). Na prática, o Brasil é um Estado unitário: prevalecem as leis federais em todo o território nacional, com concentração de poderes na União – a meu ver um bem e não um mal, embora as Medidas Provisórias (projetos de lei do Presidente) necessitem de limites mais rigorosos.

Exemplo de leis federais: Código Civil, Código de Processo Civil, Código Penal, Código de Processo Penal, Código Tributário. Recentemente, o Supremo Tribunal Federal, declarou a inconstitucionalidade de lei paulista que permitia o interrogatório de um preso por teleconferência – o que é vedado pela Constituição, com base no princípio da imediaticidade do Juízo: o Juiz deve ter contato, para sentir e avaliar o réu. As leis estaduais e municipais têm, no Brasil pequeno alcance – o que uniu culturalmente o País.

Federalismo elitista

Nos Estados Unidos cada Estado tem legislação própria para todas as áreas. Exemplo: alguns prevêem a odiosa pena de morte, outros não. Alguns permitem o aborto, outros não. As legislações eleitorais são de competência dos Estados. Esse federalismo extremado rompe com o princípio universal democrático: um eleitor, um voto. E impõe entre o candidato e o eleitor o Colégio Eleitoral – composto de 538 delegados – 435 equivalentes ao número de deputados federais e 100 equivalentes ao número de senadores e mais três advindos do Distrito de Colúmbia.

A eleição é indireta. A democracia americana é mais formal do que substantiva. Vimos o governo George Bush (e também o governo Ronald Reagan em outros temas) suprimir o direito de privacidade do cidadão, permitindo a escuta telefônica sem ordem judicial – Barack Obama votou a favor dessa alteração, o que lhe causa – com pertinência – oposição cerrada da ala liberal do Partido Democrata e de inúmeros eleitores.
 
O federalismo americano surge quando os EUA eram compostos por 13 estados – numa união mais estratégica do que cultural. Os chamados Founding Fathers (fundadores da nação) desconfiavam de um poder central que os pudesse submeter e de dos partidos políticos. Foi então criado um sistema de barreiras: o candidato à presidência que vença num Estado, ganha os votos de todos os delegados daquele Estado, com exceção de Maine e New Hampshire (delegados proporcionais ao voto popular – melhor sistema do que o dos outros estados).

O jurista João Francisco Neto observa que “o Colégio Eleitoral foi criado como freio à democracia direta”, para evitar “candidatos demagogos”. Por isso, a luta pelo voto da mulher e do negro foi batalha lenta e feroz na terra de Bob Dylan. Os negros e os hispanos eram – há menos de duas décadas – submetidos a testes de conhecimento para saber se possuíam ou não capacidade para votar. Martin Luther King foi o grande criador de direitos na sociedade norte-americana moderna. Faz sentido: a elite branca criou um sistema democrático fechado e democracia formal, de negócios. Não espanta agora que a proposta de mudança parta de outro negro.
Não é à toa que Barack Obama insiste que não há “estados vermelhos” (republicanos) ou “estados azuis” (democratas), brancos ou negros, mas os Estados Unidos como um todo – toca na questão do federalismo extremado como um mal desnecessário.

Originalistas versus interpretacionistas

Há lá duas correntes jurídicas dominantes, os originalistas e os interpretacionistas. George Bush é um originalista. Para ele, a constituição americana não precisa de alterações e está acima da Carta de Direitos Humanos da ONU. Quando o Brasil assina um tratado internacional e ele é referendado pelo Senado, passa a ser lei brasileira. Foi a visão originalista que levou Bush (e levará McCain, se eleito) a romper o diálogo com os outros países e empreender uma cruzada americana no Iraque, no Afganistão e, na verdade, no mundo – uma cruzada ideológica, de colonização e conversão. Os interpretacionistas – como Obama – acreditam que a Constituição deve ser modficada para atender aos reclamos da sociedade atual e deve incorporar novos direitos – como remuneração igual entre homens e mulheres. O interpretacionismo prega o diálogo com os outros países e tem sérias críticas à Constituição americana.
 
A democracia brasileira é mais substantiva do que a dos Estados Unidos. Impõe-se lá, com a vitória Democrata, movimento pela declaração de inconstitucionalidade das legislações estaduais eleitorais e a criação de uma Justiça Eleitoral Federal, com o voto direto. Uma emenda à constituição. Talvez, isso seja impossível, porque as oligarquias estafuais não querem entregar o “poder”.  Alguns ponderam que sistema atual obriga o candidato a fazer campanha em pequenos Estados como Carolina do Sul e que as fraudes, quando ocorrem, ficam mais nítidas – Flórida em 2000.  A eleição direta lá foi vetada pelos Founding Fathers porque eles “duvidavam da inteligência” do povo!

O sistema indireto, com os 51 Estados, impede o aparecimento de partidos políticos menores, sem poder econômico, e reduz o debate e a reflexão sobre a própria sociedade. O sistema eleitoral norte-americano é sintoma de sua democracia para os brancos – uma democracia precária, que não serve de modelo para qualquer país que se queira democrático.

Se McCain vencer, a sentença que permitiu o aborto em 1973 (Jane Roe versus Henry Wade) será declarada inconstitucional. Ele e Palin são ferozmente contra o aborto. Além disso, os 13 tribunais de apelação federais dos EUA e mais a Suprema Corte, quase tomadas por juízes noemados por Bush, tornar-se-á 100% contra os novos direitos civis. Os dois mais liberais magistrados do Supremo americano estão para se aposentar.

http://ultimosegundo.ig.com.br/opiniao/regis_bonvicino/2008/11/03/eua_democracia_pela_metade_2092923.html

"That's what you like to do
To treat a man like a pig
And when I'm dead and gone
It's an award I've won"
(Russian Roulette - Accept)

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re: EUA: democracia pela metade
« Resposta #1 Online: 05 de Novembro de 2008, 08:12:14 »

O jurista João Francisco Neto observa que “o Colégio Eleitoral foi criado como freio à democracia direta”, para evitar “candidatos demagogos”. Por isso, a luta pelo voto da mulher e do negro foi batalha lenta e feroz na terra de Bob Dylan. Os negros e os hispanos eram – há menos de duas décadas – submetidos a testes de conhecimento para saber se possuíam ou não capacidade para votar. Martin Luther King foi o grande criador de direitos na sociedade norte-americana moderna. 

Era uma democracia para brancos !

A discriminação racial era institucionalizada! 



Quando o Brasil assina um tratado internacional e ele é referendado pelo Senado, passa a ser lei brasileira. Foi a visão originalista que levou Bush (e levará McCain, se eleito) a romper o diálogo com os outros países e empreender uma cruzada americana no Iraque, no Afeganistão e, na verdade, no mundo – uma cruzada ideológica, de colonização e conversão. 

Para quem achava que um deus falava com ele !




  Originalistas versus interpretacionistas               

Há lá duas correntes jurídicas dominantes, os originalistas e os interpretacionistas. George Bush é um originalista. Para ele, a constituição americana não precisa de alterações e está acima da Carta de Direitos Humanos da ONU.     

Como se a constituição original tivesse sido feita por deuses oniscientes !  Digno de uma visão religiosa que acredita na  imutabilidade,  onisciência  e infalibilidade.


.
« Última modificação: 05 de Novembro de 2008, 08:14:37 por Helder »

Offline Zeichner

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.123
  • Sexo: Masculino
  • Somos feitos da mesma substância dos sonhos. - Wi
Re: EUA: democracia pela metade
« Resposta #2 Online: 05 de Novembro de 2008, 09:56:47 »

O jurista João Francisco Neto observa que “o Colégio Eleitoral foi criado como freio à democracia direta”, para evitar “candidatos demagogos”. Por isso, a luta pelo voto da mulher e do negro foi batalha lenta e feroz na terra de Bob Dylan. Os negros e os hispanos eram – há menos de duas décadas – submetidos a testes de conhecimento para saber se possuíam ou não capacidade para votar. Martin Luther King foi o grande criador de direitos na sociedade norte-americana moderna. 

Era uma democracia para brancos !

A discriminação racial era institucionalizada! 



Quando o Brasil assina um tratado internacional e ele é referendado pelo Senado, passa a ser lei brasileira. Foi a visão originalista que levou Bush (e levará McCain, se eleito) a romper o diálogo com os outros países e empreender uma cruzada americana no Iraque, no Afeganistão e, na verdade, no mundo – uma cruzada ideológica, de colonização e conversão. 

Para quem achava que um deus falava com ele !




  Originalistas versus interpretacionistas               

Há lá duas correntes jurídicas dominantes, os originalistas e os interpretacionistas. George Bush é um originalista. Para ele, a constituição americana não precisa de alterações e está acima da Carta de Direitos Humanos da ONU.     

Como se a constituição original tivesse sido feita por deuses oniscientes !  Digno de uma visão religiosa que acredita na  imutabilidade,  onisciência  e infalibilidade.


.

O grande poder político americano está justamente na sua capacidade de mudar, resolvendo conflitos e se reparando, sempre que necessário. Antigamente negros não podiam votar, hoje um negro (filho de branca) está eleito presidente. Essa história de criticar o sistema americano porque no passado não podia isso, não podia aquilo, para mim não serve. O que pode hoje?
Outra coisa... Porque os delegados? porque, na prática, cada estado americano é soberano, podendo decidir o que deseja ou não dentro de seus limites. É uma autonomia grande, onde estes praticamente 50 países independentes elegem representantes que irão promulgar um chefe de estado,que vai dirigir principalmente a política externa conjunta. Internamente, é pouco o que um presidente pode interferir dentro de cada estado. Bush jr. foi muito criticado no furacão katrina por não ter mandado ajuda federal imediatamente. O problema é que a lei americana simplesmente proíbe o deslocamente de tropas federais para qualquer estado sem a autorização do governador. Um trâmite legal para evitar a ingerência do poder central nas políticas de cada estado.
No Brasil, o pacto federativo tem a mesma origem, mas a concentração do poder na mão do Presidente na prática jogou no lixo a independência dos Estados.

Lá a democracia é por inteiro, pois com uma constituição enxuta, cada estado pode decidir o que seus cidadãos acham certo ou não para o convívio da sociedade. No Brasil, como tudo, tudo é tratado na constituição, as leis estaduais e municipais são completamente amordaçadas e amarradas pela constituição federal. Qualquer mudança exige uma reforma federal nas leis, e não municipal ou estadual.

Mas, voltando ao meu raciocínio. O Brasil já foi uma nação escravocrata, e não é mais. Os EUA já foram uma nação segregacionista, não são mais, reconheceram e mudaram.
Cuba é uma nação com uma ditadura que mata quem fala mal do governo, e continua sendo. É uma ditadura, e continua sendo.
e o Brasil vai receber o ditador Raúl Castro como chefe de Estado, uma pessoa que matou pessoalmente seus opositores. Porque que ninguém faz protesto contra isto? Acham que é o exemplo a ser seguido? Isso é democracia por inteiro?


Offline Aronax

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.339
  • Sexo: Masculino
Re: EUA: democracia pela metade
« Resposta #3 Online: 05 de Dezembro de 2008, 19:09:57 »

Mas, voltando ao meu raciocínio. O Brasil já foi uma nação escravocrata, e não é mais. Os EUA já foram uma nação segregacionista, não são mais, reconheceram e mudaram.
Cuba é uma nação com uma ditadura que mata quem fala mal do governo, e continua sendo. É uma ditadura, e continua sendo.
e o Brasil vai receber o ditador Raúl Castro como chefe de Estado, uma pessoa que matou pessoalmente seus opositores. Porque que ninguém faz protesto contra isto? Acham que é o exemplo a ser seguido? Isso é democracia por inteiro?


Concordo plenamente com todas as suas colocações....é isto aí mesmo....
Uma verdade ou um ser podem ser vistos de vários pontos, porém a verdade e o ser estão acima de pontos de vista.

Offline Sofista

  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 236
Re: EUA: democracia pela metade
« Resposta #4 Online: 05 de Dezembro de 2008, 21:08:01 »
tam

Mas, voltando ao meu raciocínio. O Brasil já foi uma nação escravocrata, e não é mais. Os EUA já foram uma nação segregacionista, não são mais, reconheceram e mudaram.
Cuba é uma nação com uma ditadura que mata quem fala mal do governo, e continua sendo. É uma ditadura, e continua sendo.
e o Brasil vai receber o ditador Raúl Castro como chefe de Estado, uma pessoa que matou pessoalmente seus opositores. Porque que ninguém faz protesto contra isto? Acham que é o exemplo a ser seguido? Isso é democracia por inteiro?


Concordo plenamente com todas as suas colocações....é isto aí mesmo....
também concordo por inteiro!
Quem sou eu?Entre os crente sou ateu, entre ateus sou um crente.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!