Não necessariamente. O ataque poderia ser um investimento alto, porém o sustento social poderia ser posto aos representantes contrários ao estado antigo.
O problema aí é justamente a falta de presença do Estado. Como diz a reportagem, a cidade é controlada por uma milícia. Deve ser mais ou menos como os morros cariocas, o Estado central simplesmente não consegue controlar essas áreas. Imagino que os problemas logísticos sejam basicamente os mesmos, afinal, os milicianos são indistingüíveis de gente da comunidade, vivem em meio a ela. Não dá simplesmente para o governo dos EUA tacar napalm encima, não dá nem mesmo para fazer uma invasão convencional, transformar aquilo em uma zona de guerra sem matar muita gente inocente. Uma invasão urbana desse tipo é muito complexa, tenho minhas dúvidas até sobre se seria possível!
Por isso falei sobre o investimento do ataque ser alto. Depois da destruição e execução dessa milícia, os que se rebelaram contra a situação (da milícia) passariam a tomar conta do estado. A
pós intervenção seria por meses talvez, mas não passaria disto.
Usando esse exemplo do rio, que vc disse, é a mesma coisa: Não é o estado que é fraco para com "o estado" paralela feito pelos traficantes..... É apenas incompetência... (Vi essas palavras esses dias de um militar numa entrevista sobre o domínio do tráfico. É o que penso e acho que explica meu ponto de vista)
como fazer a África passar da Era das Trevas para a Era do Esclarecimento?
"No dia em que as pessoas passarem a gostar de serem assassinadas, defenderei suas execuções". É mais ou meno isto....

O conhecimento e toda a cultura de um país, sei, não muda de uma hora para outra (Tanto que para ficar como está deve ter tido um longo processo de decadência), mas ditadura não é feita pela maioria. A maioria é humilhada torturada e etc. por uma minoria, e como toda a história mostra, sempre com a ajuda da milícia.
O proposto é apenas executar toda a base que sustenta essa milícia ditadora.