Tópico: Juíza toma criança de mãe umbandista sob pretexto de traumas psíquicos

[Fernando Silva]

"O Globo"  06/11/08

Intolerância
O Ministério Público recebeu esta semana denúncia de intolerância religiosa na decisão da juíza Lídia Maria de Moraes, da 3a Vara de Família. Ela tranferiu a guarda de uma criança de dois anos alegando que o menino teria "problemas psíquicos irreversíveis por ter sido criado em uma casa com imagens de entidades do camdomblé".

A mãe da criança recuperou a guarda depois de passar por perícia psiquiátrica e vai entrar com um processo contra o Estado.

Espero que esfolem essa juíza até o último centavo.

[Fernando Silva]

Resposta do famado no RV:

Coitada dessa mãe. A juíza deve ser ateísta. No livro do Sam Harry, papa ateu, ele prega a intolerância religiosa.

[André Luiz]

O que me espanta é uma juíza pensar assim

[Candidato ao Racionalismo]

Prezados,

A juíza está certa.
Ensinar religião (seja ela qual for) para uma criança, é um abuso.
Não é isso que fazem os cristãos, os muçulmanos, os judeus, e etc?
Quem pode negar os traumas que as religões impingem às crianças, que são terríveis de se livrar quando crescem?

[André Luiz]

Vai faltar cadeia entao 

Mas com certeza ela é evangélica a aproveitou para "demonizar"  as religiões afro

[FxF]

Moral da história: católicos e evangélicos tem medo de figuras religiosas de outras religiões...
(Como se um tiozão barbudo feioso vestindo saia fosse bonito...)

[Candidato ao Racionalismo]

O Richard Dawkins disse que não existe criança cristã, não existe criança muçulmana, não existe criança umbandista. O que existem são crianças filhas de pais religiosos. Uma criança não tem condições psicológicas de se decidir por uma religião, assim como não tem condições de decidir sobre um partido político. O que é ensinado para uma criança é entendido por ela como uma verdade indiscutível, e útil para sua sobrevivência.
Como sabemos que qualquer religião não é uma verdade indiscutível, e muito menos útil para a sobrevivência, a doutrinação infantil devia sim ser proibida, não importa de qual religião se trata.

[uiliníli]

A questão é: por que os pais católicos, espíritas e evangélicos podem traumatizar suas crianças, mas os umbandistas não? A decisão da juíza é inconstitucional, uma vez que discrimina por credo.

[André Luiz]

É praticamente impossível proibir que pais religiosos doutrinem seus filhos

Da mesma forma que pais vascainos vao tentar influenciar os seus filhos, certo uilinili? 

[uiliníli]

É praticamente impossível proibir que pais religiosos doutrinem seus filhos

Da mesma forma que pais vascainos vao tentar influenciar os seus filhos, certo uilinili? 

Bom, geralmente os pais querem que seus filhos sejam antes de tudo felizes

[Candidato ao Racionalismo]

É verdade!
Não pode haver discriminação, é proibido por lei.
Sei também que não há como proibir a doutrinação.
Mas não me conformo como achamos o cristianismo/judaísmo/islamismo religiões criadas por selvagens, mas quando se tratam das religiões afro temos que respeitar, ser condescendentes, maneirar o discurso, etc.
Hipocrisia.
Tratam-se de superstições selvagens, assim como as outras.

[André Luiz]

É, todas sao superstições, mas como diz o Lord  "Nao existe religião boa e sim religião fraca"
 

[uiliníli]

É verdade!
Não pode haver discriminação, é proibido por lei.
Sei também que não há como proibir a doutrinação.
Mas não me conformo como achamos o cristianismo/judaísmo/islamismo religiões criadas por selvagens, mas quando se tratam das religiões afro temos que respeitar, ser condescendentes, maneirar o discurso, etc.
Hipocrisia.
Tratam-se de superstições selvagens, assim como as outras.

Não é que por serem religiões afro são mais bonitinhas que as demais. É a mesma porcaria. Mas antes de ateus somos todos cidadãos, vivemos em um país democrático, respeitamos uma Constituição, e portanto consideramos essa diferença de tratamento inadmissível. Não podemos, hoje, aceitar que os umbandistas tenham seus direitos desrespeitados porque sabemos que amanhã pode ser a nossa vez. Se uma juíza como essas tira a guarda de uma criança de mãe umbandista, ela não está longe de cometar a mesma arbitrariedade com uma mãe atéia.

[Candidato ao Racionalismo]

Espero que a mãe não esfole a juíza até o último centavo.
Quem vai ter que pagar é o Estado.
Ou seja, vão pegar o dinheiro dos nossos impostos e entregar para uma religiosa.

[uiliníli]

 

[Nyx]

Espero que a mãe não esfole a juíza até o último centavo.
Quem vai ter que pagar é o Estado.
Ou seja, vão pegar o dinheiro dos nossos impostos e entregar para uma religiosa.

  Não entendi.

[Týr]

Espero que a mãe não esfole a juíza até o último centavo.
Quem vai ter que pagar é o Estado.
Ou seja, vão pegar o dinheiro dos nossos impostos e entregar para uma religiosa.

  Não entendi.

Pelo que entendi, ela poderia ser indenizada por dano moral pelo Estado.

[Donatello]

É, parece que a decisão da juíza foi abusiva... pelo menos se a justificativa foi mesmo a destacada no texto. Mas, acho que decisões semelhantes devessem ser tomadas contra pais de qualquer religião caso estes cometessem abusos contra seus filhos em função da fé.

Uma mãe que bate no filho porque este não quer ir para a igreja; ou outra que berra impropérios contra a filha "desavergonhada" no portão da casa, para toda a vizinhança ouvir que ela não é mais virgem como a "santa" madre igreja diz que deveria; ou um pai que ameaça o filho de abandono material caso este assuma outro credo (ou muito melhor: nenhum credo) devem, sim, ser punidos pelo Estado.

Dia destes mesmo ví uma cena tristíssima, e pensei exatamente isto: que os professores da escola da pobre menina deviam se manifestar, acionar conselhos tutelares, a polícia... mas além do comodismo de achar que "isso não é problema meu" tem o medo (como se vê, justificável) de ser pichado como preconceituoso, intolerante...

A cena era uma família de pentecostais, provavelmente da Obra de Restauração, talvez da Deus é Amor... vestidos em seus trajes típicos e, sobretudo, esquisitos (procurei imagens no Google, não consegui; mas são vestidos ridículos, sem corte, feitos de cetim e em uma única cor, geralmente alguma cor bem fora de moda). Era indefectível a feição de vergonha e tristeza da menina.

Imagine se seus pais que te obrigassem a se vestir de palhaço dia e noite, noite e dia... a ir para escola com maquiagem de palhaço e sapato 48?

Agora, imagine que existisse uma igreja pentecostal que tivesse como únicas vestes permitidas aos seus fiéis, exatamente, roupas de palhaço? Não é sobre pessoas admitirem para sí tais regras, nem é sobre convencer aos filhos de que tais regras sejam boas. É sobre coagir os filhos pela força física ou financeira ou ambas a seguir tais hábitos, mesmo quando há clara rejeição por parte dos filhos às recomendações religiosas dos pais.

Isto deveria ser crime, tipificado; e deveria, sim, resultar em duras, duríssimas punições.