Tópico: O desenvolvimento do pluralismo religioso no mundo.

[Prometheus]

O desenvolvimento do pluralismo religioso no mundo.

Antes de tudo para os leigos,gostaria de explicar,qual é a denominação do pluralismo religioso.

''pluralismo religioso pode ser definido como a visão segundo a qual todas as
religiões são igualmente válidas e verdadeiras. Essa definição, porém, não é
precisa nem estritamente correta. Na verdade, eu sugiro, o pluralismo religioso é
mais bem compreendido não como uma teoria única, mas como uma família de
teorias relacionadas. Quatro principais variedades de pluralismo religioso podem
ser distinguidas:
• Pluralismo extremo: todas as crenças religiosas são igualmente válidas e
verdadeiras;
• Pluralismo dos ensinamentos fundamentais: os ensinamentos essenciais de todas as
principais religiões são verdadeiros;
• Pluralismo de cafeteria: a verdade religiosa está numa mistura de crenças
extraídas de muitas religiões diferentes;
• Pluralismo transcendental: todas as principais tradições religiosas estão em
contato com a mesma realidade Divina suprema, mas essa realidade é
experimentada e conceituada de maneiras diferentes dentro dessas várias tradições.''

(Trecho do livro matriz,bem vindo ao deserto real)

Esse é o link para download do livro:http://www.4shared.com/file/67717470/a7c8aad6/William_Irwin_-_MATRIX_-_Bem-vindo_ao_deserto_do_real_doc_rev.html?s=1

É perceptível que o pluralismo religioso é uma espécie de evolução do conceito “ D’us’’ ,entretanto observamos as grandes religiões do mundo como judaísmo,cristianismo e hinduísmo,que são religiões exclusivistas com aquela antiga visão: A  minha religião é  única correta.

Existem diversas organizações atualmente  inerentes a uma visão pluralista,como a maçonaria,rosacruz,CIH,ordem Demolay etc.

Essas organizações são baseadas principalmente em uma visão pluralista religiosa,na qual também tem forte impacto na sociedade,e influência na legislação.
O que quero chegar,é dizer que antigamente(Como ainda hoje,porém os exclusivistas perderam forças para os pluralistas) os exclusivistas tinham o poder em suas mãos,podemos pegar como exemplo a ICAR na idade média.aAtualmente se desenvolveu uma visão de que é necessário ter uma religião,ou acreditar em “ D’us” para ser um ótimo cidadão e honrar os valores da família.

[Continuação]

[JUS EST ARS]

''pluralismo religioso pode ser definido como a visão segundo a qual todas as
religiões são igualmente válidas e verdadeiras. Essa definição, porém, não é
precisa nem estritamente correta. Na verdade, eu sugiro, o pluralismo religioso é
mais bem compreendido não como uma teoria única, mas como uma família de
teorias relacionadas.

Complicado isso, hein?

Devemos ser batizados, crismados, ter bar mitzvah, fazer uma macumbinha para arrumar um grande amor, comer Jesus, aceitar a bíblia, o corão, o livro de Buda, o livro do Hinduísmo, acreditar em espíritos, em reencarnação, em renascimento, em juízo final, em outra vida, em outro plano, em outra dimensão, em fazer parte de um plano universal...

Não sei, parece que não daria certo.

[Prometheus]

Agora o pluralismo religioso está predominante na sociedade ocidental,e infelizmente se desenvolveu essa determinada visão de que é necessário acreditar em “D’us’’ para  praticar  a lei.

Eu particularmente penso que o pluralismo foi uma evolução do conceito D’us,porém tem suas falhas.
Ou seja de afirma que D’us é o mesmo de todas as religiões ,porém se estudarmos com plena atenção,observaremos que existem diversas contradições,creio que não é necessário eu citar exemplos.

Nós que defendemos a visão laica,devemos agir nessa questão do “pluralismo’’,quem já estudou sabe,a questão de religiões da nova era,neo-paganismo etc.
Se não agirmos,vamos novamente caminharmos para o obscurantismo,até porque o futuro de quem não gosta de ser atuante em política é ser governado por quem gosta.

[Prometheus]

Exatamente até porque está determinada visão pluralista,em certa parte é exclusivista,digo em relação aos ateus e agnósticos.

[Prometheus]

JUS EST ARS,Acredito na liberdade de pensamento,porém em pleno século XXI,encontramos essa determinada situação atualmente.

Em relação a maçonaria aqui no Brasil,também é perceptível essa visão pluralista religiosa(Exclui ateus e agnósticos),porém já na França,essa instituição funciona de maneira diferente.

[JUS EST ARS]

Creio que seu texto faz menção a uma validade e importância social de todas as religiões; e não ao secularismo, em que todas as posições filosófico-religiosas têm validade exclusivamente na medida em que importam a um indivíduo em particular.

[Gaúcho]

''pluralismo religioso pode ser definido como a visão segundo a qual todas as
religiões são igualmente válidas e verdadeiras. Essa definição, porém, não é
precisa nem estritamente correta. Na verdade, eu sugiro, o pluralismo religioso é
mais bem compreendido não como uma teoria única, mas como uma família de
teorias relacionadas.

Complicado isso, hein?

Devemos ser batizados, crismados, ter bar mitzvah, fazer uma macumbinha para arrumar um grande amor, comer Jesus, aceitar a bíblia, o corão, o livro de Buda, o livro do Hinduísmo, acreditar em espíritos, em reencarnação, em renascimento, em juízo final, em outra vida, em outro plano, em outra dimensão, em fazer parte de um plano universal...

Não sei, parece que não daria certo.

O mais importante: se eu morrer, terei minhas 72 virgens? Se sim, quanto tempo eu tenho com elas antes de reencarnar?

[Prometheus]

JUS EST ARS,Extamente isso tudo que disse.

[JUS EST ARS]

• Pluralismo extremo: todas as crenças religiosas são igualmente válidas e
verdadeiras;
• Pluralismo dos ensinamentos fundamentais: os ensinamentos essenciais de todas as principais religiões são verdadeiros;
• Pluralismo de cafeteria: a verdade religiosa está numa mistura de crenças
extraídas de muitas religiões diferentes;
• Pluralismo transcendental: todas as principais tradições religiosas estão em
contato com a mesma realidade Divina suprema, mas essa realidade é
experimentada e conceituada de maneiras diferentes dentro dessas várias tradições.''

Veja, a hipótese mais liberal reclama uma "realidade Divina suprema" o que automaticamente exclui ateus e agnósticos.

[Gaúcho]

Exclui ateus e agnósticos só com o nome.

[Lordakner]

O mais importante: se eu morrer, terei minhas 72 virgens? Se sim, quanto tempo eu tenho com elas antes de reencarnar?

   Mania bêsta de 72 virgens! Imagine um sem número de Suecas e Dinamarquesas Safadas! Odim te oferece isto mais batalhas sangrentas onde poderás te cobrir de Glória e Pilhagens!

[Gaúcho]

O mais importante: se eu morrer, terei minhas 72 virgens? Se sim, quanto tempo eu tenho com elas antes de reencarnar?

   Mania bêsta de 72 virgens! Iamgine um sem número de Suecas e Dinamarquesas Safadas! Odim te oferece isto mais batalhas sangrentas onde poderás te cobrir de Glória e Pilhagens!

Ué, agora com o pluralismo religioso eu vou ter as 72 virgens, mais as suécas safadas e reencarnar mais evoluído que JC!

[Lordakner]

O desenvolvimento do pluralismo religioso no mundo.

Antes de tudo para os leigos,gostaria de explicar,qual é a denominação do pluralismo religioso.

''pluralismo religioso pode ser definido como a visão segundo a qual todas as
religiões são igualmente válidas e verdadeiras.

   Chegaram Tarde!

   Adotamos o NEGATIVISMO RELIGIOSO, onde todas as religiões são bêstas e perniciosas!

[JUS EST ARS]

Fale por si. Eu adoto o secularismo, e acho qualquer postura de intolerância, tanto de religiosos, quanto de ateus, perniciosa.

[Lordakner]

Fale por si. Eu adoto o secularismo, e acho qualquer postura de intolerância, tanto de religiosos, quanto de ateus, perniciosa.

 Eu me referia a nós, os bonitos, simpáticos e elegantes!

[Prometheus]

JUS EST ARS!


Sim,existe também uma espécie de ''fanatismo ateu'',isso  não é inerente a religião,podemos até observar torcidas de fubebol brigando.

Mas a postura mais liberal e universalista,são excluídos ateus.

Também defendo o secularismo,luto a favor de um estado laico,não esse estado no qual vivemos onde tem ''proselitismo religioso dentro de orgãos públicos''.

Particularmente não acredito que o planeta será totalmente constituído de ateus,Como disse Michael Onfray:"Que sempre existiram pessoas que acreditaram na vida após morte,etc.''

Sei que é muito tedencioso generalizar,entretanto não fica bem tenho essa crença dentro da minha mente,apesar que não sei provar com evidências.

[JUS EST ARS]

Secularismo é exatamente o que ocorre ao menos no judiciário brasileiro, com julgamentos favoráveis a pesquisa com células-tronco, legislação que prevê divórcio e aborto em alguns casos.

Secularismo não é obrigar os funcionários públicos a serem ateus ou impedir que religiosos se manifestem em julgamentos; mas sim que uma posição puramente religiosa e não racional não influencie a análise de funcionários públicos ou julgamentos.

No caso das células-tronco, religiões se manifestaram e foram ouvidas, o resultado foi contrário à pretensão deles. O mesmo se dá no caso do aborto anencefálico, onde religiosos manifestam suas opiniões, e muito possivelmente também sairão perdedores.

Existe até um método de verificação de pertinência de argumentos religiosos em julgamentos pelo STF, que é o de levar em conta somente a parte racional daqueles argumentos.

No âmbito do judiciário brasileiro posso dizer que sinto o secularismo consolidado.

[Prometheus]

JUS EST ARS!

Por exemplo,a maçonaria é uma instituição mais ''universalista'' que já conheci,digo isso em relação que surgiu em 1717 na Inglaterra,digo na questão do zeigst,porém essa instituição na qual tem muita influência na sociedade exclui determinadas pessoas e ''formas de pensamento'',ou seja tem suas falhas.

Isso não é discutido em nenhum lugar,até porque sempre tentam ''ESCONDER",SILENCIAR ETC".

Somos céticos!

Onde não pode dúvidar,também não existe liberdade.

Portanto vou citar um exemplo:

Quando me referi em maçonaria e pluralismo ''religioso'',primeiro vou denominar o que é maçonaria:"É uma instituição essencialmente filosófica,filantrópica,educativa e progressita,que é em-si ''UNIVERSALISTA".(Ou seja não existe maçonaria AMERICANA,EUROPÉIA ETC.Mas existe a ''maçonaria'')

Sobre a questão de dogmas,essa organização tem constituídos dogmas,na qual são chamdos de ''landmarks'':

''XIX - A crença no GRANDE ARQUITETO DO UNIVERSO é um dos mais importantes Landmarks da Ordem. A negação dessa crença é impedimento absoluto e irremovível para a Iniciação.''(Isso para mim é dogma)

''XX - Subsidiariamente à crença em um ENTE SUPREMO, é exigida, para a Iniciação, a crença numa vida futura.''
(Novamente a questão de um dogma teísta)

Existe também um ''landmark'' que proíbe ''Escravos,Mulheres e deficientes''.

Agora eu vós pergunta para quem conhece o tema: Quem era escravos  em 1717?

Em 1717 era uma época totalmente chauvinista,isso devido a visão judaica-cristã-mulçumana.

[Prometheus]

Secularismo é exatamente o que ocorre ao menos no judiciário brasileiro, com julgamentos favoráveis a pesquisa com células-tronco, legislação que prevê divórcio e aborto em alguns casos.

Secularismo não é obrigar os funcionários públicos a serem ateus ou impedir que religiosos se manifestem em julgamentos; mas sim que uma posição puramente religiosa e não racional não influencie a análise de funcionários públicos ou julgamentos.

No caso das células-tronco, religiões se manifestaram e foram ouvidas, o resultado foi contrário à pretensão deles. O mesmo se dá no caso do aborto anencefálico, onde religiosos manifestam suas opiniões, e muito possivelmente também sairão perdedores.

Existe até um método de verificação de pertinência de argumentos religiosos em julgamentos pelo STF, que é o de levar em conta somente a parte racional daqueles argumentos.

No âmbito do judiciário brasileiro posso dizer que sinto o secularismo consolidado.

Veja bem!

Concordo com que você disse,porém o que estou falando é da questão nem de ser ateu ou teísta,estou falando da questão de que na minha opinião deveria ser proíbido qualquer tipo de cartaz,monumento em orgãos públicos,até porque está sendo proselitismo de uma determinada religião.

''O estado é laico.

Orgãos públicos pertecem ao estado.

Logo,orgãos públicos devem ser laicos.''

[Prometheus]

Ninguém é o ''dono da verdade'',não estou defendendo nenhuma posição intelectual,somente como cético,estou indicando determinadas contradições observáveis.

Estou utilizando o ceticismo como ferramenta para demonstra que até as mais liberais,também são erradas em certas partes.

[Prometheus]

Outro exemplo que posso citar,utilizando o ceticismo como ferramenta,o ''integralismo'',no qual tenho uma grande estima,mas infelizmente também é exclusivista em relação a determinada visão filosófica,esqueçendo que no Brasil existem várias formas de pensamento.



Integralismo: DEUS, PÁTRIA E FAMÍLIA

INTEGRALISMO

http://www.integralismo.org.br/novo/?cont=31

[JUS EST ARS]

Portanto vou citar um exemplo:

Quando me referi em maçonaria e pluralismo ''religios'',primeiro vou denominar o que é maçonaria:"É uma instituição essencialmente filosófica,filantrópica,educativa e progressita,que é em-si ''UNIVERSALISTA".(Ou seja não existe maçonaria AMERICANA,EUROPÉIA ETC.Mas existe a ''maçonaria'')

Maçonaria é universal como idéia central e método associativo; na prática isso é poesia, eis que há as "Potências". No Brasil há Grande Oriente do Brasil, Grandes Lojas, Orientes Independentes... Cada qual é soberano em suas atividades, e cada qual possui seus próprios Landmarks. As Potências amigas possuem tratado de reconhecimento, as que não são amigas se consideram mutuamente "irregulares".

Sobre a questão de dogmas,essa organização tem constituídos dogmas,na qual são chamdos de ''landmarks'':

''XIX - A crença no GRANDE ARQUITETO DO UNIVERSO é um dos mais importantes Landmarks da Ordem. A negação dessa crença é impedimento absoluto e irremovível para a Iniciação.''(Isso para mim é dogma)

Isso é um dogma. Acontece que o Oriente da França não adota tal Landmark, assim como vários outros Europeus. E esse dogma é bastante relativizado em Lojas brasileiras que funcionam sob o Rito Moderno, eis que exigem apenas "crença em um princípio criador". Basta ser deísta ou panteísta, por exemplo.

''XX - Subsidiariamente à crença em um ENTE SUPREMO, é exigida, para a Iniciação, a crença numa vida futura.''
(Novamente a questão de um dogma teísta)

Isso só é exigido em Lojas que funcionam sob o Rito Escocês Antigo e Aceito; notadamente as Lojas do Rito Moderno não adotam esse dogma.

Existe também um ''landmark'' que proíbe ''Escravos,Mulheres e deficientes''.

Agora eu vós pergunta para quem conhece o tema: Quem era escravos  em 1717?

Em 1717 era uma época totalmente chauvinista,isso devido a visão judaica-cristã-mulçumana.

Livre, quando concebido na Constituição de Anderson, era o não escravo. Hoje a idéia de livre é "livre-pensador", o que é contraditório quando se assume alguns dogmas, como que você elencou.

Mulheres não vejo qualquer motivo para não serem aceitas; no Brasil há (poucas) Lojas mistas, mas todas tidas por "irregulares". Na França há Lojas mistas e os Orientes que não distinguem homens e mulheres (Le Droit Humain).

[Prometheus]

''Livre, quando concebido na Constituição de Anderson, era o não escravo. Hoje a idéia de livre é "livre-pensador", o que é contraditório quando se assume alguns dogmas, como que você elencou.

Mulheres não vejo qualquer motivo para não serem aceitas; no Brasil há (poucas) Lojas mistas, mas todas tidas por "irregulares". Na França há Lojas mistas e os Orientes que não distinguem homens e mulheres (Le Droit Humain).''

Sobre a questão do Rito moderno( Que aceita ''agnósticos''),eu já tinha conhecimento,em relação as lojas mistas também.

Mas minha crítica em relação a ''maçonaria Brasileira'' e em geral a todo pluralismo ''religioso'',é a questão de exclusão de ateus,é claro que está mundando.

Existem lojas maçônicas mistas,na qual são aceitos ateus e mulheres,Como você também citou o exemplo da França.

Sobre a questão de regularidade ou não é muito ''relativo'',até porque para a ICAR,outras ''igrejas cristãs são irregulares''.

Como cético vejo que essa organização tem vários erros,que podemos fazer analogia com a igreja.
Eu penso que maçonaria é uma religião,é claro que muitos autores do tema dizem que não,porém existem outros que afirmam que sim.
Como Rizzardo da Camino,Pike etc.

[Prometheus]

A maçonaria é  uma ''religião'',Até porque existem ''RITOS'',LITURGIAS,CERIMÔNIA DE CASAMENTO,EXIJE A CRENÇA EM UM ENTE SUPERIOR(Não estou me referindo ao Grande oriente da França),Exije  a crença em vida após a morte etc.

Isso para mim é uma RELIGIÃO,Digo no sentido etimológico da palavra,ou seja que vem de ''religare'',Há uma força CRIADORA.

[JUS EST ARS]

Maçonaria não é religião, é como uma escola filosófica. Mas no Rito Escocês, se lê 3 salmos fixos da bíblia, se agradece ao Grande Arquiteto do Universo, é impregnada de misticismo. No Rito Moderno, a bíblia é substituída pela Constituição de Anderson, o Grande Arquiteto do Universo é substituído por "Liberdade, Igualdade, Fraternidade", e os misticismos são abolidos.