Tópico: Homem é condenado por guardar imagens dos Simpsons fazendo sexo

[uiliníli]

08/12/08 - 13h13 - Atualizado em 08/12/08 - 13h13

Homem é condenado por guardar imagens dos Simpsons fazendo sexo

Corte australiana considerou réu culpado de pornografia infantil.
Para juiz, personagens são 'representações de pessoas'.

Do G1, em São Paulo

A Suprema Corte de New South Wales, na Austrália, considerou um homem culpado de pornografia infantil por manter em seu computador imagens que faziam paródia dos personagens da família do seriado "Os Simpsons" fazendo sexo. O processo estava em fase de apelação desde fevereiro deste ano.

Embora reconheça que as figuras dos personagens não tenham características próprias de seres humanos - eles têm quatro dedos em cada mão, além de olhos, nariz e bocas diferentes -, o juiz australiano afirmou ter baseado sua decisão no argumento de que os desenhos são "representações de pessoas".

O texto do processo diz ainda que a série animada sugere que Bart e Lisa têm idades aproximadas de dez e oito anos. E que, nas imagens encontradas no computador do réu, eles possuem órgãos genitais "evidentemente humanos".

Mesmo sem nenhuma evidência de que o material seria utilizado para fins criminosos, o réu foi considerado culpado, pagará uma multa de 3 mil dólares australianos e terá de apresentar dois anos de bom comportamento.




Vocês concordam com o argumento do juiz? Eu acho que se essa moda pega, daqui a pouco vai ser crime jogar games de tiro em primeira pessoa, onde matamos "representações de pessoas"...

[FxF]

Ããã... ontem jogando DooM eu estava destruindo propriedade pública... ãããã... parece aquelas leis islâmicas sobre desenhar Maomé...


A lei por si só não faz sentido. Não há lógica em personagens fictícios... o que é um humano?

A série sugere que o seguinte personagem tem 55 anos:

Agora a moderação vai me banir, imagem de um adulto pelado...

Este daqui tem no mínimo 50 anos:

E uma cauda mais pernas de cachorro fazem deste personagem humano?

O Oolong do Dragonball é humano?


E isto?


Então porque isto são humanos?


Então isto é um humano?


Ah, uma imagem da desciclopédia:

[Zibss]

"Furry" é um troço muito doentio, cruzes.

[Luis Dantas]

Cacilda.  Que decisão bizarra essa na Austrália.

[Arcanjo Lúcifer]

O Oolong do Dragonball é humano?

Com essa roupa verde e a estrelinha ficou parecendo o Mao.

E ele( O Mao) tb era bem porco segundo dizem.

[FxF]

Agora que você falou, tenho a leve impressão de que há alguma inspiração... quer dizer, animes sempre se espiram em coisas, o anime One Piece tem um personagem chamado Jango baseado no Michael Jackson.

[Arcanjo Lúcifer]

Agora que você falou, tenho a leve impressão de que há alguma inspiração... quer dizer, animes sempre se espiram em coisas, o anime One Piece tem um personagem chamado Jango baseado no Michael Jackson.

Pode ser mesmo, repare que ele parece ter olhos de oriental.

[Luis Dantas]

Não era Stalin que costumava usar um boné militar desses em público?

[Dodo]

Não era Stalin que costumava usar um boné militar desses em público?

Existem várias representações artísitcas dele com o tal boné, mas em público eu lembro de ter visto fotos do Lênin com um boné parecido.
O que parece lógico, o Lênin tinha um baita tobogã de mosquito enquanto o Stalin tinha bastante cabelo.

[Arcanjo Lúcifer]

E o Lúcifer acertou no alvo:



O personagem é uma caricatura do Grande Timoneiro que afundou a China.

PS* Oolong é um tipo de chá comum na China.

[FxF]

Voltando ao assunto... a decisão é ridícula porque personagens animados não fazem sentido. Pessoais reais morrem ao cair de cabeça de um penhasco, Homer Simpson não.

Aliás, determinar idade não faz sentido... veja por exemplo, Dragonball.
Goku no início da série aparece pelado e diz ter 14 anos, Depois durante o Torneio de Arter Marciais ele diz ter aprendido a contar e que tem 12 anos, aí a Bulma fala "bem que estranhei já que ele não tinha pelos".
Sem levar em conta que Saiyajins tem um envelhecimento diferenciado... Goku e Vegeta continuaram a crescendo (e MUITO) até o final da saga do Cell, pelos 30 anos.

Não dá pra levar isso a um tribunal... seria uma discussões especulativa sem sentido de nerds de Star Trek, se questionando se humanos com Clingons é zoofilia...

[Vinte e Dois]

ê.. ê... que estranho!

[Südenbauer]

Os japoneses fazem muitos hentais explorando imagens infantis e não vi ninguém se preocupando com isso.

[Herf]

Essa estrela vermelha...

[FxF]

Os japoneses fazem muitos hentais explorando imagens infantis e não vi ninguém se preocupando com isso.

Já tiveram leis parecidas, apesar de se tratar de outro assunto... em animações aparecem maiores de 12 anos nús. Não deu muito certo, já que então os roteiristas "mudavam" a idade dos personagens...

[Arcanjo Lúcifer]

Acho que o negócio é meio complexo.

Veja bem, é claro que desenhar dois personagens transando não deveria ser considerado pornografia ou sei lá o quê. Não consigo imaginar que desenhar algo como por exemplo dois personagens meio humanos meio bichos transando seja pornografia.

Mas acho que a coisa muda se for apresentado de outro modo, supondo-se que seja apresentado  especificamente a uma determinada faixa de público assim tipo, dois personagens transando em um desenho apresentado em  programa infantil.

Não seria pelo desenho, mas pelo que ele induz as crianças a pensarem do mesmo modo que um desenho que só mostre um cara dando porrada em outro é meio inadequado para crianças.

Concordam?

[Maeve]

Acho que o negócio é meio complexo.

Veja bem, é claro que desenhar dois personagens transando não deveria ser considerado pornografia ou sei lá o quê. Não consigo imaginar que desenhar algo como por exemplo dois personagens meio humanos meio bichos transando seja pornografia.

Mas acho que a coisa muda se for apresentado de outro modo, supondo-se que seja apresentado  especificamente a uma determinada faixa de público assim tipo, dois personagens transando em um desenho apresentado em  programa infantil.

Não seria pelo desenho, mas pelo que ele induz as crianças a pensarem do mesmo modo que um desenho que só mostre um cara dando porrada em outro é meio inadequado para crianças.

Concordam?

Tá, mas no caso quem devia dançar era o roteirista, nao o cara q tem as imagens, eu acho.

[uiliníli]

Acho que o negócio é meio complexo.

Veja bem, é claro que desenhar dois personagens transando não deveria ser considerado pornografia ou sei lá o quê. Não consigo imaginar que desenhar algo como por exemplo dois personagens meio humanos meio bichos transando seja pornografia.

Mas acho que a coisa muda se for apresentado de outro modo, supondo-se que seja apresentado  especificamente a uma determinada faixa de público assim tipo, dois personagens transando em um desenho apresentado em  programa infantil.

Não seria pelo desenho, mas pelo que ele induz as crianças a pensarem do mesmo modo que um desenho que só mostre um cara dando porrada em outro é meio inadequado para crianças.

Concordam?

É claro que um desenho hentai não é muito apropriado para passar na TV Globinho, mas não é isso que estamos discutindo. O caso é que um homem adulto na Austrália que possuía vídeos pornográficos envolvendo personagens dos Simpsons em seu computador foi condenado por pornografia infantil porque Bart e Lisa Simpson foram considerados representações de crianças. Na minha opinião isso equivale a condenar um jogador de Counter Striker por assassinato...

[FxF]

especificamente a uma determinada faixa de público assim tipo, dois personagens transando em um desenho apresentado em  programa infantil.

Isso já é outro assunto, e a parte em negrito pode ser retirada...

Na minha opinião isso equivale a condenar um jogador de Counter Striker por assassinato...

Por aí.

[Arcanjo Lúcifer]

Acho que o negócio é meio complexo.

Veja bem, é claro que desenhar dois personagens transando não deveria ser considerado pornografia ou sei lá o quê. Não consigo imaginar que desenhar algo como por exemplo dois personagens meio humanos meio bichos transando seja pornografia.

Mas acho que a coisa muda se for apresentado de outro modo, supondo-se que seja apresentado  especificamente a uma determinada faixa de público assim tipo, dois personagens transando em um desenho apresentado em  programa infantil.

Não seria pelo desenho, mas pelo que ele induz as crianças a pensarem do mesmo modo que um desenho que só mostre um cara dando porrada em outro é meio inadequado para crianças.

Concordam?

Tá, mas no caso quem devia dançar era o roteirista, nao o cara q tem as imagens, eu acho.

Concordo, quem produziu e divulgou é que se responsabilize, mesmo porque usou personagens protegidos por direitos autorais.

Acho que isso sim seria mais certo de punir.

Acho que o negócio é meio complexo.

Veja bem, é claro que desenhar dois personagens transando não deveria ser considerado pornografia ou sei lá o quê. Não consigo imaginar que desenhar algo como por exemplo dois personagens meio humanos meio bichos transando seja pornografia.

Mas acho que a coisa muda se for apresentado de outro modo, supondo-se que seja apresentado  especificamente a uma determinada faixa de público assim tipo, dois personagens transando em um desenho apresentado em  programa infantil.

Não seria pelo desenho, mas pelo que ele induz as crianças a pensarem do mesmo modo que um desenho que só mostre um cara dando porrada em outro é meio inadequado para crianças.

Concordam?

É claro que um desenho hentai não é muito apropriado para passar na TV Globinho, mas não é isso que estamos discutindo. O caso é que um homem adulto na Austrália que possuía vídeos pornográficos envolvendo personagens dos Simpsons em seu computador foi condenado por pornografia infantil porque Bart e Lisa Simpson foram considerados representações de crianças. Na minha opinião isso equivale a condenar um jogador de Counter Striker por assassinato...

Será que não existe algo que não sabemos do caso? Se ele divulgou as imagens para menores ou coisa assim?

[uiliníli]

Concordo, quem produziu e divulgou é que se responsabilize, mesmo porque usou personagens protegidos por direitos autorais.

Acho que isso sim seria mais certo de punir.

Mas que seja punido por pirataria, não por pornografia infantil...

Será que não existe algo que não sabemos do caso? Se ele divulgou as imagens para menores ou coisa assim?

Acho que a reportagem teria mencionado isso... O que disseram é que ele foi condenado por ter esse vídeo no computador, inclusive a argumentação da promotoria para condená-lo dá a entender que seja só isso mesmo.

[FxF]

Só seria punido pelo uso de personagens registrados se tivesse fins lucrativos. Outro dia eu desenhei um personagem registrado de video-game em uma folha de rascunho... venham me prender por pirataria.

Teve uma polêmica parecida com Second Life. Era relativo a zoofilia quanto aos furries nas salas para maiores de 18 anos do jogo. E a resposta que deram foi mais ou menos essa de "será que jogando CS eu estou cometendo assassinato?"

[uiliníli]

Teve uma polêmica parecida com Second Life. Era relativo a zoofilia quanto aos furries nas salas para maiores de 18 anos do jogo. E a resposta que deram foi mais ou menos essa de "será que jogando CS eu estou cometendo assassinato?"

Se bem que é melhor não usar esse argumento no tribunal, do jeito tem gente por aí louca para proibir games, RPG, cinema... Que proibam a Bíblia primeiro, já que esse livro já incentivou bem mais assassinatos do que qualquer Mortal Kombat 

[Arcanjo Lúcifer]

Concordo, quem produziu e divulgou é que se responsabilize, mesmo porque usou personagens protegidos por direitos autorais.

Acho que isso sim seria mais certo de punir.

Mas que seja punido por pirataria, não por pornografia infantil...

Será que não existe algo que não sabemos do caso? Se ele divulgou as imagens para menores ou coisa assim?

Acho que a reportagem teria mencionado isso... O que disseram é que ele foi condenado por ter esse vídeo no computador, inclusive a argumentação da promotoria para condená-lo dá a entender que seja só isso mesmo.

Exato, punido por pirataria e não por pornografia. Acho que erraram feio nisso.

Se o motivo foi só guardar as imagens,então é uma volta  da caça às bruxas.
Isso abre as portas para qualquer um ser condenado por ter foto de mulher pelada no computador.