Tópico: Processo Penal de JC

[Zeichner]

Uma dúvida me surgiu,e pedirei ajuda aos universitários, especialmente aos de Direito.

Seria possível, dentro do Direito Romano, a prisão de um Judeu no ano 33d.C, sob as circunstâncias da prisão de Jesus Cristo?
Ele seria torturado para confessar? Seria julgado, sentenciado e executado à morte na cruz em apenas 3 dias?
Isso simplesmente seria feito sem nenhum tipo de registro, mesmo num buraco no fim de mundo, como era Jerusalém?

[André Luiz]

Acho que foi por aqui mesmo no forum que eu li que os procedimentos como relatados na biblia estao todos errados, nao era assim que os judeus puniam os seus e os romanos iriam ficar meses enrolados na burocracia

- Faltou uma assinatura com firma reconhecida protocolada em quatro vias   

[Zeichner]

Pois é... me espanta muito.
Quem estudou direito romano por aqui pra dar uma mão?

[Lua]

Zeichner, infelizmente não consegui achar na net o artigo de um amigo que tratava justamente do julgamento e condenação de Jesus Cristo. Dei uma pesquisada e encontrei o seguinte artigo:
www.viajuridica.com.br/downloads/arq_julgacristo.doc

Dei uma lida e não é muito diferente do que eu havia lido antes (no artigo do meu colega de faculdade, que pesquisou bastante para terminá-lo), embora consideravelmente mais resumido. O interessante é um quadro comparativo entre o que foi feito durante o 'julgamento' de JC e a lei e os costumes da época. Espero que sirva para dar uma visão geral do fato.

E não fiz direito romano na faculdade... O professor era um padre irritante e a disciplina era optativa... Como ele aproveitava para falar mais de canônico do que de direito romano, desisti...

[DDV]

Vocês estão me parecendo ingênuos. Um questionamento similar poderia ser feito contra qualquer caso de tortura ou assassinato de pessoas em cadeias no Brasil, que sempre foram comuns em nossa história e ainda hoje ocorrem: está em completa incongruência com a lei brasileira.

[Lua]

Vocês estão me parecendo ingênuos. Um questionamento similar poderia ser feito contra qualquer caso de tortura ou assassinato de pessoas em cadeias no Brasil, que sempre foram comuns em nossa história e ainda hoje ocorrem: está em completa incongruência com a lei brasileira.

Ah, DDV... Nos deixe mergulhar na história de Jesus... Não custa nada apontar os erros do processo penal de uma das figuras mais importantes da 'história'. 

[biscoito1r]

Lua na sua opinião qual sistema é melhor ? Lei civil ou comum ?

[Lua]

Lua na sua opinião qual sistema é melhor ? Lei civil ou comum ?

Não entendi a pergunta, Biscoito... O que seria essa 'lei comum'?

[Moro]

acho que está falando do common law anglo saxão.

[Spitfire]

Uma pessoa próxima a mim, advogada, me disse que segundo as leis e os procedimentos romanos de crucificação não era permitido a retirada do corpo da cruz... o cadáver ficava ali, apodrecendo e servindo de exemplo... quem ousasse retirar um corpo da cruz era condenado a igual sentença.

Esta informação é real?

[Luiz Souto]

O procedimento habitual era deixar o corpo do executado para apodrecer e ser atacado pelas aves  , mas podia haver permissão especial para que fosse sepultado. Como Jesus era acusado de conspiração contra o Império Romano ( delito de alta gravidade) acho pouco provável que esta permissão fosse dada , mas não há registros fora o das escrituras que atestem o sepultamento.
 Há uma discussão interessante sobre o procedimento da crucificação e a relação com a lei judaica na  Jewish Encyclopedia , inclusive com a controvérsia sobre a data da execução.

[Zeichner]

Seria possível uma pessoa ser crucificada, pena capital gravíssima, num canto afastado do império e este fato não ser comunicado a Roma pelas vias legais?

[Luiz Souto]

A questão é que a crucificação era o método de execução comum para os escravos , os que não fossem cidadãos romanos e para os que , mesmo sendo romanos , não fossem patrícios. Crucificações eram  muito comuns por todo o Império e decididas a nível local ; caso o réu fosse um patrício romano e estivesse em uma província ele poderia solicitar que fosse transferido para Roma para ser julgado.
A execução de um obscuro hebreu acusado de conspirar contra o Império ( e sendo um culpado isolado e não membro de uma rebelião) não justificaria comunicar Roma , o governador provincial tinha autoridade e autonomia para tanto.

[Zeichner]

Então existe a possibilidade, mesmo que remota, que os Romanos julgassem JC em tempo recorde, torturassem, fizessem um carnaval na subida do Golgota e crucificassem o Jóquei de Jegue sem nem mesmo avisar Roma o que tinham feito.

[Spitfire]

Seria possível uma pessoa ser crucificada, pena capital gravíssima, num canto afastado do império e este fato não ser comunicado a Roma pelas vias legais?

Até onde sei, os romanos eram organizadíssimos nas questões burocráticas... além do mais consta que Pilatos tinha ambições maiores do que apenas ser governador da Judéia, então tudo que ele pudesse fazer para mostrar para Roma que ele tinha completo domínio da situação da região, seja cobrando impostos ou seja debelando insurgentes, ele teria o máximo interesse pessoal em faze-lo. Pilatos queria "mostrar serviço" para conseguir uma posição mais importante junto ao império. Na minha opinião ele não deixaria de comunicar Roma... e não duvido que até mesmo possa ter inventado mais execuções do que as de fato aconteceram.

[Zeichner]

É o que penso. Conhecendo um pouco a alma de político, que não mudou tanto assim, nenhum governante perderia a oportunidade de propagandear seus feitos, como a morte de um líder rebelde fanático religioso. Ainda mais um que se auto-intitularia Reis dos Judeis, ou Rei dos Reis. Não existiam jornais, mas garanto que seria proclamado em todos os circos e fóruns por todo o império. Fofocas correm.
Imagina então se os mortos tivessem se levantado dos túmulos depois de uma grande escuridão... Mas nem quero relevar este assunto, porque entra no lado místico. O que me parece que mesmo sendo uma execução normal, é muito estranho o fato de ninguém ter ficado sabendo dela, em nenhum documento oficial.
Estranho também a execução não seguir absolutamente nenhum rito do direito romano.
E o que é aquilo de libertar Barrabás? De onde tiraram esta estrovenga?

[André Luiz]

Se JC foi julgado pelos romanos nos costumes romanos porque entao os judeus pagaram o pato e foram acusados de deicidio ?

Parece estranho, mas boa parte do anti-semitismo ao longo dos seculos é porque os judeus sao acusados de matarem um "deus-programado-para-morrer-que-veio-nos-salvar-dele-mesmo"

Ficaram por viloes apenas por seguir o script?

 

[Moro]

"deus-programado-para-morrer-que-veio-nos-salvar-dele-mesmo"

[Hold the Door]

Se JC foi julgado pelos romanos nos costumes romanos porque entao os judeus pagaram o pato e foram acusados de deicidio ?

Acho que porque era mais fácil acusar os judeus dos que o poderoso império romano.

Sem contar o fato de que os cristãos seguidores de Paulo estavam se esforçando para estabelecer uma identidade própria, totalmente separada dos judeus (haja vista que antes de Paulo o cristianismo não passava de uma seita judaica que inclusive seguia seus rituais).

Algo do tipo "nós não somos iguais a eles, inclusive foram eles que mataram nosso messias".

[Spitfire]

Sem contar que na revisão de Constantino, a imagem dos romanos possa ter sofrido suavizações. 

[André Luiz]

O que nao deixa de ser uma contradiçao por parte dos cristaos, afinal, JC é um terço de Javé, o deus semita

[Zeichner]

Tudo na história de JC é contraditório. Simplesmente não se baseia em nenhum fato.
É um amontoado de lendas escritas séculos depois, colocadas no período de Herodes e Pôncio Pilatos apenas por ser antes do grande cisma judaico.
O processo penal dele é uma piada, porque se existiu não seria daquele jeito, e se foi daquele jeito, não foi um processo legal.