Tópico: Richard Dawkins stumped by creationists' question

[Yaan]

Dê um exemplo de mutação genética ou processo evolucionário que pode notar aumento da informação no genoma?

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g


Dr.Dawkins não respondeu a pergunta fundamental do evolucionismo, você consegue pegar essa básica? Procure no google e fique a vontade, se alguém achar uma resposta que Dawkins deu eu quero ler, obrigado !

[Buckaroo Banzai]

Isso é velho. É apenas mais um exemplo de desonestidade criacionista, de gente mentindo para os fiéis, explorando a fé alheia.

http://www.noanswersingenesis.org.au/creationistdeceptionexposed.htm



A resposta basicamente é, simplesmente que mutações podem de fato aumentar informação no genoma. Seja por acréscimos, por seqüências que aparecem a mais (se esse for o critério, que é mais de "material" do que informação), ou simplesmente uma modificação anteriormente não-existente.

É algo realmente bastante simples: toda variação genética conhecida, é perfeitamente possível de ser originada por mutação. Entre quaisquer duas espécies parentes próximas, não há qualquer diferença genética que seja impossível de ocorrer através de mutações. E então você vai "pulando" de parente próximo a parente próximo, e é sempre a mesma coisa, somando maiores graus de diferenciação genética de acordo com a distância a que se chegue. E mesmo que se vá consideravelmente longe, nem há uma diferença tão fantástica assim. Temos muito em comum até mesmo com moscas, ouriço-do-mar e plantas.


A resposta por Dawkins mesmo, um pouco mais analítica:

http://www.skeptics.com.au/articles/dawkins.htm

[Yaan]

Buckaroo Banzai , muito obrigado pela resposta ...
A pouco vi esse video e pensei como Dawkins não pode ter respondido a está questão sendo ele um otimo geneticista e um grande defensor da evolução .

[Atheist]

Buckaroo Banzai , muito obrigado pela resposta ...
A pouco vi esse video e pensei como Dawkins não pode ter respondido a está questão sendo ele um otimo geneticista e um grande defensor da evolução .

Dawkins não é geneticista... Por formação ele é etólogo.

[Sklogw]

Dê um exemplo de mutação genética ou processo evolucionário que pode notar aumento da informação no genoma?

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g


Dr.Dawkins não respondeu a pergunta fundamental do evolucionismo, você consegue pegar essa básica? Procure no google e fique a vontade, se alguém achar uma resposta que Dawkins deu eu quero ler, obrigado !

Cientistas, em geral, nunca têm respostas prontas e na ponta da língua. Eles lêem, consultam os pares, as teorias existentes e, caso haja embasamento, dão uma resposta (quando ela existe, é claro). Quem sempre têm a resposta na ponta da língua são os criacionistas (normalmente na forma Livro-Capítulo-Versículo).

[Atheist]

Dawkins deve ter pensado: "ok, qual seria o melhor exemplo para usar aqui e que não gere controvérsias..."

[Jeanioz]

Dawkins deve ter pensado: "ok, qual seria o melhor exemplo para usar aqui e que não gere controvérsias..."

Mentira!!! Dawkins deve ter pensado: "ai meu Deus!!! Eu não sei responder!!! Eu sou ignorante perante o Senhor!!! Vou ter que aceitar o Senhor Jesus!!!"!!!

[Gaúcho]

Deus existe.

[Yaan]

Deus existe.[2]

[Jeanioz]

Deus existe!!!! Convertam-se, incréus!!! [3]

[Savino]

Dawkins não respondeu? Então é obvio que deus existe!!!

[pablito]

Olá,

No YouTube pode-se ver a versão completa desse vídeo - e Dawkins responde à pergunta.
Ele, como qualquer bom cientista, tentou dar a melhor resposta possível a uma pergunta que, no fundo, foi mal formulada.
Pode-se ver em sua resposta que ele indica que a pergunta parte de um mal-entendido muito popular sobre a evolução.

A continuação do vídeo com a resposta de Dawkins pode ser visto aqui:
feature=related

Atualização Opa, Buckaroo Banzai acabou de postar um vídeo em que a "resposta" que eu indico aqui é descartada pelo próprio Dawkins.
Todavia, no post abaixo, indico um texto em que Dawkins fala sobre o "aumento de informação no DNA".

[pablito]

Opa,

Mais uma coisa, o Dawkins escreveu uma resposta mais completa e precisa, que pode ser lida aqui:

http://www.skeptics.com.au/articles/dawkins.htm

[Buckaroo Banzai]

<a href="http://www.youtube.com/watch/v/6gHi6jES700" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/watch/v/6gHi6jES700</a>

[biscoito1r]

no vídeo ele começa a pensar antes da pergunta ser feita

[Buckaroo Banzai]

Steven Pinker Stumped for 16.1 seconds--even longer than Richard Dawkins!

<a href="http://www.youtube.com/v/msmQ0hi7eqE" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/msmQ0hi7eqE</a>

[Lucas Andarilhodocéu]

Tem um video onde o Dawkins em uma palestra fala sobre esses vídeos editados e mostra os originais, não estou encontrando.

[Buckaroo Banzai]

<a href="http://www.youtube.com/v/6gHi6jES700" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/6gHi6jES700</a>

[Buckaroo Banzai]

<a href="https://www.youtube.com/v/s5dtQPR-q2c" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/s5dtQPR-q2c</a>

[Geotecton]

É impressionante o grau de desonestidade intelectual dos criacionistas.

[bob]

A resposta é tão simples que nem sei por onde começar.