Tópico: Em busca das origens do universo

[Unknown]

Em busca das origens do universo


Dois novos satélites foram lançados ao espaço com uma das missões mais ambiciosas da história: estudar a formação de estrelas e galáxias e seguir o rastro deixado pelo Big Bang, a grande explosão que deu início ao universo.

Dois novos satélites foram lançados ao espaço com uma das missões mais ambiciosas da história: estudar a formação de estrelas e galáxias e seguir o rastro deixado pelo Big Bang, a grande explosão que deu início ao universo.

Da base de Kuru, na Guiana francesa, um foguete "Ariane" da Agência Espacial Europeia (ESA, em inglês) lançou ao espaço em 14 de maio os satélites científicos "Herschel" e "Planck", uma das apostas mais ambiciosas de todos os tempos.

Os novos instrumentos analisarão fenômenos a uma distância de 1,5 milhão de quilômetros da Terra. A expectativa é tamanha que a ESA chegou a falar "nas duas peças de tecnologia mais formosas já construídas na Europa".

O "Herschel", de 7 metros de altura e 4,3 de largura, é na realidade o maior telescópio de raios infravermelhos já lançado, e dispõe de um espelho primário de 3,5 metros de diâmetro, superior ao famoso do "Hubble".

Tamanhas dimensões tornavam impossível sua concepção em vidro, o que levou os cientistas a pedirem ajuda a um ceramista para construí-lo em carboneto de silício.

Com custo estimado em US$ 1,4 bilhão, o telescópio, que leva o nome do astrônomo alemão William Herschel, receberá radiações infravermelhas de grande amplitude de onda emitidas por alguns dos objetos mais frios e distantes do universo, onde existem estrelas e galáxias ainda em formação.

Ou seja, o "Herschel" servirá aos cientistas para observar algo como a adolescência do universo, cinco mil anos depois do Big Bang, momento em que surgiram as primeiras estrelas.

ORIGENS DO UNIVERSO
E buscando a gênese do universo, será dirigido o telescópio "Plank", que analisará as radiações fósseis do Big Bang, ou seja, rastros que flutuam no espaço após a grande explosão que deu origem ao universo, há mais de 13 bilhões de anos.

O satélite, que pesa 1,9 mil quilos e custou US$ 817 milhões, possui equipamentos de potência extraordinária, capazes, como conta a ESA, de perceber da Terra o calor que um coelho emitiria na Lua.

Para não perturbar e alterar os equipamentos de captação, o telescópio possui um inovador sistema de refrigeração à base de hélio superfluido que o aproxima do zero absoluto da temperatura, 273 graus centígrados negativos.

Graças a esse instrumento, o "Planck" terá como missão adentrar no período opaco do universo, a etapa em que a luz ainda não tinha sido criada, além dos 380 mil anos depois do Big Bang.

Até agora, só os telescópios "Cobe" e "WMAP", ambos da Nasa (agência espacial americana), tinham conseguido penetrar nesse ponto escuro da formação do universo.

Os instrumentos do "Planck" são 30 vezes mais sensíveis que o do "WMAP", lançado em 2001, e mil vezes maior que o do "Cobe", em órbita desde 1989.

Os cientistas consideram que o "Planck" poderá cartografar em um dia o que, para seus antecessores, demoraria 400 anos.

Em Terra, a comunidade científica aguarda ansiosa os dois meses necessários para que esses novos telescópios entrem na órbita exata, de onde poderão enviar dados e entender como e por que o universo se formou.

Essa é uma das grandes incógnitas para a comunidade científica, já que, se tudo se originou por causa do Big Bang, o que havia antes disso e por que o universo segue se expandindo?

http://br.noticias.yahoo.com/s/17062009/48/saude-busca-das-origens-universo.html

[RORSCHACH]

De qual universo? Do nosso ou dos que ainda não detectamos e que, provavelmente jamais detectaremos?

[Gaúcho]

[Tupac]

De qual universo? Do nosso ou dos que ainda não detectamos e que, provavelmente jamais detectaremos?

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

[HFC]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

[Anne]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

[Gaúcho]

Quem disse que estamos vivos?

[HFC]

Vivemos, ao tudo indica nesse. Multiversos são, hipotéticos. Quem sabe sequer existam ... Mas existem muitas versões de idéias  que se referem a eles dentro da cosmologia.

[_tiago]

Quem disse que estamos vivos?

Que horror! Vcs são todos mortos vivos? BenzaDeus!

[RORSCHACH]

De qual universo? Do nosso ou dos que ainda não detectamos e que, provavelmente jamais detectaremos?

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

Nem sempre o que se diz é o que se diz.

O universo não teve princípio. Digo isso categoricamente porque é a única conclusão sensata ao meu ver. Acredita-se que teve um princípio em função da expansão, já que, se toda a matéria parece estar se expandindo em todas as direções, logo conclui-se que, se retrocedermos no tempo, toda a matéria deveria estar num mesmo ponto ínfimo. Isso é coerente e inquestionável. Entretanto, e se o espaço e o tempo não forem somente um efeito mas sim algo substancial que possa ser formado apartir da própria energia de que são constituídas as partículas? E se a expansão ocorra em função do surgimemto de mais e mais espaço-tempo impelindo a matéria como um todo? E se a causa de tudo isso for algo eterno? Talvez o universo ou mesmo todos os universos sejam como bolhas de sabão, que inflam e inflam até que... Sabemos como se formam as bolhas de sabão. Não se formam do nada, é claro! O universo sempre esteve aqui. É o surgimento de espaço-tempo e, concequentemente de matéria que provoca a espanssão. Mas a fonte de tudo isso seria o próprio universo em um estado diferenciado, como no caso das bolhas que nada mais são que moléculas de água e de sabão combinadas e uma boa quantidade de ar. No caso do universo, as moléculas de água e de sabão seriam o equivalente as quatro ou, como alguns preferem, três forças elementares e a boa quantidade de ar seria o espaço-tempo. De onde viria tudo isso? Da energia constituidora -  o próprio universo.

O que acontecerá quando o nosso universo se expandir ao máximo? Não se expandirá. À medida em que a região periférica se descontituir, em função da anulação das forças elementares, toda a matéria dessa região vólverá ao seu estado primário, convertendo-se em energia. Com isso, o espaço-tempo resultante do processo também se desconstituirá, o que iniciará um novo processo imediatamente a partir do ponto "zero". Para se entender isso basta se observar o que acontece quando se toca em um pouco de água parada. O universo é uma propagação em onda constante. Talvez não seja assim e eu esteja absurdamente equivocado. Mas talvez seja. Quem pode garantir que sim ou que não?

Já ia me esquecendo! O parquinho está repleto de bolhas de sabão. Umas estourando e outras se formando. Mas essas bolhas mágicas estouram e voltam a inflarem no mesmo lugar. Nada científico, heim! É só mais uma ideia de um leigo que mal sabe escrever corretamente. Podem colocar em papo furado, se quiserem rss.

[RORSCHACH]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

Provavelmente, num número relativamente grande desses outros universos também. Mas  como dito, é tudo hipotético.

[lusitano]

RORSCHACH:

Já ia me esquecendo! O parquinho está repleto de bolhas de sabão. Umas estourando e outras se formando. Mas essas bolhas mágicas estouram e voltam a inflarem no mesmo lugar. Nada científico, heim! É só mais uma ideia de um leigo que mal sabe escrever corretamente. Podem colocar em papo furado, se quiserem rss.

Afinal, o que é necessário, para uma ideia ser científica?

[Anne]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

Provavelmente, num número relativamente grande desses outros universos também. Mas  como dito, é tudo hipotético.

Ou hi...patético 

[RORSCHACH]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

Provavelmente, num número relativamente grande desses outros universos também. Mas  como dito, é tudo hipotético.

Ou hi...patético  

      Não, maninha! A ciências das "infinitas possibilidades", a que conhecemos como "física quântica" nos mostra que esse conceito nada convencional, poderia sim estar enquadrado numa realidade plausível. O comportamento atípico das partículas subatômicas nos inspiram às mais polêmicas e "esquisitas" teorias, como a "teoria das cordas", por exemplo.

      O universo pode ser muito mais do que possa supor as vãs filosifia e ciência humanas. Vivemos num universo ou num mutiverso? Vivemos somente aqui ou vivemos também em outros universos paralelos, em outras versões de nós mesmos?

      Por mais ridículo que isso possa soar... Bem!...

[Anne]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

Provavelmente, num número relativamente grande desses outros universos também. Mas  como dito, é tudo hipotético.

Ou hi...patético 

      Não, maninha! A ciências das "infinitas possibilidades", a que conhecemos como "física quântica" nos mostra que esse conceito nada convencional, poderia sim estar enquadrado numa realidade plausível. O comportamento atípico das partículas subatômicas nos inspiram às mais polêmicas e "esquisitas" teorias, como a "teoria das cordas", por exemplo.

      O universo pode ser muito mais do que possa supor as vãs filosifia e ciência humanas. Vivemos num universo ou num mutiverso? Vivemos somente aqui ou vivemos também em outros universos paralelos, em outras versões de nós mesmos?

      Por mais ridículo que isso possa soar... Bem!...

A "realidade plausível" está longe de trazer-nos qualquer prova contundente dos multiversos, mas é claro q podemos imaginar, fantasiar até dá uma dentro

É claro q podemos sim estar vivendo num universo dentre vários, mas vc há de convir q por enquanto não é só hipotético é patético afirmar uma coisa assim, e a teoria das cordas ainda não tem evidências q eu saiba...

[RORSCHACH]

---A "realidade plausível" está longe de trazer-nos qualquer prova contundente dos multiversos, mas é claro q podemos imaginar, fantasiar até dá uma dentro

É claro q podemos sim estar vivendo num universo dentre vários, mas vc há de convir q por enquanto não é só hipotético é patético afirmar uma coisa assim, e a teoria das cordas ainda não tem evidências q eu saiba... ---


      Em momento algum eu tenho colocado as coisas de maneira definitiva, mas, desde o princípio, venho deixando bem claro se tratar de hipóteses, teorias ou pontos de vista.

      De fato, a teoria de cordas ainda não teve uma confirmação. É por esta razão, que não passa de uma teoria, que, embora seja, no mínimo polêmica, já conta com um número significativo de adeptos. Agora, o "patético", como você colocou, é bastante prematuro. Também não era patética a teoria de que a Terra fosse redonda e não, plana? Também não era patética a ideia de um ancestral nosso, de segurar um galho em chamas para ver o resultado? Bem... Não fosse por isso, ainda não teríamos dominado o fogo, a água, a eletricidade...

[HFC]

A "realidade plausível" está longe de trazer-nos qualquer prova contundente dos multiversos, mas é claro q podemos imaginar, fantasiar até dá uma dentro

É claro q podemos sim estar vivendo num universo dentre vários, mas vc há de convir q por enquanto não é só hipotético é patético afirmar uma coisa assim, e a teoria das cordas ainda não tem evidências q eu saiba...

Calma lá ANNE! Muitos físicos consideram que a supersimetria é uma evidência da teoria das cordas. Mas não embaralhe as idéias - teoria das cordas não implica necessariamente em multiversos. Repito a informação : a idéia de multiversos não é pertencente só a Teoria M.  A idéia de um Big Bouce também se refere a um tipo de multiversos.

[Anne]

---A "realidade plausível" está longe de trazer-nos qualquer prova contundente dos multiversos, mas é claro q podemos imaginar, fantasiar até dá uma dentro

É claro q podemos sim estar vivendo num universo dentre vários, mas vc há de convir q por enquanto não é só hipotético é patético afirmar uma coisa assim, e a teoria das cordas ainda não tem evidências q eu saiba... ---


      Em momento algum eu tenho colocado as coisas de maneira definitiva, mas, desde o princípio, venho deixando bem claro se tratar de hipóteses, teorias ou pontos de vista.

      De fato, a teoria de cordas ainda não teve uma confirmação. É por esta razão, que não passa de uma teoria, que, embora seja, no mínimo polêmica, já conta com um número significativo de adeptos. Agora, o "patético", como você colocou, é bastante prematuro. Também não era patética a teoria de que a Terra fosse redonda e não, plana? Também não era patética a ideia de um ancestral nosso, de segurar um galho em chamas para ver o resultado? Bem... Não fosse por isso, ainda não teríamos dominado o fogo, a água, a eletricidade...

Então fica assim:

A teoria das cordas é um (patético prematuro) ponto de vista!

[HFC]

Então fica assim:

A teoria das cordas é um (patético prematuro) ponto de vista!

Patético e prematuro "ponto de vista" ? Se as equações vindas dela explicam e unem as duas teorias dominantes e incompatíveis da física, pq elas seriam patéticas ? Pq seriam pontos de vista, se a matemática a elas relacionadas responde por características  das partículas ?

Não misture as idéias ANNE! "The Secret" não é resumo nem de teoria das cordas, nem de Teoria M, nem de hipóteses científicas sobre multiversos.    

[Anne]

Então fica assim:

A teoria das cordas é um (patético prematuro) ponto de vista!

Patético e prematuro "ponto de vista" ? Se as equações vindas dela explicam e unem as duas teorias dominantes e incompatíveis da física, pq elas seriam patéticas ? Pq seriam pontos de vista, se a matemática a elas relacionadas responde por características  das partículas ?

Não misture as idéias ANNE! "The Secret" não é resumo nem de teoria das cordas, nem de Teoria M, nem de hipóteses científicas sobre multiversos.    

Porque ainda não há um meio cientifico de prová-la oras!

E foi vc quem disse:

"Em momento algum eu tenho colocado as coisas de maneira definitiva, mas, desde o princípio, venho deixando bem claro se tratar de hipóteses, teorias ou pontos de vista."

E eu concordo com essa parte...

Alguns cientistas se perguntam se ela merece mesmo ser chamada de "teoria científica", devemos ser céticos por enquanto, já q nem os especialistas no assunto entram em consenso.

Por isso considero a teoria um ponto de vista, por enquanto.

[West]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

Provavelmente, num número relativamente grande desses outros universos também. Mas  como dito, é tudo hipotético.

Ou hi...patético  

      Não, maninha! A ciências das "infinitas possibilidades", a que conhecemos como "física quântica" nos mostra que esse conceito nada convencional, poderia sim estar enquadrado numa realidade plausível. O comportamento atípico das partículas subatômicas nos inspiram às mais polêmicas e "esquisitas" teorias, como a "teoria das cordas", por exemplo.

      O universo pode ser muito mais do que possa supor as vãs filosifia e ciência humanas. Vivemos num universo ou num mutiverso? Vivemos somente aqui ou vivemos também em outros universos paralelos, em outras versões de nós mesmos?

      Por mais ridículo que isso possa soar... Bem!...

A "realidade plausível" está longe de trazer-nos qualquer prova contundente dos multiversos, mas é claro q podemos imaginar, fantasiar até dá uma dentro

É claro q podemos sim estar vivendo num universo dentre vários, mas vc há de convir q por enquanto não é só hipotético é patético afirmar uma coisa assim, e a teoria das cordas ainda não tem evidências q eu saiba...

Mesmo a idéia de multiversos tem por base o nosso conhecimento(teorias ainda em voga e fatos conhecidos) atual do universo.

Não é um achismo, uma idéia sem qualquer fundamento. Tão pouco recorre ao sobrenatural.

De fato, tal idéia, como toda boa idéia científica, pode ser testada, ainda que nosso nível tecnológico atual não nos permita fazê-lo ainda.

Por isso não acho muito adequado classificá-la de patético. Como tentativa de se explicar a natureza com base na própria natureza, a idéia dos multiversos não é apenas válida, mas também é bastante desafiadora e instigadora. São idéias como essas que nos fazem continuar nossa penosa caminhada em busca do conhecimento.

[Anne]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

Provavelmente, num número relativamente grande desses outros universos também. Mas  como dito, é tudo hipotético.

Ou hi...patético 

      Não, maninha! A ciências das "infinitas possibilidades", a que conhecemos como "física quântica" nos mostra que esse conceito nada convencional, poderia sim estar enquadrado numa realidade plausível. O comportamento atípico das partículas subatômicas nos inspiram às mais polêmicas e "esquisitas" teorias, como a "teoria das cordas", por exemplo.

      O universo pode ser muito mais do que possa supor as vãs filosifia e ciência humanas. Vivemos num universo ou num mutiverso? Vivemos somente aqui ou vivemos também em outros universos paralelos, em outras versões de nós mesmos?

      Por mais ridículo que isso possa soar... Bem!...

A "realidade plausível" está longe de trazer-nos qualquer prova contundente dos multiversos, mas é claro q podemos imaginar, fantasiar até dá uma dentro

É claro q podemos sim estar vivendo num universo dentre vários, mas vc há de convir q por enquanto não é só hipotético é patético afirmar uma coisa assim, e a teoria das cordas ainda não tem evidências q eu saiba...

Mesmo a idéia de multiversos tem por base o nosso conhecimento(teorias ainda em voga e fatos conhecidos) atual do universo.

Não é um achismo, uma idéia sem qualquer fundamento. Tão pouco recorre ao sobrenatural.

De fato, tal idéia, como toda boa idéia científica, pode ser testada, ainda que nosso nível tecnológico atual não nos permita fazê-lo ainda.

Por isso não acho muito adequado classificá-la de patético. Como tentativa de se explicar a natureza com base na própria natureza, a idéia dos multiversos não é apenas válida, mas também é bastante desafiadora e instigadora. São idéias como essas que nos fazem continuar nossa penosa caminhada em busca do conhecimento.

  Tá bom. O problema é o conceito...

Fica assim então?:

A teoria das cordas é um ponto de vista "hipotético".

[West]

Do universo adjacente ao nosso, é claro... Quem seria bobo o bastante pra pensar que seria relacionado ao nosso Universo??

De qual deles ?? Dependendo de como vão as coisas que se descobre  pela física,  haveriam infinitos inumeráveis universos adjacentes ao nosso.

Tá certo, tá certo... mas em qual vivemos? Neste ou  naquele?

 

Provavelmente, num número relativamente grande desses outros universos também. Mas  como dito, é tudo hipotético.

Ou hi...patético 

      Não, maninha! A ciências das "infinitas possibilidades", a que conhecemos como "física quântica" nos mostra que esse conceito nada convencional, poderia sim estar enquadrado numa realidade plausível. O comportamento atípico das partículas subatômicas nos inspiram às mais polêmicas e "esquisitas" teorias, como a "teoria das cordas", por exemplo.

      O universo pode ser muito mais do que possa supor as vãs filosifia e ciência humanas. Vivemos num universo ou num mutiverso? Vivemos somente aqui ou vivemos também em outros universos paralelos, em outras versões de nós mesmos?

      Por mais ridículo que isso possa soar... Bem!...

A "realidade plausível" está longe de trazer-nos qualquer prova contundente dos multiversos, mas é claro q podemos imaginar, fantasiar até dá uma dentro

É claro q podemos sim estar vivendo num universo dentre vários, mas vc há de convir q por enquanto não é só hipotético é patético afirmar uma coisa assim, e a teoria das cordas ainda não tem evidências q eu saiba...

Mesmo a idéia de multiversos tem por base o nosso conhecimento(teorias ainda em voga e fatos conhecidos) atual do universo.

Não é um achismo, uma idéia sem qualquer fundamento. Tão pouco recorre ao sobrenatural.

De fato, tal idéia, como toda boa idéia científica, pode ser testada, ainda que nosso nível tecnológico atual não nos permita fazê-lo ainda.

Por isso não acho muito adequado classificá-la de patético. Como tentativa de se explicar a natureza com base na própria natureza, a idéia dos multiversos não é apenas válida, mas também é bastante desafiadora e instigadora. São idéias como essas que nos fazem continuar nossa penosa caminhada em busca do conhecimento.

  Tá bom. O problema é o conceito...

Fica assim então?:

A teoria das cordas é um ponto de vista "hipotético".

Particularmente não simpatizo muito com a teoria M.
Mas como tentativa, tá valendo!

Penso que realmente estamos muito longe de compreeder razoalvemente bem essas coisas.
Vejo a nossa tentativa de compreender a natureza, a ciência, como se fora alguém que, tateando no escuro, procura descrever os objetos que toca, suas formas, contornos, texturas,.. Como descrever a cor de um objeto nessas condições?

Mas o que importa é continuar tentando. Na maioria da vezes as perguntas são, de fato, mais importantes que as respostas. São elas que nos impulsionam a continuar procurando, pensando, criando,...

Como diria Einstein: "Toda a nossa ciência, comparada à realidade, é tão primitiva e infantil e ainda assim é a coisa mais preciosa que temos". 

[HFC]

Particularmente não simpatizo muito com a teoria M.
Mas como tentativa, tá valendo!

Esse é que é o ponto interessante do pensamento cético-científico : mesmo que as idéias não nos agradem,  se as evidências a demonstram, acabaremos por aceitá-las como a melhor explicação  para um determinado fato, mesmo que elas antigamente nos parecessem "demônios". E também a descartar idéias que não sejam corroboradas pelas evidências, por mais que gostemos delas.

Neste sentido sou um grande fã das idéias e das respostas e perguntas de Witten.

Penso que realmente estamos muito longe de compreeder razoalvemente bem essas coisas.
Vejo a nossa tentativa de compreender a natureza, a ciência, como se fora alguém que, tateando no escuro, procura descrever os objetos que toca, suas formas, contornos, texturas,.. Como descrever a cor de um objeto nessas condições?

Será que a cor do objeto é a coisa mais importante que possamos aprender e descobrir agora ?