Tópico: All together now - A realidade é criada coletivamente ?

[APODman]

Seleção Natural atua no mundo Quântico

Uma equipe de físicos de EUA provou um teorema que explica como nossa realidade objetiva comum emerge do sutil e sensível mundo quântico.  
 
Se, como a mecânica quântica diz, observar o mundo tende a muda-lo, como é que nós podemos concordar sobre aquilo que observamos ?  Por que cada pessoa não deixa uma versão ligeiramente diferente do mundo para a próxima pessoa observar ?  
 
Porque, dizem os investigadores, certos estados especiais de um sistema são promovidos sobre outros por uma forma de seleção natural quântica que eles chamaram de Darwnismo Quântico.  A Informação sobre estes estados prolifera e é impressa no ambiente. Assim diferentes observadores olhando para o ambiente para adquirir um quadro do mundo tendem a ver os mesmos "estados de preferência".  
 
Se não fosse pelo darwinismo quântico, os investigadores sugerem na Physical Review Letters, o mundo seria muito imprevisível: pessoas diferentes poderiam ver versões muito diferentes dele. A  vida seria então muito difícil de administrar porque nós não poderíamos obter uma informação segura sobre o ambiente que nos cerca,  conflitariamos com o que outros estariam experimentando.  
 

A dificuldade surge porque analisando diretamente um sistema quântico, atráves de realização de medidas, inevitavelmente os perturbamos. "Depois de uma medida," diz Wojciech Zurek e os seus  colegas do Los Alamos National Laboratory no Novo México, "o estado será o que o observador analisa, mas não, em geral, o que era antes desta análise.  
 
Porque, como diz Zurek, "o Universo é quântico em sua essência." esta propriedade parece arruinar a noção de uma realidade objetiva. Neste tipo de situação, todo turista que contemplou o  Palácio de Buckingham mudaria o arranjo das janelas do edifício somente pelo ato de olhar  de forma que turistas subseqüentes veriam algo ligeiramente diferente.  
 
Mas claramente não é isto o que acontece. Esta sensibilidade para observação ao nível quântico (o qual Albert Einstein antologicamente comparou a um deus que constrói o mundo quântico lançando dados para decidir seu estado) parece desaparecer ao nível cotidiano, macroscópico. "Deus joga dados bastante a vontade em um nível quântico, " diz Zurek, "mas, de alguma maneira, quando as apostas se tornam macroscópicas, ele é mais relutante em jogar ". Como isso acontece?  
 
Mingau quântico    
A equipe de Los Alamos define a propriedade de um sistema como "objetiva", se aquela propriedade é simultaneamente evidente a muitos observadores que podem percebe-la sem saber para o que exatamente estão olhando e sem concordar com antecedência em como observa-la.  
 
Físicos concordam que o mundo macroscópico ou clássico (que parece ter um único, estado "objetivo" ) emerge do mundo quântico de muitos possíveis estados por um fenômeno chamado decoerência de acordo com o qual interações entre os estados quânticos do sistema de interesse e seu ambiente servem para "colapsar" esses estados em um único resultado. Mas este processo de decoerência ainda não é entendido completamente.  
 
"A decoerência elimina estados quânticos irregulares daqueles que são estáveis, que podem resistir ao escrutínio do ambiente sem serem perturbados," diz Zurek. Estes estados especiais são chamados "estados ponteiros", e embora eles ainda sejamestados quânticos, se mostram como estados clássicos. Por exemplo, objetos em estados ponteiros parecem ocupar uma posição bem definida, em lugar de vagarem pelo espaço.  
 
A aproximação tradicional para a decoerência, diz Zurek, estava baseada na idéia de que a perturbação de um sistema quântico pelo ambiente eliminaria todos os estados exceto os estados ponteiros estáveis, os quais um observador poderia então sondar diretamente. Mas ele e seus  colegas mostraram que nós tipicamente percebemos um sistema indiretamente, isso é, nós olhamos para o efeito de um sistema apenas em uma pequena parte de seu ambiente. Por exemplo, quando nós olhamos para uma árvore medimos o efeito a luz solar visível sobre as folhas e os espaços que existem entre elas.  
 
Mas não era óbvio que este tipo de medida indireta revelaria os mais robustos e resistentes ponteiros quânticos derivados da decoerência. Mas se não o fosse, a robustez destes estados não ajudaria a construir uma realidade objetiva.  
 
Agora, Zurek e colegas provaram um teorema matemático que mostra que os estados ponteiro coincidem de fato com os estados sondados por medidas indiretas do ambiente de um sistema. "O ambiente é modificado de forma que isto contém uma impressão do estado ponteiro, " ele diz.  
 
Todos juntos
 
Este processo sozinho, o qual os investigadores chamam de "superseleção de ambiente induzida" ou einseleção, não é o bastante para garantir uma realidade objetiva. Somente ele não é suficiente para um estado ponteiro fazer sua impressão no ambiente: deve haver muitas destas impressões, de forma que muitos observadores diferentes podem ver a mesma coisa.  
 
Felizmente, isto tende a acontecer automaticamente, porque a observação de cada indivíduo está baseada em uma parte minúscula da impressão ambiental. Por exemplo, nós nunca estamos em perigo de observar todos os fótons que passam pela folhagem de uma árvore, não importa quantas pessoas nós recrutemos para observa-los.  
 
Esta multiplicidade de impressões dos estados ponteiro acontece precisamente porque esses estados são robustos: fazer uma impressão não impede a fabricação de outra. Isto é como um processo Darwinista de seleção. "A pessoa poderia dizer que estados ponteiro são mais "fit"",  diz Zurek. "Eles sobrevivem monitorados pelo ambiente e deixam "descendentes" que herdam as suas propriedades".  
 
"Nosso trabalho mostra que o ambiente não está apenas demonstrando os estados do sistema e mantendo-os", ele acrescenta. "Ao invés disto, ele está se anunciando ao longo do ambiente, de forma que muitos observadores podem percebe-lo de forma simultânea e independentemente ".  

fonte: http://www.nature.com/news/2004/041220/pf/041220-12_pf.html


[ ]´s

[Südenbauer]

Isso tem alguma relação com aquele texto "Darwinismo Quântico"?

[Hold the Door]

Só não gosto desse nome "darwinismo quântico". Quanto tempo você acha que vai demorar para os criacionistas começarem a citar esse artigo como "prova" de que o big bang faz parte da teoria da evolução?

[APODman]

Mas será que terei que dar o braço a torcer aos Ascencionados ( a realidade é "Maya" ) ?  

[ ]´s

[Unbedeutend_F_Organisch]

É a terceira vez que você posta isso, Apod...

[APODman]

É a terceira vez que você posta isso, Apod...

Aqui é a primeira  

E que realmente tal pesquisa é muito interessante e pertubadora.

Prometo postar uma nova matéria da NATURE sobre viagens no tempo que eu estou traduzindo.  


[ ]´s

[Südenbauer]

Ah, então era sobre isso mesmo que eu estava imaginando.  

Angelo, qualquer comentário está sujeito a deturpação criacionista. Evite isso, não debata.  

[Unbedeutend_F_Organisch]

É a terceira vez que você posta isso, Apod...

Aqui é a primeira  

E que realmente tal pesquisa é muito interessante e pertubadora.

Prometo postar uma nova matéria da NATURE sobre viagens no tempo que eu estou traduzindo.  


[ ]´s

Sem problemas, na verdade a brincadeira com a frase do Einstein feita pelo sujeito foi ridículo

[rippclaw]

Tá para nascer pesquisa que mostre mais evidências de Deus que essa da Nature. O mecanismo vai cair, e não vai durar muito.
Um dia descubrirão que o mendigo e o cientista sabem o mesmo. Pois todos caminhos levam ao criador.

[Südenbauer]

Cartão Azul, você fica postando fugindo do assunto dos tópicos, só para fazer afirmações impertinentes.

E outro por flood nauseante nessa frase que você já havia postado.

[Unbedeutend_F_Organisch]

Não Fernando, ele merecia logo 2 cartões, o outro seria por tentar comentar um assunto que ele não leu.

mostre mais evidências de Deus que essa da Nature.

Onde que essa pesquisa mostra evidências da existência de deus??

[Luis Dantas]

Mais proselitismo.  E repetindo a frase sobre o mendigo e o cientista.

Ganhou outro cartão amarelo.  O segundo em menos de dez minutos.

[uiliníli]

Eu mesmo quando abri esta página e li o título "Seleção Natural atua no mundo Quântico" logo pensei, "Vixi, lá vem mais baboseira ascencionada!" Só depois que vi a fonte ser da Nature!
Mas ao que me parece, fora a louvável e admirável trabalheira que eles devem ter tido para demonstrar esse teorema, a conclusão  que eles chegaram não é nada revolucionária, parece ser praticamente intuitiva na verdade. É aquele tipo de teorema que quando você lê no livro-texto e está com preguiça você simplesmente acredita e pula a demonstração

[Hold the Door]

O trabalho é sério, mas essa mania de usar analogias de qualquer forma sem pensar nas conseqüências, ou pelo menos sem deixar claro que é uma analogia, eu acho totalmente irresponsável.
Evolução e seleção natural já são um dos temas científicos mais incompreendidos e mal interpretados pela população, mesmo entre estudantes e pessoas de nível superior. E a forma como foi escrito o texto não ajuda em nada nesse aspecto.

[Unbedeutend_F_Organisch]

Eu mesmo quando abri esta página e li o título "Seleção Natural atua no mundo Quântico" logo pensei, "Vixi, lá vem mais baboseira ascencionada!" Só depois que vi a fonte ser da Nature!
Mas ao que me parece, fora a louvável e admirável trabalheira que eles devem ter tido para demonstrar esse teorema, a conclusão  que eles chegaram não é nada revolucionária, parece ser praticamente intuitiva na verdade. É aquele tipo de teorema que quando você lê no livro-texto e está com preguiça você simplesmente acredita e pula a demonstração

Eles provaram o teorema matematicamente ou empiricamente(não lembro)?

É mais ou menos intuitivo , todo mundo pensa que se todo mundo pensa que verde é amarelo, verde será amarelo, mas ninguém quer pensar isso quando todo mundo pensa isso e ela não.

[Unbedeutend_F_Organisch]

O trabalho é sério, mas essa mania de usar analogias de qualquer forma sem pensar nas conseqüências, ou pelo menos sem deixar claro que é uma analogia, eu acho totalmente irresponsável.
Evolução e seleção natural já são um dos temas científicos mais incompreendidos e mal interpretados pela população, mesmo entre estudantes e pessoas de nível superior. E a forma como foi escrito o texto não ajuda em nada nesse aspecto.

Se usassem siglas ou códigos, perderia-se a "poesia", no entanto não teria ligações esdrúxulas.

Imagine, Teoria da Relatividade passa a ser A(teoria) 123(Relatividade), Teoria da Relatividade Geral é A-123-alpha , enquanto que a Especial é beta, ia ficar legal até.

[Südenbauer]

Se não fosse pelo darwinismo quântico, os investigadores sugerem na Physical Review Letters, o mundo seria muito imprevisível:

Carlos, nessa tradução, não ficaria melhor assim?

Se não fosse pelo darwinismo quântico, o mundo seria muito imprevisível, como sugerem os investigadores na Physical Review Letters:

[Zibs]

Muito bom o texto

[Südenbauer]

Eu não entendi direito...

[uiliníli]

Eles provaram o teorema matematicamente ou empiricamente(não lembro)?

Eu nunca ouvi falar de um teorema ser demonstrado empiricamente! Teorema é uma verdade matemática demonstrada.

[Südenbauer]

É, matemética é axiomática.

[Hold the Door]

Tópico dividido:

http://www.clubecetico.org/forum/viewtopic.php?t=2105

[Hold the Door]

Tópico dividido de novo:

http://www.clubecetico.org/forum/viewtopic.php?t=2135

[Zibs]

Eu não entendi direito...

Até a parte da "decoerencia" eu entendi.A partir dai, complicaram demais,