Tópico: Obrigado, Stanislav Petrov!

[Dr. Manhattan]

26 anos atrás a civilizaçao ruiu sob o impacto de milhares de bombas nucleares. Isto é o que teria
acontecido se um certo oficial russo tivesse confiado mais nos computadores do que no seu instinto.

Em nome das pessoas que teriam que conviver com um possível inverno nuclear, e também
das centenas de milhoes de pessoas que teriam morrido imediatamente, agradeço:

On September 26, 1983, Stanislav Petrov, an Air Defence lieutenant colonel, was the officer on duty at the Serpukhov-15 bunker near Moscow which housed the command center of the Soviet Early warning system, code-named Oko[5]. Petrov's responsibilities included observing the satellite early warning network and notifying his superiors of any impending nuclear missile attack against the Soviet Union. If notification was received from the early-warning systems that inbound missiles had been detected, the Soviet Union's strategy was an immediate nuclear counter-attack against the United States (launch on warning), specified in the doctrine of mutual assured destruction.[1]

Shortly after midnight, the bunker's computers reported that an intercontinental ballistic missile was heading toward the Soviet Union from the US.[6] Petrov considered the detection a computer error, since a United States first-strike nuclear attack would be likely to involve hundreds of simultaneous missile launches, in order to disable any Soviet means for a counterattack. Furthermore, the satellite system's reliability had been questioned in the past.[7] Petrov dismissed the warning as a false alarm, though accounts of the event differ as to whether he notified his superiors[1] or not[6] after he concluded that the computer detections were false and that no missile had been launched. Later, the computers identified four additional missiles in the air, all directed towards the Soviet Union. Petrov again suspected that the computer system was malfunctioning, despite having no other source of information to confirm his suspicions. The Soviet Union's land radar was incapable of detecting missiles beyond the horizon,[citation needed] and waiting for it to positively identify the threat would limit the Soviet Union's response time to minutes.

Had Petrov reported incoming American missiles, his superiors might have launched an assault against the United States, precipitating a corresponding nuclear response from the United States.[original research?] Petrov declared the system's indications a false alarm. Later, it was apparent that he was right: no missiles were approaching and the computer detection system was malfunctioning. It was subsequently determined that the false alarms had been created by a rare alignment of sunlight on high-altitude clouds and the satellites' Molniya orbits, an error later corrected with cross-reference to a geostationary satellite.[8]

Petrov later indicated the influences in this decision included: that he had been told a US strike would be all-out, so that five missiles seemed an illogical start;[1] that the launch detection system was new and, in his view, not yet wholly trustworthy;[citation needed] and that ground radars were still failing to pick up any corroborative evidence, even after minutes of delay.

No entanto:

Petrov himself also states that he was initially praised by Votintsev and was even promised a reward,[1][9] but recalls that he was also reprimanded for improper filing of paperwork with the pretext that he hadn't described the incident in the military diary.[9][10] He received no reward. According to Petrov, this was because the incident and other bugs that were found in the missile detection system embarrassed his superiors and the influential scientists who were responsible for the system, and if he had been officially rewarded, they would have had to be punished, too.[3][1][9][10] He was reassigned to a less sensitive post,[10] took early retirement (although he emphasizes that he was not "forced out" of the army, as the case is presented by some Western sources[9]) and suffered a nervous breakdown.[10]

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov#1983_incident

[André T.]

Eu sou muito fã desse cara. Muita gente ficou depois querendo diminuir o que ele fez, dizendo que a decisão não iria depender só dele. De qualquer forma, passou por ele, e ele tomou a atitude certa.

Fico pensando que mundo estranho é esse em que o destino de um zilhão de pessoas, animais e plantas depende de uma meia dúzia de pessoas (algumas delas de sanidade mental altamente discutível). Espero que o Obama consiga dar sequência aos planos de desarmamento - ou, pelo menos, que consigam diminuir os arsenais de todo mundo.

[Moro]

UP

Nunca, tantas pessoas, dependeram de apenas uma pessoa. Alias, o mundo todo.

[Lorentz]

UP

Nunca, tantas pessoas, dependeram de apenas uma pessoa. Alias, o mundo todo.

Mas será que as bombas miravam cidades, e não alvos militares? Tenho dúvidas se uma explosão de cada lado desencadearia uma aniquilação em massa.

[Geotecton]

UP

Nunca, tantas pessoas, dependeram de apenas uma pessoa. Alias, o mundo todo.

Mas será que as bombas miravam cidades, e não alvos militares? Tenho dúvidas se uma explosão de cada lado desencadearia uma aniquilação em massa.

Até o final dos anos 60, as ogivas eram direcionadas principalmente para as cidades. A partir da introdução da tecnologia MIRV, houve uma mudança estratégica, nos quais os alvos passaram a ser as instalações militares e zonas industriais.

[Moro]

zonas industriais normalmente são em grandes cidades

[Buckaroo Banzai]

UP

Nunca, tantas pessoas, dependeram de apenas uma pessoa. Alias, o mundo todo.

Mas será que as bombas miravam cidades, e não alvos militares? Tenho dúvidas se uma explosão de cada lado desencadearia uma aniquilação em massa.

O Barata postou esse simulador há algum tempo:

http://nuclearsecrecy.com/nukemap/


Muito curioso, e conveniente, caso se esteja pensando em terrorismo nuclear, e em posse de um artefato.

[Lorentz]

UP

Nunca, tantas pessoas, dependeram de apenas uma pessoa. Alias, o mundo todo.

Mas será que as bombas miravam cidades, e não alvos militares? Tenho dúvidas se uma explosão de cada lado desencadearia uma aniquilação em massa.

O Barata postou esse simulador há algum tempo:

http://nuclearsecrecy.com/nukemap/


Muito curioso, e conveniente, caso se esteja pensando em terrorismo nuclear, e em posse de um artefato.

Se sou um terrorista, será que preciso de um simulador para saber que o melhor lugar pra detonar um nuke é bem no meio de uma grande cidade?

[Moro]

Se não me engano a bomba de nagasaki era mais poderosa do que a de hiroshima, mas fez menos estragos devido a geografia do lugar.

[Buckaroo Banzai]

Tanto para maximizar os danos ao inimigo, quanto para evitar prejudicar a potenciais aliados próximos o suficiente.

Ainda tem o aspecto de explosão no solo ou no ar e etc.

[Lorentz]

Se não me engano a bomba de nagasaki era mais poderosa do que a de hiroshima, mas fez menos estragos devido a geografia do lugar.

Mas o simulador não leva em consideração a geografia. E a bomba de Nagasaki era bem mais fraca, que eu me lembre.

[Geotecton]

zonas industriais normalmente são em grandes cidades

Sim, sem dúvida.

Mas quando o alvo é específico e o grau de precisão do vetor/ogiva é elevado, normalmente se usa um artefato de menor potência explosiva.

[Geotecton]

Se não me engano a bomba de nagasaki era mais poderosa do que a de hiroshima, mas fez menos estragos devido a geografia do lugar.

Mas o simulador não leva em consideração a geografia. E a bomba de Nagasaki era bem mais fraca, que eu me lembre.

Eu acho que leva sim, porque a base de dados é a do Google Earth. Fiz uma simulação da explosão de um artefato sobre Curitiba e a dispersão da fumaça, radiação e dos aerossóis segue exatamente o padrão médio dos ventos na região em altitudes de 3.000 metros, que é fortemente controlada pela topografia.

[Moro]

Se não me engano a bomba de nagasaki era mais poderosa do que a de hiroshima, mas fez menos estragos devido a geografia do lugar.

Mas o simulador não leva em consideração a geografia. E a bomba de Nagasaki era bem mais fraca, que eu me lembre.

Nope  A de Nagasaki era duas vezes mais poderosa,  era a fat man não a little boy

[Lorentz]

Se não me engano a bomba de nagasaki era mais poderosa do que a de hiroshima, mas fez menos estragos devido a geografia do lugar.

Mas o simulador não leva em consideração a geografia. E a bomba de Nagasaki era bem mais fraca, que eu me lembre.

Nope  A de Nagasaki era duas vezes mais poderosa,  era a fat man não a little boy

Vi agora. Tem razão. Eu sempre achei que a Fat Man era a de urânio, e como sabia que foi a de urânio a usada em Hiroshima, achei que se tratava da Fat Man, até porque foi a que teve mais vítimas.

[Südenbauer]

Pra quê então ter esse sistema se no final o monitorador pode não reportar o problema só por que ele acha improvável?

[Moro]

pelo mesmo motivo que alguns silos dos EUA hoje ainda são controlados por máquinas com disquetes 5 1/4, portas de silos são escorados com pedaços de pau e uma nuke apocalíptica some por dois dias e ninguém da conta.. para depois descobrirem que estava carregada em um avião de teste.

<a href="https://www.youtube.com/v/1Y1ya-yF35g" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/1Y1ya-yF35g</a>