Tópico: Descoberto anel gigantesco ao redor de saturno

[Buckaroo Banzai]

http://www.universetoday.com/2009/10/07/spitzer-sees-giant-ring-around-saturn/

quarta-feira, 7 de outubro de 2009, 14:12 | Online

Astrônomos descobrem anel gigante ao redor de Saturno

AE-AP - Agencia Estado

PASADENA, CALIFÓRNIA - O telescópio espacial Spitzer descobriu um anel gigante ao redor do planeja Saturno, anunciou ontem à noite o Laboratório de Propulsão a Jato da Nasa (agência espacial norte-americana).[...]


A extensão do anel começa a cerca de 5,95 milhões de quilômetros de Saturno e vai até uma distância de 11,9 milhões de quilômetros do planeta. Ele é tão grande que poderia abrigar 1 bilhão de planetas Terra em seu interior.[...]

http://www.estadao.com.br/noticias/internacional,astronomos-descobrem-anel-gigante-ao-redor-de-saturno,447371,0.htm
 

[SnowRaptor]

Impressionante. Os efeitos gravitacionais malucos que essas coisas muito massivas (mas não o suficiente pra varrer tudo em seu redor) geram são surpreendentes!

[Buckaroo Banzai]

Pergunta de |\|003: isso poderia ter alguma implicação para a questão da matéria escura? No sentido de que, se não vimos isso há um bom tempo, talvez só não se estivesse olhando do jeito certo para matéria bariônica "concentrada" aqui e ali mas nessa forma hiper rarefeita? Sendo talvez efetivamente indetectavel (isso é, dessa mesma forma) algo análogo a distâncias muito maiores?

Se bem que talvez aí fosse ser mais ou menos "o contrário", no sentido de que talvez já se tivesse observado algo mais ou menos equivalente a distâncias maiores, enquanto perdemos esse de vista por estar muito perto. Por outro lado, sei lá, se algo assim já fosse esperado a partir da observação de coisas mais distantes ainda é meio estranho que não tivessem olhado bem por aqui.

[West]

Surpreendente é também o fato de não ter sido detectado pelas missões Voyagers e Cassini.

Essa descoberta deve nos servir como lição: a busca por olhar cada vez mais longe no universo à vezes pode fazer com que nigligenciemos o estudo de nossa própria vizinhaça cósmica que, a exemplo dessa descoberta, ainda temos muito que conhecer.

[West]

Na missão Cassini-Huygens, em maio de 2001, quando a nave cruzava o espaço entre júpiter e Saturno foi observado um embaçamento das lentes das chamadas câmeras de ângulo cerrado, que só foi resolvido através de aquecimento das mesmas.

Será que esse tipo de embaçamento é comum no espaço?
Tenho pra mim que não, haja vista as baixas temperaturas e a ausência de água no espaço.

Assim sendo, isso não poderia ser um indício desse anel só agora descoberto, que teria sido à época neglicenciado pelos cientistas da missão?

[SnowRaptor]

Não, Buckaroo, matéria escura não é matéria comum que não conseguimos ver. O Buraco é mais embaixo: tem que ser outro tipo de matéria, que não a bariônica, que interage gravitacionalmente com a matéria normal, e só (não interage com fótons nem nada assim). Tem gente propondo correções na forma de calcular o comportamento gravitacional e galáxias pra ver se se livra da necessidade de incluir matéria escura no modelo, e parece que estão sendo bem sucedidos.

Quanto ao anel de saturno, acho esquisito os terem detectando no equinócio saturniano. Se bem que eu nãos ei quando fizeram as medidas.

[Buckaroo Banzai]

Eu sei que matéria escura seria supostamente não-bariônica na maior parte, daí justamente a minha indagação, se esse caso não mostraria a possibildade de matéria ordinária poder ser "escura" o bastante, de haver mais disso por aí, normalmente não contabilizado. 

[Moro]

Não, Buckaroo, matéria escura não é matéria comum que não conseguimos ver. O Buraco é mais embaixo: tem que ser outro tipo de matéria, que não a bariônica, que interage gravitacionalmente com a matéria normal, e só (não interage com fótons nem nada assim). Tem gente propondo correções na forma de calcular o comportamento gravitacional e galáxias pra ver se se livra da necessidade de incluir matéria escura no modelo, e parece que estão sendo bem sucedidos.

Quanto ao anel de saturno, acho esquisito os terem detectando no equinócio saturniano. Se bem que eu nãos ei quando fizeram as medidas.

Eles estão conseguindo descartar a matéria escura ou a energia escura? A matéria escura não havia sido detectada?

[SnowRaptor]

Não, nenhuma delas foi detectada, até onde eu sei.


Sua eprgunta é interessante, Buckaroo, mas não sei responder

[Leafar]

Numa outra discussão em que a matéria escura foi citada, a ANNE me indicou esse link. Não sei dizer até que ponto a informação é segura.

Comprovada existência da matéria escura

Um abraço.

[SnowRaptor]

Bom, eu soube recentemente de um cientista que tem argumentos pra sustentar que essa história de matéria escura é balela. Pelo que entendi, as contas para as órbitas no sistema solar precisam de correções relativísticas  para baterem com os dados. Mas as equações que regem a formação de galáxias dsào da gravidade newtoniana, simplesmente porque aplicar as correções relativísticas pra um sistema desses é desumano.

Por isso, o cara botou os alunos dele pra fazer as contas e numa aproximação de primeira ordem conseguiu resultados muito mais compatíveis com os dados experimentais

[Buckaroo Banzai]

Bem interessante isso. Mas quanto a comprovação de matéria escura, vi umas coisas no mínimo bastante razoáveis. São de fato colocadas como comprovação de fato.

É algo como uma fotografia de uma colisão de galáxias, ou talvez clusters de galáxias, não lembro bem (se é mesmo possível falar em "colisão" disso), onde através de algum método qualquer, converte-se o efeito de distorção de lente gravitacional em cores (ou é o que suponho estar sendo feito), e o resultado final permitiria visualizar a matéria escura avançando mais adiante nos dois sentidos da colisão, supostamente por não ter sido afetada pelas outras forças além da gravidade, enquanto que a matéria ordinária fica mais concentrada no centro da colisão por ser suscetível a essas interações. "Sofre mais atrito", se não for um jeito estúpido de dizer.

Meio como atirar com dois canhões, um monte de pedregulhos e areia mais fina, um contra o outro. Os pedregulhos têm mais chance de se chocar contra outros pedregulhos na direção contrária por serem maiores, enquanto que material mais particulado vai parar mais longe do que o centro da colisão, por ser menor e ter menos chance de bater em algo.

Mas não sei muito disso, idealmente deveriam ter lá suas contas para estimar que matéria ordinária mas parcamente visível por qualquer motivo não poderia também "vazar" o centro da colisão de forma similar, devido às interações de forças nucleares e o que mais que houver, e que não valer para matéria escura "de verdade". Não sei se tem, é possível que sim, mas não lembro.

[Buckaroo Banzai]

Não, nenhuma delas foi detectada, até onde eu sei.


Sua eprgunta é interessante, Buckaroo, mas não sei responder

O maior problema que me vem em mente para qualquer possibilidade assim é que segundo os cálculos de nucleossíntese no big bang, a matéria normal não poderia ser grande parte da matéria escura, então, ainda que algo assim fosse contar por alguma parte, deveria ser praticamente negligenciável.

Só acho meio estranho esse critério. Para mim, a impressão é que se nem se sabe bem o que poderia ser essa matéria, não seria tão fora de questão repensar sobre a quantidade da matéria comum. Mas sei lá, eu não sei de nada na verdade, isso poderia estar em tal grau de confirmação que seria absurdo demais, quase um insulto sugerir. Mas é meio esquisito. "Não, matéria normal não pode ter surgido em muito mais do que o calculado; já essa matéria que a gente não sabe dizer o que é, só o que não é, bem, essa sim, pode ter surgido em qualquer quantidade necessária, seja lá o que for".

Mas é melhor parar de falar por aqui, porque corro sempre o risco estar falando algo análogo a "se o homem veio do macaco, porque ainda existem macacos?"...