Tópico: Em que difere o estado democrático de uma empresa?

[Buckaroo Banzai]

Meu último tópico da série, prometo.


Agora meio que inverto a argumentação contra uma omni-privatização, de sugerir que no fim das contas, se resultaria em algo igual ao estado, na melhor das hipóteses. Pergunto se não seria então verdade também que o estado já não é muito diferente de uma empresa.

Quais as diferenças entre o estado democrático, e uma hiper-mega-conglomerado capitalista, cuja propriedade é diluída nas mãos de todos seus habitantes de forma quase homogênea, sem acionistas majoritários? Um mega-condomínio, onde os cargos públicos são análogos aos síndicos e zeladores?

[anarcapitalista]

Meu último tópico da série, prometo.


Agora meio que inverto a argumentação contra uma omni-privatização, de sugerir que no fim das contas, se resultaria em algo igual ao estado, na melhor das hipóteses. Pergunto se não seria então verdade também que o estado já não é muito diferente de uma empresa.

Quais as diferenças entre o estado democrático, e uma hiper-mega-conglomerado capitalista, cuja propriedade é diluída nas mãos de todos seus habitantes de forma quase homogênea, sem acionistas majoritários? Um mega-condomínio, onde os cargos públicos são análogos aos síndicos e zeladores?

A diferença está na inexistencia de concorrencia, na proibição de sua criação e na venda forçada de serviços.

O estado é uma empresa.
É uma empresa que obriga você a comprar mesmo quando não quer comprar.
É uma empresa que se diz como a única com o direito a determinados mercados.
É uma empresa que no caso de você montar uma empresa particular, te obriga a aceita-la como sócia.
É uma empresa endividada que te obriga a ser acionista dela mesmo sem querer, fazendo de você um devedor.
É uma empresa com o direito de ditar o certo e o errado.

Uma empresa privada não pode fazer nada disso a menos que se converta em governo.

[Buckaroo Banzai]

O estado concorre com outros estados, regiões dentro dele mesmo com diferentes leis, e com iniciativa privada dentro dele mesmo, ou até fora.

O estado não obriga mais você a comprar do que uma empresa necessariamente obrigaria, especialmente sem ele determinando coisas como a ilegalidade da venda casada.

Na hipotética ausência de estado, não há nada que impedisse que todas essas coisas, ou pior, ocorressem, seja devido a uma só empresa/conglomerado ou a uma série de empresas independentes atuando numa só área.

[Andre]

O estado concorre com outros estados, regiões dentro dele mesmo com diferentes leis, e com iniciativa privada dentro dele mesmo, ou até fora.

Discordo que um Estado concorra com os outros. Imagine que a Petrobrás fosse a única empresa a vender petróleo (e derivados) dentro do Brasil. Seria como dizer que ela não detém o monopólio porque existem outras empresas em outros países. Existem, mas não fazem parte diretamente do nosso mercado.

Além disso, o Estado concorre com suas subdivisões apenas em poucos casos (no Brasil). Nos EUA sim pode haver uma grande diferença entre a lei federal e a lei dos estados, mas aqui é raro se ver isso.

O estado não obriga mais você a comprar do que uma empresa necessariamente obrigaria, especialmente sem ele determinando coisas como a ilegalidade da venda casada.

Discordo também. Existe a história dos 'empréstimos compulsórios'. Se bem me lembro, ocorreu apenas uma vez, mas ocorreu. Nenhuma empresa pode obrigar seus clientes a lhe emprestar dinheiro.

Existem outras obrigações também, assim como reservas de mercado: o Estado obriga você a pagar um seguro junto com a conta de luz, te obriga a ter um seguro se você tem um carro, obriga escolas a terem professores de disciplinas que talvez fossem dispensáveis.

Em geral, não são serviços que se compra diretamente do Estado, mas mostra como o poder dele é maior que o das outras empresas.

Na hipotética ausência de estado, não há nada que impedisse que todas essas coisas, ou pior, ocorressem, seja devido a uma só empresa/conglomerado ou a uma série de empresas independentes atuando numa só área.

Concordo. Apesar de eu ter discordado de pontos a cima, imagino que duas (ou mais empresas-Estados) competindo em uma mesma área seria bastante similar a uma guerra entre máfias já que não há ninguém para fiscalizar a competição. Se o diretor de uma empresa-Estado resolve matar o da outra empresa, quem poderia fazer alguma coisa?

[Buckaroo Banzai]

É justamente por causa do último ponto que os anteriores "valem", são verdade em comparação a um estado hipotético de omni-privatização, não tanto com como as empresas são sob as rédeas do estado.

Se hoje não há empresas que nos obriguem a comprar delas, em parte é pelo estado proibir esse tipo de prática, existe a lei contra isso e o estado tem o famigerado "direito" ou dever de agir contra a empresa em benefício da sociedade. Sem lei contra vendas-casadas (para uma hipótese razoavelmente leve), por que as empresas necessariamente não fariam isso? Só se imaginarmos uma logiquinha onde isso é sempre a coisa menos lucrativa a se fazer, envolvendo sempre o pressuposto de existirem competidores páreos e dispostos a oferecer uma alternativa mais justa, além dela poder ser oferecida de forma que é melhor mesmo em curto prazo à maior parte dos consumidores. Ou, que se não houver, "qualquer um pode fundar uma concorrente com condições melhores e então levar essa empresa à falência se não mudar".

Quanto aos empréstimos forçados, vamos supor que o dono de um condomínio está endividado. O que impede ele de subir os preços do aluguel ou do que for, para pagar suas dívidas, virtualmente forçando um "empréstimo" a todos clientes?

Ou seja, para que algo assim nunca ocorra, teria que haver sempre alguma alternativa acessível e que não se aproveite dessa situação para também enfiar a faca o quanto puder. Não digo que haverá sempre, mas como os humanos não são exatamente avessos ao lucro, não é de se estranhar que fosse comum sem entidades "anti-capitalistas" atrapalhando esse tipo de coisa.

[Blues Brother]

A diferença fundamental é que o Estado Democrático de Direito prevê a existência de Poderes comandados por grupos egoístas e a eterna lutra entre eles não permite o absolutismo florescer.

Numa empresa privada, quais são as garantias democráticas?

Claro, existem exceções, mas atentando à regra, é realmente o que acontece no mundo hoje.

O Brasil ainda não virou um república sindicalista completa porque o PT não comanda o STF e enfrenta uma oposição que às vezes é útil no Congresso. Nos EUA, o Obama tem tido grande dificuldade de implementar seus planos, de implantar um sistema de saúde decente, porque no Congresso berram os republicanos.

Que tipo de contra-poderes, travas institucionais e garantias de oposição podem haver numa empresa privada que funciona por meio de uma hierarquia orientada por um senso de eficiência e produtividade apenas?

Reforço, o anarco-capitalista poderia perder alguns minutinhos e ler o Montesiqueu. Não dói, não.

[Blues Brother]

O que impede ele de subir os preços do aluguel ou do que for, para pagar suas dívidas, virtualmente forçando um "empréstimo" a todos clientes?

Esse é o "x" da questão.

Ampliando seu argumento, poderia perguntar: o que impede o sujeito de determinar certa ação que vá prejudicar determinado número de indíviduos, mas se reverter em lucro exorbitante para ele?

Se sua empresa, como todo empresa, é orientada pela busca do lucro (eficiência/produtividade), questões como agressão ao meio ambiente, direitos do consumidor, etc, são apenas entraves na obtenção do lucro.

Se não há nenhum fator externo que regule as atividades da sua empresa, teremos de confiar no bom mocismo e na capacidade de amar o próximo dos que estão no topo da hierarquia da empresa. 

[_tiago]

Quais as diferenças entre o estado democrático, e uma hiper-mega-conglomerado capitalista, cuja propriedade é diluída nas mãos de todos seus habitantes de forma quase homogênea, sem acionistas majoritários? Um mega-condomínio, onde os cargos públicos são análogos aos síndicos e zeladores?

O estado abriga as empresas que vivem da propriedade, do comércio e da concorrência, nesse sentido, o estado abriga e regula, defende e pune. Um mega-ultra-power-conglomerado de propriedade, como uma comuna-comunista? Eu já vi isso dando errado...