Tópico: Década de 2000 foi a mais quente em 160 anos

[Unknown]

Década de 2000 foi a mais quente em 160 anos, diz estudo

A primeira década do século foi até agora a mais quente dos registros do escritório britânico de meteorologia, o Met Office.

Novos dados divulgados nesta terça-feira mostram que, embora 1998 tenha sido o ano mais quente desde 1850, a década de 2000-09 foi a que registrou maiores temperaturas neste período de 160 anos.

A década do ano 2000 superou em 0,40 ºC a média de 1961-1990, de 14ºC.

Isto quer dizer que esta década foi mais quente que os anos 1990, que ficou 0,23ºC acima da média usada para comparação e registrou, por sua vez, temperaturas mais altas que os anos 1980.

"Estes números sublinham que o mundo continua a registrar aumentos de temperatura, principalmente devido à elevação das emissões de gases que causam o efeito estufa na atmosfera", disse o Met Office, em seu comunicado.

Para o órgão, os dados mostram que "o argumento de que o aquecimento global já parou é falho".

As informações foram divulgadas em Copenhague, no segundo dia da reunião da ONU que procura buscar um acordo de redução de gases estufa em substituição ao Protocolo de Kyoto, que expira em 2012.

Em um estudo separado, a Organização Mundial de Meteorologia (OMM) divulgou uma medição quase igual à do Met Office e estimou que o ano de 2009 já é o quinto mais quente da sua medição, que também remonta a 1850.

Segundo o estudo, o ano foi de temperaturas acima do normal na maior parte dos continentes.

"Climas extremos, incluindo enchentes devastadores, secas rigorosas, tempestades de neve, ondas de calor e de frio foram registrados em várias partes do mundo", afirmou o relatório.

América do Sul

Na América do Sul, Austrália e sul da Ásia, os eventos de calor extremo chamaram atenção. O outono na região austral, que inclui o sul do Brasil, Uruguai, Argentina e Paraguai, registrou "calor extremo", disse a organização.

Entre março e maio, foram registradas temperaturas diárias que alcançaram 30ºC e 40ºC, que bateram recorde diversas vezes.

No fim de outubro, o norte e o centro da Argentina foram afetados por uma extrema seca, com temperaturas acima de 40ºC, enquanto o sul da região viu precipitações de neve, raras e fora de época.

Já no Ártico, durante a estação sazonal de derretimento, a camada de gelo chegou ao seu terceiro menor nível desde que a medição começou, em 1979 - 5,1 milhões de quilômetros quadrados.

Essa extensão só foi maior que a dos anos de 2007 (4,3 milhões de quilômetros quadrados) e 2008 (4,67 milhões de quilômetros quadrados), que bateram recorde de perda de gelo.

"Estamos em uma tendência de aquecimento, não há dúvida disso", disse o diretor-geral da (OMM), Michel Jarraud.

http://verde.br.msn.com/artigo.aspx?cp-documentid=22818309

[Fernando Silva]

"O Globo"  08/12/09

Por que não há conspiração do clima

A descoberta de e-mails e roubados por hackers dos arquivos da Universidade de East Anglia criou uma tempestade na imprensa e no meio político. O tema está sendo tratado como um escândalo, que abala a ciência por trás das mudanças climáticas. Mas isso não é verdade. Saiba por que, segundo uma análise da revista “New Scientist”.

Podemos ter 100% de certeza de que o mundo está ficando mais quente:

Não é possível fraudar estações chegando mais cedo, geleiras se retraindo, o permafrost derretendo no Alasca, o mar subindo cada vez mais rápido ou outros milhares de exemplos. Nenhuma dessas observações prova que o mundo está aquecendo. Mas reúna todos esses dados e você tem evidências concretas de uma tendência de aquecimento a longo prazo.

Os gases do efeito estufa são a principal causa do aquecimento:

Pesquisadores analisaram diversos fatores que poderiam causar o aquecimento.

Estudos feitos desde os anos 70 mostram que o único fator capaz de produzir as mudanças atuais no clima é o aumento da concentração de gases do efeito estufa na atmosfera associado à ação humana.

Por que os cientistas estão “consertando” dados sobre as temperaturas?

O conteúdo de alguns dos e-mails pode parecer chocante.

Mas a verdade é que material bruto quase sempre tem que ser “consertado”.

Imagine que você e seu vizinho resolvam verificar a temperatura de onde vocês vivem, decidindo juntar seus dados para criar um valor “oficial”. Só que quando vocês olham, os valores são surpreendentemente diferentes. Isso pode ter ocorrido por diversas razões.

Um termômetro pode estar com defeito. Ou foi colocado em uma área exposta ao sol. Ou então registrou a temperatura em um momento diferente do dia. E por aí vai. Para acertar as duas medidas, vocês vão precisar ajustar e corrigir tais fatores. Isso ocorre também com modelos climáticos, nos quais medidas tem que ser ajustadas ou descartadas. A questão é saber o limite desses ajustes.

Mas qualquer tentativa de bloquear a publicação de estudos científicos céticos não é indefensável?

Alguns dos e-mails mostram os pesquisadores incomodados com a publicação de estudos questionando as mudanças climáticas e discutindo o que fazer com publicações que eles consideram simpáticas aos céticos. Mas tentar bloquear alguns trabalhos é diferente de suprimir informações. Revistas científicas só devem publicar estudos que preencham determinados critérios científicos. Os pesquisadores trabalham por anos em um estudo para depois submetêlo às principais publicações de sua área.

Os editores dessas publicações, por sua vez, selecionam aqueles trabalhos que acham relevantes e os enviam para uma equipe de colaboradores e consultores — cientistas da mesma área. Cada um desses consultores dá seu aval sobre o trabalho, sugerindo que ele seja publicado, rejeitado ou revisto.

Boa parte dos mais renomados pesquisadores do mundo acha que os estudos mencionados nos emails têm falhas científicas sérias e não deveriam ser publicados.

E a suposta tentativa de limitar a liberdade de informação?

Num dos e-mails, o cientista Phil Jones discute formas de não atender às solicitações das leis de liberdade de informação do Reino Unido. Embora isso não pareça bom, deve ser lembrado que nem sempre as pesquisas podem se enquadrar nessas solicitações simplesmente porque alguns cientistas não têm o direito de tornar públicos dados de estudos.

E também não há dúvida que grupos que negam as mudanças climáticas se utilizaram desse expediente para tentar perturbar pesquisadores, fazendo com que eles perdessem valioso tempo respondendo a essas solicitações. A Universidade de East Anglia já chegou a receber mais de 50 pedidos semelhantes em uma semana este ano.

[Mr. Mustard]

Será que em Copenhagen teremos uma data aproximada da III Guerra Mundial?