Tópico: Terremoto no Haiti se deve a "pacto com o diabo" segundo tele-evangelista

[Buckaroo Banzai]

Segundo o tele-evangelista Pat Robertson. Os haitianos teriam feito um pacto com o diabo para se livrarem do domínio francês, o terremoto seria em conseqüência disso.

<a href="http://www.youtube.com/v/f5TE99sAbwM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/f5TE99sAbwM</a>

[Mr. Mustard]

Em outras palavras: "Eu preciso de audiência".

[Bulldog]

Em outras palavras: "Eu preciso de audiência".

E eu de uma legenda!!!
Biscoito, da pra socorrer os menos aptos na lingua inglesa, acho que um vídeo de um fdp desse, pelo pouco que eu consegui entender do que ele ta falando, merece ir pra sua galeria.

[Bulldog]

Ok, assisti de novo, ouvindo com mais atenção, e as perguntas que me ficam são:

Um canalha desses afirma sobre um pacto de um povo com o diabo ( não, não acredito em nada disso, antes que alquém que aionda não tenha notado minha opinião por meus posts pergunte) e ainda diz, "essa é uma história real" baseado em que?

Num pais onde o sistema juridico é acionado por uma folha que cai no jardim do vizinho, não tem uma associação para processar esse imbecil, canalha, preconceituoso?

Na verdade, o que se vê é cada vez mais, as pessoas usando o direito de liberdade de expressão religiosa para expressarem e alimentarem preconceitos e dissensão.

[Spitfire]

Quem dá crédito a um sujeito destes não merece algo melhor...

[Panthera]

É, TODO o povo fez um pacto com o tinhoso. Cretino!

[Spitfire]

É, TODO o povo fez um pacto com o tinhoso. Cretino!

Fez sim! Quer um exemplo?











Malditos satanistas.... 

[Barata Tenno]

Ok, assisti de novo, ouvindo com mais atenção, e as perguntas que me ficam são:

Um canalha desses afirma sobre um pacto de um povo com o diabo ( não, não acredito em nada disso, antes que alquém que aionda não tenha notado minha opinião por meus posts pergunte) e ainda diz, "essa é uma história real" baseado em que?

Num pais onde o sistema juridico é acionado por uma folha que cai no jardim do vizinho, não tem uma associação para processar esse imbecil, canalha, preconceituoso?

Na verdade, o que se vê é cada vez mais, as pessoas usando o direito de liberdade de expressão religiosa para expressarem e alimentarem preconceitos e dissensão.

Pra mim não importa a merda que ele fale, espero que ele sempre tenha liberdade de falar.

[FxF]

E eu também não acho que esses caras que ficam falando "todos esses que morreram em acidentes eram ateus" convencem as pessoas a serem religiosas...

[Bulldog]

Ok, assisti de novo, ouvindo com mais atenção, e as perguntas que me ficam são:

Um canalha desses afirma sobre um pacto de um povo com o diabo ( não, não acredito em nada disso, antes que alquém que aionda não tenha notado minha opinião por meus posts pergunte) e ainda diz, "essa é uma história real" baseado em que?

Num pais onde o sistema juridico é acionado por uma folha que cai no jardim do vizinho, não tem uma associação para processar esse imbecil, canalha, preconceituoso?

Na verdade, o que se vê é cada vez mais, as pessoas usando o direito de liberdade de expressão religiosa para expressarem e alimentarem preconceitos e dissensão.

Pra mim não importa a merda que ele fale, espero que ele sempre tenha liberdade de falar.

Barata, o direito a liberdade de expressão não deve ser usado como escudo/justificativa para fomentar o preconceito o odio e a discriminação de qualquer natureza.
Isso seria um retrocesso na evolução social humana.
Pode falar? Pode.Mas estando sujeito as consequências  legais, não escondido sob o manto do direito de liberdade de expressão, fé, crença e opinião, por isso questiono se um sujeito desses não deveria estar sendo processado.
Em momento algum eu disse que ele nãotinha o direito de falar a m... que quissese, mas que deve arcar com as consequências disso.
No mais, acredito, francamente, que o meu direito a liberdade de expressão não se sobrepõe ao direito de outrem de ser respeitado em sua dignidade, muito menos, de todo um povo ser respeitado em sua dor.
No caso em questão, acredito ser um desrespeito a humnaidade, se referir a um povo que já passa por tão grande sofrimento, mesmo que nem chegue a esse povo o conhecimento do que esse verme disse, chega a outros, ou para vc "dane-se"?  Francamente, não acredito nisso e espero que não.
Cuidado com frases feitas e fórmulas prontas, elas são uma armadilha tentadora, porém muitas vezes com um resultado infeliz. 

[Barata Tenno]

Deixe ele falar o que ele quiser, o que deve haver é educação de massa descente para que cada vez menos pessoas acreditem num maluco desses.Não importa quantos processos você tacar num sujeito desses 300 outros vão surgir na esteira, carregando o primeiro como mártir.Quanto menos bola as pessoas derem para tipos como esses a tendencia é eles sumirem.Palhços precisam de platéia, é só não dar espaço para eles.
Ele falou uma grande merda e essa merda ta gerando audiência pra ele em 5 outros continentes.Pra que?Ignorem que ele para de falar.......

Essa mesma desculpa que você usou de respeito, ofensa e bla bla bla pode ser usada contra qualquer cidadão que se pronunciar contra a moral vigente.

[Buckaroo Banzai]

Hitchens:

A Fault Is Not a Sin

It's idiotic to blame anything other than geology for the Haitian earthquake.
By Christopher Hitchens

Posted Sunday, Jan. 17, 2010, at 11:55 AM ET

[...]

As so often, the first priest out of the trap on this occasion was that evil moron Pat Robertson, who announced on the Christian Broadcasting Network that Haitians had long ago made an agreement with Satan to enlist diabolic help against French imperialism. The implication was clear ... for this offense, God would kill underfed Haitian babies in slums 200 years later. (He would also kill the Archbishop of Port-au-Prince, Joseph Serge Miot, and bring his cathedral down on his head, though since Pat Robertson doesn't really think that Catholics are proper Christians, there's perhaps scant irony there.)

[...]

http://www.slate.com/id/2241877/

[Bulldog]

Deixe ele falar o que ele quiser, o que deve haver é educação de massa descente para que cada vez menos pessoas acreditem num maluco desses.Não importa quantos processos você tacar num sujeito desses 300 outros vão surgir na esteira, carregando o primeiro como mártir.Quanto menos bola as pessoas derem para tipos como esses a tendencia é eles sumirem.Palhços precisam de platéia, é só não dar espaço para eles.
Ele falou uma grande merda e essa merda ta gerando audiência pra ele em 5 outros continentes.Pra que?Ignorem que ele para de falar.......

Essa mesma desculpa que você usou de respeito, ofensa e bla bla bla pode ser usada contra qualquer cidadão que se pronunciar contra a moral vigente.

Não é desculpa, é argumento.
Sim pode ser usado, em diversas situações.
Explicando de novo: Não disse que ele não pode falar o que quiser, mas que deve responder pelo que diz.
E dai se surgirem mais trezentos? Por causa disso você vai deixar de condenar o condenável?
Você é contra a moral vigente? Então vai deixar de promover a mudança dela ou expressar sua opinião "por que vão surgir mais trezentos a defendendo?"
Sim, realmente precisamos de uma educação de massa decente, é por isso que devemos expressar repúdio por opiniões assim.
Se esse palhaço tem acesso a mídia, vai ter audiencia de qualquer maneira, então, que possamos ser uma audiencia comcapacidade de criticar e mostrar a ignorância dele, plateia, ele já tem, talvez possamos mostra a parte da platéia as asneiras que ele fala.
Se voce se omite, deixa o cara falar a vontade, ele propaga o erro, e as pessoasmenos informadas passam a pensar, "ei, ninquém diz que ele esta errado,então ele deve estar certo!".
Fico surpreso de ler alquém que usa essa assinatura, desacreditando o processo legal como forma de conter os abusos individuais.
Em tempo: as vezes a escrita não da o tom exato do que queremos dizer, então quando me dirigi a você, não pretendiaum tom agressivo. Se lhe pareceu assim, sinto muito.
Mas para mim, pareceu que quando você responde chamando um argumento legitimo de "desculpa", se sentiu ofendido pessolamente e tentou desqualificar o argumento com um recurso raos do discurso, desce o nível do debate, que nem é pessoal, e fica feio pra quem usa o título de conselheiro de um fórum como esse.
Calma garoto, olha a postura.

[Fernando Silva]

Barata, o direito a liberdade de expressão não deve ser usado como escudo/justificativa para fomentar o preconceito o odio e a discriminação de qualquer natureza.
Isso seria um retrocesso na evolução social humana.

Não devemos tolerar a intolerância.

[Bulldog]

Barata, o direito a liberdade de expressão não deve ser usado como escudo/justificativa para fomentar o preconceito o odio e a discriminação de qualquer natureza.
Isso seria um retrocesso na evolução social humana.

Não devemos tolerar a intolerância.

Não ficou claro para mim se sua opinião é concordante ou discordante da minha, você pode desenvolver?

[Buckaroo Banzai]

Acho que é concordante. Parece referência a Karl Popper:

Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.


Não sei se é bem o caso, pelo que me lembro do vídeo. Parecia mais admitir como tragédia (ainda que talvez "benção disfarçada"), "vítimas de Satanás, pobrezinhos", e não simplesmente algo no sentido "eles estão tendo o que bem merecem". Mais se aproveitando da situação para assustar os crédulos reforçando sua fé, ao mesmo tempo em que inventa uma justificativa para o acontecimento onde uns poderiam começar a se perguntar "onde está Deus, como permite algo assim?"

[Buckaroo Banzai]

É, TODO o povo fez um pacto com o tinhoso. Cretino!

Fez sim! Quer um exemplo?



[...]
Malditos satanistas.... 

Religious conservatives claim Katrina was God's omen, punishment for the United States
September 13, 2005 6:27 pm ET

Trouble viewing clip? Download: QT | WMV

45 Comments

In the wake of Hurricane Katrina, some religious conservatives have speculated that the storm was sent by God as an omen or as a punishment for America's alleged sins. Media Matters for America has documented such statements from three religious conservative media figures: Pat Robertson, Hal Lindsey, and Charles Colson.

Pat Robertson: Katrina linked to legalized abortion

On the September 12 broadcast of the Christian Broadcasting Network's The 700 Club, host Rev. Pat Robertson, founder of the Christian Coalition of America and a former Republican presidential candidate, linked Hurricane Katrina and terrorist attacks to legalized abortion:

ROBERTSON: You know, it's just amazing, though, that people say the litmus test for [Supreme Court nominee John G.] Roberts [Jr.] is whether or not he supports the wholesale slaughter of unborn children. We have killed over 40 million unborn babies in America. I was reading, yesterday, a book that was very interesting about what God has to say in the Old Testament about those who shed innocent blood. And he used the term that those who do this, "the land will vomit you out." That -- you look at your -- you look at the book of Leviticus and see what it says there. And this author of this said, "well 'vomit out' means you are not able to defend yourself." But have we found we are unable somehow to defend ourselves against some of the attacks that are coming against us, either by terrorists or now by natural disaster? Could they be connected in some way? And he goes down the list of the things that God says will cause a nation to lose its possession, and to be vomited out. And the amazing thing is, a judge has now got to say, "I will support the wholesale slaughter of innocent children" in order to get confirmed to the bench. And I am sure Judge Roberts is not going to say any such thing. But nevertheless, that's the litmus test that's being put on, the very thing that could endanger our nation. And it's very interesting. Read the bible, read Leviticus, see what it says there.

On the September 1 broadcast of The 700 Club, Robertson also claimed that, in the aftermath of Hurricane Katrina, Roberts can "be thankful that a tragedy has brought him some good," inasmuch as Democratic senators may be less likely to question him aggressively.

According to Robertson's website, The 700 Club "reaches an average of one million American viewers daily." But according to a Los Angeles Times report, The 700 Club "has drawn an average of 863,000 viewers a day during the 2004-2005 television season, Nielsen Media Research said."

Hal Lindsey: Katrina proof that "judgment of America has begun"

On the September 9 broadcast of the Trinity Broadcasting Network's International Intelligence Briefing, host Hal Lindsey stated:

LINDSEY: It seems clear that the prophetic times I have been expecting for decades have finally arrived. And even worse, it appears that the judgment of America has begun. I warn continually that the last days lineup of world powers does not include anything resembling the United States of America. Instead, a revived Roman Empire in Europe is to rule the West, and then the world.

Based in Santa Ana, California, and owned by Jan and Paul Crouch, TBN is the world's largest Christian television network. TBN's website claims its programming is carried by more than 5,000 stations around the world. Lindsey also writes a weekly column for the conservative website WorldNetDaily.com and is the author of several books on Biblical prophecy, including The Late Great Planet Earth.

Charles Colson: God allowed Katrina to happen to bring attention to lack of preparation for terrorist attack

On the September 12 broadcast of his BreakPoint radio program, former Nixon special counsel-turned-Christian radio commentator Charles Colson speculated that God allowed Hurricane Katrina as a reminder to the United States of the importance of winning the "war on terror":

    COLSON:

• ne lesson I learned from Katrina is that we had better win the war on terror and resolve to prevent another 9-11. Katrina exposed how easy it would be to take a city out.
[... ]

    COLSON: Katrina gave us a preview of what America would look like if we fail to fight the war on terror. "Did God have anything to do with Katrina?," people ask. My answer is, he allowed it and perhaps he allowed it to get our attention so that we don't delude ourselves into thinking that all we have to do is put things back the way they were and life will be normal again.

According to the program's website, BreakPoint "airs each weekday on over 1,000 outlets with an estimated listening audience of 1 million people." Colson also writes a column for Christianity Today and another for his own BreakPoint Online website that is also carried by Townhall.com.



http://mediamatters.org/research/200509130004

[West]

Engraçado como deus só consegue punir com terremotos os pecadores residentes em zonas de trasição entre placas tectônicas.

[Buckaroo Banzai]

E olha que, como disse Hitchens, São Francisco continua de pé.

[Fernando Silva]

Barata, o direito a liberdade de expressão não deve ser usado como escudo/justificativa para fomentar o preconceito o odio e a discriminação de qualquer natureza.
Isso seria um retrocesso na evolução social humana.

Não devemos tolerar a intolerância.

Não ficou claro para mim se sua opinião é concordante ou discordante da minha, você pode desenvolver?

Concordante.

[Bulldog]

Agradeço a você e ao Buckaroo pelo esclarecimento.

[Barata Tenno]

Barata, o direito a liberdade de expressão não deve ser usado como escudo/justificativa para fomentar o preconceito o odio e a discriminação de qualquer natureza.
Isso seria um retrocesso na evolução social humana.

Não devemos tolerar a intolerância.

Não ficou claro para mim se sua opinião é concordante ou discordante da minha, você pode desenvolver?

Concordante.

Então o Shinigami deveria ser processado pela charge, pois aofende as pessoas, é intolerante com as religiões..... Aliás, 80% do fórum......

[Bulldog]

Então, se sua interpretação é essa, estando motivado e embasado o suficiente, fique a vontade, esse é o Estado Democrático de Direito.

[Christiano]

O Porissocri também parece ter a mesma idéia desse televangelista sobre o terremoto do Haiti: http://porissocri.forumportal.us/board/haveria-um-pacto-com-o-diabo-no-haiti-t6431.html

[Atheist]

Comentários de James Wood (James Wood, the author of the novel “The Book Against God,” is a staff writer at The New Yorker):

http://www.nytimes.com/2010/01/24/opinion/24wood.html