Tópico: Status científico da Evolução

[Feynman]

Bem, já que ressucitaram a questão...
Como sou novo por aqui, apenas registrando minhas posições (comentários de Biólogos seriam bem-vindos):

Como sabem, um dos problemas associados às pseudo-controvérsias em relação à teoria de evolução é que ela é apenas isto: uma "teoria". Nada mais distante da realidade. Quem argumenta deste modo simplesmente não sabe o que é uma teoria científica, e não sabe que o "teoria" da teoria da evolução tem o mesmíssimo sentido que "teoria" em "teoria da gravitação", "teoria eletromagnética", "teoria cinética dos gases", "teoria da relatividade", "teoria quântica", etc. Infelizmente, um simples problema de verbete (a escolha do errado) está por de trás de tantas frivolidades subjetivas propaladas aos quatro cantos.

Mas vamos ao que interessa:

Embora a epistemologia científica seja um campo de disputas filosóficas com vasto material publicado a cada ano, pode-se traçar um esboço de características ubíquas: uma teoria científica, em geral, deve ser passível de refutação (Popper). Para isso, tanto quanto possível, uma teoria deve ter uma correlação empírica, ou seja, deve denotar elementos passíveis de verificação junto à natureza. Uma teoria, ainda, e em geral, deve ser preditiva, o que é uma consequência da refutabilidade (Popper) e uma extensão natural de seu poder heurístico (Lakatos). Um aspecto menos discutido é justamente sua heurística, aportada pelo que genericamente se denomina de "lei" ou "leis".

No caso específico da Teoria da Evolução, poderíamos citar as seguintes exemplificações:

Evolução PODE ser refutada. Fósseis de coelho no pré-cambriano traria grandes problemas à teoria.

Evolução não só pode como TEM estudos empíricos. Pesquisem sobre Anthony Herrel e os lagartos das ilhas Pod Kopiste e Pod Mrcaru, sobre Richard Lenski e o cultivo da bactéria Escherichia coli, e John Endler e os peixes lebistes.

Evolução TEM leis: como a de que a árvore filogenética via mapeamento genético implica em uma relação de parentesco entre TODOS os animais conhecidos, tornando-se uma lei no mesmo sentido da física, ou até mesmo mais! Afinal as leis físicas são contextuais, ou seja, as Leis de Newton não dão conta de situações relativísticas, mesmo sendo corretas em seu âmbito clássico. Já aquela (relação de parentesco) não possui exceção conhecida, e se aplica a tudo o que é conhecido.

Evolução é PREDITIVA em diversas situações, como a previsão da existência da Mariposa Falcão de Darwin, predita antes de ser "descoberta", a partir das relações entre o probóscide do animal e a estrutura de orquídeas específicas polinizadas exclusivamente por aquele.

Bem, isto é só um ponto de partida para quem quiser discorrer a respeito. O que simplesmente aponto é: a Teoria da Evolução, de fato, é apenas uma teoria...
uma teoria absolutamente científica, de heurística inigualável, e um programa de pesquisa sem rivais sérios.

[Geotecton]

[...]
Bem, isto é só um ponto de partida para quem quiser discorrer a respeito. O que simplesmente aponto é: a Teoria da Evolução, de fato, é apenas uma teoria...
uma teoria absolutamente científica, de heurística inigualável, e um programa de pesquisa sem rivais sérios.

Sim Feynman, sem dúvida.

Todos os membros céticos, mesmo os que não tem formação científica mais avançada, concordam.

O seu texto também vale para a Teoria da Tectônica de Placas e algumas outras que constituem as espinhas dorsais, as amalgamadoras, do conhecimento em cada disciplina.

Mas o problema é que os opositores destas teorias são pessoas, em sua maioria, desprovidas de conhecimento científico e, portanto incapazes de perceber e aceitar o conteúdo de seu texto.

As poucas que entendem, ainda assim não o aceitarão porque é mais forte a crença na inerrância de um texto religioso, por mais absurdo que ele possa parecer.

Elas são o fruto da ideologia religiosa.

E não há ensino científico no mundo que mude isto.

[Pedro Reis]

[...] e uma extensão natural de seu poder heurístico (Lakatos). Um aspecto menos discutido é justamente sua heurística, aportada pelo que genericamente se denomina de "lei" ou "leis".

Essa parte não entendi muito bem.

Uma teoria teria poder heurístico e esse poder vem do fato da teoria indicar leis? É isso?

Heurística em Ciência da Computação significa uma forma não determinista, não algorítimica, de abordar um problema mas que no entanto tem grande chance de chegar a uma solução. Muito embora o fato de que a heurística geralmente produzirá uma solução normalmente não possa ser demonstrado formalmente, como acontece aos algoritmos.

Leis são assertivas empíricas.

Como você mesmo diz que este é um aspecto menos discutido poderia explicar melhor o que é o poder heurístico de uma teoria científica?

[Adriano]

uma teoria absolutamente científica, de heurística inigualável, e um programa de pesquisa sem rivais sérios.

Ótimo. Gosto da epistemologia de Lakatos. Pena que eu a usei muito para defender a tal da conscienciologia 

[Contini]

uma teoria absolutamente científica, de heurística inigualável, e um programa de pesquisa sem rivais sérios.

Ótimo. Gosto da epistemologia de Lakatos. Pena que eu a usei muito para defender a tal da conscienciologia  

A grande diferença entre um cético e um crente é que o cético pode voltar atrás de uma idéia, se lhe apresentarem evidencias para tal. 

[Feynman]

uma teoria absolutamente científica, de heurística inigualável, e um programa de pesquisa sem rivais sérios.

Ótimo. Gosto da epistemologia de Lakatos. Pena que eu a usei muito para defender a tal da conscienciologia 

A grande diferença entre um cético e um crente é que o cético pode voltar atrás de uma idéia, se lhe apresentarem evidencias para tal. 

“A honestidade intelectual consiste antes em tentar especificar precisamente as condições em que uma pessoa está disposta a renunciar à sua posição” (Lakatos, 1979, pg. 111).    

LAKATOS, I. O Falseamento e a Metodologia dos Programas de Pesquisa Científica. In: I. Lakatos; A Musgrave (Org.). A Crítica e o Desenvolvimento do Conhecimento. São Paulo: Cultrix, EDUSP, p. 109-243. 1979.

[Feynman]

[...] e uma extensão natural de seu poder heurístico (Lakatos). Um aspecto menos discutido é justamente sua heurística, aportada pelo que genericamente se denomina de "lei" ou "leis".

Essa parte não entendi muito bem.

Uma teoria teria poder heurístico e esse poder vem do fato da teoria indicar leis? É isso?

Heurística em Ciência da Computação significa uma forma não determinista, não algorítimica, de abordar um problema mas que no entanto tem grande chance de chegar a uma solução. Muito embora o fato de que a heurística geralmente produzirá uma solução normalmente não possa ser demonstrado formalmente, como acontece aos algoritmos.

Leis são assertivas empíricas.

Como você mesmo diz que este é um aspecto menos discutido poderia explicar melhor o que é o poder heurístico de uma teoria científica?

A heurística, em ciência, não é muito diferente do que colocastes sobre a computação... apenas mais abrangente. É TODO recurso cognitivo utilizado no enfrentamento do problema. Como eu disse, a heurística é aportada em leis, que, de fato, podem ser (normalmente o são) assertivas empíricas, mas podem ser o núcleo firme de uma teoria abrangente. Ou seja, um elemento teórico, e não empírico. Observa-se, por exemplo, que a "Lei da Gravitação Universal" é uma lei obtida via um mínimo de empirismo (observação), mas antes de tudo é uma relação teórica que é adotada por se correlacionar de perto com o observado. Outras funções matemáticas poderiam ser utilizadas para produzir os mesmos resultados quantitativos, mas as deduções matemáticas por de trás da gravidade (derivadas) advém de uma heurística de maior sucesso. As bases deste processo, diga-se, as "Leis" de Kepler, aí sim são empíricas, oriundas da observação direta (de Tycho Brahe). O poder heurístico, assim, é a capacidade de apreender o problema e possibilitar predições (na verdade, esta é a exata definição, dentro da epistemologia de Lakatos).