Tópico: Freud na Berlinda

[_tiago]

Da Folha, encontrei a notícia num Blog.
http://criminologiaealteridade.ning.com/forum/topics/freud-na-berlinda?xg_source=activity

Livro do francês Michel Onfray contra o pai da psicanálise gera polêmica antes mesmo de chegar às livrarias

Inventor do inconsciente, que via como "o pressuposto fundamental da psicanálise", Freud é, mais uma vez, o alvo de um ataque violento que tenta, ao mesmo tempo, dinamitar o homem e a obra.
Desta vez, a bomba foi lançada pelo filósofo francês Michel Onfray e se chama "Le Crépuscule d'une Idole - L'Affabulation Freudienne" (O Crepúsculo de um Ídolo - A Fabulação Freudiana, ed. Grasset, 624 págs., 22, R$ 52). No livro, lançado na quarta passada, Onfray se entrega com indisfarçável deleite ao ataque contra Freud e o freudismo. O autor, que se tornou um best-seller com livros de vulgarização da filosofia, traça o que ele chama de "psicobiografia nietzschiana de Freud".
Para isso, leu toda a obra de Freud mais a correspondência e pretende provar que "a psicanálise funciona como uma metafísica de substituição num mundo sem metafísica e oferece elementos para a construção de uma religião numa época do pós-religioso".
Segundo ele, as instituições da psicanálise foram construídas por seus "sacerdotes" num esquema próximo ao da religião cristã, e os hagiógrafos trataram de esconder o que poderia vir a macular o mito.

[_tiago]

Não conheço nada da Psicanálise, mas conheço um livro do Onfray, que é Contra-história da filosofia. No livro inteiro senta a lenha insistentemente em Platão, por ser o pai do idealismo, da repulsa ao corpo, vida após a morte... Ainda segundo ele, essa que foi a influência ao cristianismo que assustou por séculos o ocidente.
Diz que Sócrates é tão somente um personagem de Platão, mas no livro pratica o mesmo, transforma os filósofos hedonistas em personagens para a defesa de suas idéias. Aliás, utiliza-se muito de anedotas, interpreta-as de maneira peculiar e assim delas ergue uma filosofia que haveria subjacente.
(Mas gostei do livro...)

[Mr."A"]

Também não entendo nada de Psicanálise, mas a preponderância de ad hominens que se informa no link em desfunção ao trabalho de Freud não parece mostrar muita honestidade intelectual de quem escreveu. Não sei se eles estão todos ali no link para, assim, despertar mais curiosidade do público para o livro ou se porque o próprio livro foca-se em descredibilizar Freud enquanto indivíduo como ferramenta para descredibilizar sua obra e, logo, a Psicanálise.

Vale ressaltar aqui que, seja lá quais tenham sido os equívocos de Freud - se é que o tal livro os cita -, a Psicanálise de hoje adequa-se ao mundo de hoje e não precisa teorizar nem praticar Freud timtim por timtim e sim adaptações, releituras e ressignificações.

[_tiago]

Um pouco da crítica...

'Necessidades fisiológicas'
O conhecido filósofo, que escreveu "Tratado de Ateologia" (publicado também no Brasil), acredita que Freud transformou seus próprios "instintos e necessidades fisiológicas" em uma doutrina com pretensão de ser universal.

Mas, para Onfray, a psicanálise seria "uma disciplina verdadeira e justa no que diz respeito a Freud e ninguém mais".
Onfray diz que Freud fracassou na cura de pacientes que ele mesmo atendeu, mas ocultou ou alterou suas histórias clínicas para dar a impressão de que o tratamento havia sido bem sucedido.

Ele afirma, por exemplo, que Sergei Konstantinovitch, indicado por Freud como "o homem dos lobos", continuou fazendo psicanálise mais de meio século depois de ter sido supostamente curado por Freud.

E diz que Bertha Pappenheim, conhecida como "Anna O." e apresentada por Freud como um caso em que o tratamento contra histeria e alucinações funcionou, continuou tendo recaídas.

Durante um debate com a psicanalista francesa Julia Kristeva publicado esta semana no jornal francês "Le Nouvel Observateur", Onfray rejeitou a noção de que o método de Freud "cura todas as vezes".

"A psicanálise cura tanto quanto a homeopatia, o magnetismo, a radiestesia, a massagem do arco do pé ou o exorcismo feito por um sacerdote, quanto nenhuma oração diante da Gruta de Lourdes (onde há relatos de que Nossa Senhora teria aparecido)", afirmou.

"Sabemos que o efeito do placebo constitui 30% da cura de um medicamento", acrescentou. "Por que a psicanálise escaparia desta lógica?"

UOL: http://entretenimento.uol.com.br/ultnot/bbc/2010/04/27/livro-que-ataca-freud-e-compara-psicanalise-a-homeopatia-causa-polemica-na-franca.jhtm

[_tiago]

Também não entendo nada de Psicanálise, mas a preponderância de ad hominens que se informa no link em desfunção ao trabalho de Freud não parece mostrar muita honestidade intelectual de quem escreveu. Não sei se eles estão todos ali no link para, assim, despertar mais curiosidade do público para o livro ou se porque o próprio livro foca-se em descredibilizar Freud enquanto indivíduo como ferramenta para descredibilizar sua obra e, logo, a Psicanálise.

Vale ressaltar aqui que, seja lá quais tenham sido os equívocos de Freud - se é que o tal livro os cita -, a Psicanálise de hoje adequa-se ao mundo de hoje e não precisa teorizar nem praticar Freud timtim por timtim e sim adaptações, releituras e ressignificações.

Concordo com tudo, mas não entendi o adequa-se ao mundo de hoje. Muitos aspectos funestos das religiões também se adequam ao mundo de hoje e ainda assim...

[Blues Brother]

Já li muitas críticas interessantes sobre Freud.

Primeiro, ele fazia uma ligação forçada entre o complexo de édipo (mitologia) com aspectos específicos da sociedade em que vivia, tentando fazer da atração insconciente pela mãe (pra mim, mitologia também) uma verdade universal sem jamais ter tido o trabalho de fundamentar isso empiricamente.

Segundo, a pisicanálise sofre do problema inerente a toda pseudociência: explica tudo sem explicar nada. Os impulsos sexuaisforam foram utilizados por Freud para explicar desde traumas de infância até casos de pura esquizofrênia. Muita gente mentalmente comprometida teve seu problema reduzido a isso por Freud.

E alguns autores mais corajosos sugerem que o conceito de ID de Freud é uma adaptação do conceito cristão de pecado original.   
 

[_tiago]

Blues,

Li duas defesas à Freud, entretanto, apenas uma e sem explicar o porquê, tange suas idéias de maneira a sustentá-las. Aqui... http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/helioschwartsman/ult510u727245.shtml
H. Schwartsman tão somente defende o pionerismo,

É claro que a psicanálise não é nem nunca foi uma ciência. E quem frequentar um psicanalista em busca de cura para doenças mentais não apenas joga dinheiro fora como ainda pode estar retardando intervenções médicas necessárias. Parece-me entretanto historicamente falso, além de injusto, negar a Freud um lugar no panteão dos pioneiros. Afinal, ele foi o primeiro a identificar o inconsciente e ressaltar sua importância nos processos mentais humanos

E ainda aqui, de forma até irônica, inclui, como realce as críticas do Onfray, os partidos de esquerda (maior polêmica do FCC!),

E essa é uma característica que, na minha opinião, dá razão a Onfray quando afirma que a psicanálise se estruturou de forma semelhante às religiões --ou partidos políticos de esquerda, ouso acrescentar. Para prová-lo, basta conferir o elevado número de defecções, rompimentos e até excomunhões entre seus membros.

E mais para o fim, menciona o conceito do inconsciente,

Só que nem a precariedade epistemológica da psicanálise nem as várias picuinhas levantadas por Onfray, como as supostas infidelidades conjugais de Freud ou suas propaladas simpatias pelo fascismo, são suficientes para tirar do vienense o grande mérito de ter "inventado" o inconsciente. Os avanços da neurociência vão mostrando que esse conceito é ainda mais importante do que suspeitava o pai da psicanálise.

Que em alguma coisa vai de encontro com o livro que estou lendo, Tábula Rasa, onde Pinker, ao construir sua concepção de funcionamento da mente afirma, 67,

Dessa maneira, a teoria da natureza humana que emerge da revolução cognitiva tem mais em comum com a teoria judaico-cristã da natureza humana e com a teoria psicanálitica proposta por Freud do que com o behavorismo (...)

Basicamente, sem dizer as proporções exatas, Pinker afirma que a construção da mente não é um todo completamente cultural como muitos consideram, que tem muito de inato, e vai...

_________________

Pessoalmente, por culpa de leituras de um assunto que me interessa, eu me inclino para Pinker e essas teorias cognitivas, mas desconheço totalmente Freud e as teorias do homem cultural. Tenho aqui comigo uma SCIAM que trata das descobertas da neurociência, talvez por ser a teoria dominante dos EUA, a matéria inteira mais confirma Pinker (de maneira geral!) que contradiz ele.
Enfim, acho que nunca saberemos o tão refém somos daquilo que lemos, por isso eu queria ver alguém aqui com idéias contrárias, mas...

[Adriano]

Segue um bom texto sobre Freud http://psicologiarg.blogspot.com/2008/11/metapsicologia-freud-neurociencia.html

O insconciente na teoria psicanalítica é melhor entendido como a parte instintiva humana.

[Fabi]

Eu gosto de Freud, ele foi uma pessoa que deu um grande passo na medicina em sua época. Ele estudou a ansiedade*, hoje a gente sabe que a ansiedade pode causar sintomas físicos.

E ainda conseguiu dividir a mente de uma maneira que explicasse como a pessoa ficava doente por problemas emocionais que a pessoa nem sabia que tinha, mas existiam e causavam todos aqueles sintomas físicos. E aí descobrindo a tensão reprimida a pessoa melhorava.

O único erro de Freud foi tentar achar um padrão universal para essas "tensões" (o tal complexo de édipo).


*Na época chamavam de histeria mas é praticamente a mesma coisa.

[Blues Brother]

Sei que a mente não é "um todo completamente cultural" (aliás, acho que sou o único no meu curso que pensa assim), mas daí para concordar com um atributo universal da mente "inventado" por um usuário de cocaína, é um salto e tanto.

[Mr."A"]

Não entendi "um todo compeltamente universal". Que quer dizer isso?

[Fabi]

Sei que a mente não é "um todo completamente cultural" (aliás, acho que sou o único no meu curso que pensa assim), mas daí para concordar com um atributo universal da mente "inventado" por um usuário de cocaína, é um salto e tanto.

Não foi inventado. Freud foi um médico neurologista, que estudou a mente humana com outros médicos. Aliás, ele tratou muitas pessoas com sintomas psicossomáticos e conseguiu a cura através da psicanálise.

[Mr."A"]

Também não entendo nada de Psicanálise, mas a preponderância de ad hominens que se informa no link em desfunção ao trabalho de Freud não parece mostrar muita honestidade intelectual de quem escreveu. Não sei se eles estão todos ali no link para, assim, despertar mais curiosidade do público para o livro ou se porque o próprio livro foca-se em descredibilizar Freud enquanto indivíduo como ferramenta para descredibilizar sua obra e, logo, a Psicanálise.

Vale ressaltar aqui que, seja lá quais tenham sido os equívocos de Freud - se é que o tal livro os cita -, a Psicanálise de hoje adequa-se ao mundo de hoje e não precisa teorizar nem praticar Freud timtim por timtim e sim adaptações, releituras e ressignificações.

Concordo com tudo, mas não entendi o adequa-se ao mundo de hoje. Muitos aspectos funestos das religiões também se adequam ao mundo de hoje e ainda assim...

Não entendo o que você quis dizer a respeito da religião, mas eu quis dizer a Psicanálise renovar seu arcabouço teórico conforme novas descobertas vão aparecendo, com autonomia em relação ao que Freud tenha proposto anteriormente. Manter as descobertas dele ou encontrar equívocos nelas; e adicionar novas.