Tópico: Lula faz do Brasil ‘cãozinho de 3º Mundo’, diz Wall Street Journal

[calvino]

Lula faz do Brasil ‘cãozinho de 3º Mundo’, diz Wall Street Journal





A polêmica colunista Mary Anastasia O’Grady, membro do Conselho Editorial do Wall Street journal, publica nesta segunda-feira um artigo com fortes críticas ao governo brasileiro, utilizando termos como “cãozinho de Terceiro Mundo” e “política externa lunática”.

A autora, a mesma que em abril escreveu que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não fez nada no poder, dá o título de “A dança de Lula com os déspotas” ao seu artigo sobre a tentativa do presidente brasileiro de mediar um acordo com o Irã a respeito do projeto nuclear do país persa.

“O Brasil pode estar ganhando respeito no front monetário e econômico, mas quando se volta para a liderança geopolítica, o senhor Da Silva trabalha o tempo todo para preservar a imagem do País como um cãozinho de Terceiro Mundo ressentido”, afirma O’Grady. O termo ”cãozinho”, no contexto do artigo, pode ser traduzido como um “nanico pretensioso demais” e se refere à posição do Brasil contra os Estados Unidos em algumas disputas externas, como o voto contrário às sanções sobre o Irã.

Para a autora, o presidente brasileiro é vazio ao defender diálogo com o Ira e dizer que as sanções causarão mais sofrimento ao povo do Irã, porque, segundo ela, “as sanções são diretas, não aos civis, mas às ambições nucleares do Irã”. “Quanto ao ‘diálogo’”, diz O’Grady, “deveria ser óbvio hoje que o que o presidente iraniano precisa é de um pouco menos de conversa”.

O’Grady diz que o PT é um partido “acentuadamente à esquerda”, mas afirma que “ninguém deve confundir Lula com um bolchevique”. “Ele é meramente um político esperto que emergiu a partir das ruas e adora o poder e limusines”, afirma.

“Uma revisão dos seus dois mandatos revela uma tendência de defender déspotas e dissidentes da democracia”, diz a autora, citando como exemplo o apoio ao Venezuelano Hugo Chávez, o cubano Fidel Castro e as Farcs (Forças Armandas Revolucionárias da Colômbia).

Ela também critica o fato de o Brasil ter apoiado o ex-presidente hondurenho Manuel Zelaya, “apesar de ele ter sido removido pelo governo civil por violar a Constituição”.

A autora encerra o artigo com uma citação do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, de que está longe de ficar claro se os brasileiros aprovam a “mudança de lado” da política brasileira.

Fonte: http://migre.me/P8qQ

[_Juca_]

Ela podia ser colunista da Veja tranquilamente.

[CyberLizard]

Também achei ruinzinho e com uma parcialidade seguindo uma linha próxima à Veja.

[DDV]

Mas é a verdade, infelizmente...

O Lula (ou a turma ideologizada por trás das ações do Lula) acha que ficar fazendo birrinha, posando de "do contra" contra toda e qualquer coisa que os EUA defenda, é uma forma de ganhar algum prestígio internacional. O fato de terem usado o delicadíssimo caso atual do Irã como holofote para tentar ganhar "ibope" internacional é de uma irresponsabilidade sem tamanho.

[_Juca_]

Mas é a verdade, infelizmente...

O Lula (ou a turma ideologizada por trás das ações do Lula) acha que ficar fazendo birrinha, posando de "do contra" contra toda e qualquer coisa que os EUA defenda, é uma forma de ganhar algum prestígio internacional. O fato de terem usado o delicadíssimo caso atual do Irã como holofote para tentar ganhar "ibope" internacional é de uma irresponsabilidade sem tamanho.

Ou a turma ideologizada atrás das críticas ao Lula e sua política externa acham que toda essa negociação com o Irã é birrinha e teimosia de um antiamericano...Bah!!!

Só esqueceu que eles conseguiram negociar.

[Geotecton]

Mas é a verdade, infelizmente...

O Lula (ou a turma ideologizada por trás das ações do Lula) acha que ficar fazendo birrinha, posando de "do contra" contra toda e qualquer coisa que os EUA defenda, é uma forma de ganhar algum prestígio internacional. O fato de terem usado o delicadíssimo caso atual do Irã como holofote para tentar ganhar "ibope" internacional é de uma irresponsabilidade sem tamanho.

Sem considerar que o acordo Brasil-Turquia-Irã foi rechaçado não somente pelos EUA, mas também pela Rússia, China e mais 10 dos 12 membros restantes do Conselho de Segurança da ONU.

Isto apenas reforçou a minha opinião de que países como Brasil são pouco ou nada relevantes nos assuntos em que realmente os "pesos-pesados" se envolvem.

Mas patético mesmo foi ver Lula e Celso Amorin falando bobagens terceiro-mundistas e fazendo bravatas contra os membros permanentes do Conselho de Segurança, em particular os EUA.

Será que a "porrada" que ele levou dos chineses, em sua quixotesca busca por um assento permanente neste conselho, não clareou um pouco as idéias do excelentíssimo senhor presidente?

[Geotecton]

Ou a turma ideologizada atrás das críticas ao Lula e sua política externa acham que toda essa negociação com o Irã é birrinha e teimosia de um antiamericano...Bah!!!

É exatamente o que os estadunidenses pensaram!

Só esqueceu que eles conseguiram negociar.

Assim como a AIEA, os EUA e a Rússia no ano passado. E os iranianos não cumpriram o que foi acordado. Apenas ganharam tempo.


P.S.

Acho que um ataque de Israel acontecerá em breve. Infelizmente.

[_Juca_]

Sem considerar que o acordo Brasil-Turquia-Irã foi rechaçado não somente pelos EUA, mas também pela Rússia, China e mais 10 dos 12 membros restantes do Conselho de Segurança da ONU.

Isto apenas reforçou a minha opinião de que países como Brasil são pouco ou nada relevantes nos assuntos em que realmente os "pesos-pesados" se envolvem.





Mas patético mesmo foi ver Lula e Celso Amorin falando bobagens terceiro-mundistas e fazendo bravatas contra os membros permanentes do Conselho de Segurança, em particular os EUA.

Será que a "porrada" que ele levou dos chineses, em sua quixotesca busca por um assento permanente neste conselho, não clareou um pouco as idéias do excelentíssimo senhor presidente?

Complexo de vira-latas detectado.

Só um porém. Daqui para frente, qualquer negociação envolvendo o Irã e o Oriente Médio, terá que passar também pelo Brasil e pela principalmente pela Turquia.

O Brasil mostrou sua capacidade de se envolver nas questões complicadas do mundo e de ser considerado como um ator relevante. Por isso só, pelo fato do "upgrade" do Brasil em questões diplomáticas, a política externa do governo atual, já pode ser considerada muito mais relevante do que fora no passado.

[_Juca_]

Acho que um ataque de Israel acontecerá em breve. Infelizmente.

O Irã não é um país qualquer. Tem relações econômicas muito fortes com a Rússia e a China ( e agora parece que está se abrindo para o Brasil, porque será hein?), além de ser um país grande, grande população e economia forte e...Petróleo. 

Duvido que os EUA permitam que isso aconteça, e deixem uma nova disparada no preço do petróleo, justo quando a economia dos países ricos começa a parar de patinar.

Na minha opinião se os Aitolás fossem um pouquinho mais inteligentes, paravam com a retórica anti-americana, se abriam e o Irã iria se tornar fácil o país mais influente do Oriente Médio, seria com um Brasil na América do Sul.

Bem, óbvio que os israelenses e seus braços de poder nos States vão tentar impedir.

[Diegojaf]

O "acordo" feito foi o exemplo perfeito do ato "para inglês ver"...

[_Juca_]

O "acordo" feito foi o exemplo perfeito do ato "para inglês ver"...

Pode ser, mas não foram feitos nos termos que os EUA e sua patota queriam antes?

[DDV]

Na minha opinião se os Aitolás fossem um pouquinho mais inteligentes, paravam com a retórica anti-americana, se abriam e o Irã iria se tornar fácil o país mais influente do Oriente Médio, seria com um Brasil na América do Sul.

Bem, óbvio que os israelenses e seus braços de poder nos States vão tentar impedir.

Heinnnnn???  

[DDV]

O CS da ONU tem 15 países. Apenas Brasil e Turquia votaram contra as sanções. Houve somente 1 abstenção.

A proposta brasileira está longe de ser a mais consensual e apoiada.

[_Juca_]

Na minha opinião se os Aitolás fossem um pouquinho mais inteligentes, paravam com a retórica anti-americana, se abriam e o Irã iria se tornar fácil o país mais influente do Oriente Médio, seria com um Brasil na América do Sul.

Bem, óbvio que os israelenses e seus braços de poder nos States vão tentar impedir.

Heinnnnn???  

Se você fosse um israelense, a ultima coisa que iria querer é um país muito poderoso que prega a destruição do seu.


Edit: Vai dizer que não existe um forte lobby pró-Israel atuando nos EUA?

[Geotecton]

Complexo de vira-latas detectado.

Negativo meu caro. É apenas a descrição da realidade.

Só um porém. Daqui para frente, qualquer negociação envolvendo o Irã e o Oriente Médio, terá que passar também pelo Brasil e pela principalmente pela Turquia.

Não em relação ao Brasil. Talvez pela Turquia. Talvez. 

O Brasil mostrou sua capacidade de se envolver nas questões complicadas do mundo e de ser considerado como um ator relevante. Por isso só, pelo fato do "upgrade" do Brasil em questões diplomáticas, a política externa do governo atual, já pode ser considerada muito mais relevante do que fora no passado.

Bravatas do tipo Irã e de Honduras não tornam o Brasil um player relevante, como já foi sinalizado ad nauseam pelos EUA, Rússia, China e Conselho de Segurança da ONU.

[CyberLizard]

O CS da ONU tem 15 países. Apenas Brasil e Turquia votaram contra as sanções. Houve somente 1 abstenção.

A proposta brasileira está longe de ser a mais consensual e apoiada.

Isso não chega a ser um bom argumento. Política internacional é coisa complicada. Rolam muitas alianças, negociações e acordos comerciais por trás das coisas. Não é por meio de quantidade de votos que dá pra avaliar o mérito de uma política.

E também não acho que a política atual está sendo ser "do contra" com tudo em relação aos Estados Unidos. Os dois países estão até realizando um acordo de cooperação militar:  http://www.noticiasdabahia.com.br/ultimas_noticias.php?cod=7328

[Barata Tenno]

O CS da ONU tem 15 países. Apenas Brasil e Turquia votaram contra as sanções. Houve somente 1 abstenção.

A proposta brasileira está longe de ser a mais consensual e apoiada.

Isso não chega a ser um bom argumento. Política internacional é coisa complicada. Rolam muitas alianças, negociações e acordos comerciais por trás das coisas. Não é por meio de quantidade de votos que dá pra avaliar o mérito de uma política.

E também não acho que a política atual está sendo ser "do contra" com tudo em relação aos Estados Unidos. Os dois países estão até realizando um acordo de cooperação militar:  http://www.noticiasdabahia.com.br/ultimas_noticias.php?cod=7328

Bom, o Hugo Chaves vende petroleo e tem birra.... Uma coisa não exclui a outra...

[Spitfire]

Complexo de vira-latas detectado.

Vero!


Imagens que não me deixam mentir...

Só um porém. Daqui para frente, qualquer negociação envolvendo o Irã e o Oriente Médio, terá que passar também pelo Brasil e pela principalmente pela Turquia.

Terá? Por que?

O Brasil mostrou sua capacidade de se envolver nas questões complicadas do mundo e de ser considerado como um ator relevante. Por isso só, pelo fato do "upgrade" do Brasil em questões diplomáticas, a política externa do governo atual, já pode ser considerada muito mais relevante do que fora no passado.

Deixando de lado o tro-loló e o papinho para Il Gazzetta di LeroLero... poderias citar situações reais, realmente práticas, daonde o país demonstrou estas, errrr...., "ações"?

Nem um aviãozinho de segunda linha eles conseguem sequer definir...

Só ouvi retóricas vazias e levianas... resumindo, um festival de bullshits inócuos.

[Derfel]

Na verdade, saiu uma notícia hoje, no portal Globo, que a França estaria preparando uma negociação com o Irã na AIEA com base no acordo Brasil-Turquia-Irã. Quanto ao "não" no CS, foi apenas uma questão de coerência. Havia um acordo intermediado por Brasil e Turquia que, desde o princípio, foi ignorado e bombardeado pelos EUA. Foi um ato planejado conjuntamente pelo diplomacia do Brasil e da Turquia. Um dos dois ter votado a favor ou se abster nas sanções, enfraqueceria a posição do outro.

[Gordon Nerd]

complicado ams pura verdade o Lula nao pensa muito antes de falar as coisas o que nao é bom para um presidente pois uma palavra errada ja era

[Atheist]

O Brasil mostrou sua capacidade de se envolver nas questões complicadas do mundo e de ser considerado como um ator relevante.

Uma pena que do lado errado, apoiando ditadores.

[Moro]

O CS da ONU tem 15 países. Apenas Brasil e Turquia votaram contra as sanções. Houve somente 1 abstenção.

A proposta brasileira está longe de ser a mais consensual e apoiada.

Isso não chega a ser um bom argumento. Política internacional é coisa complicada. Rolam muitas alianças, negociações e acordos comerciais por trás das coisas. Não é por meio de quantidade de votos que dá pra avaliar o mérito de uma política.

E também não acho que a política atual está sendo ser "do contra" com tudo em relação aos Estados Unidos. Os dois países estão até realizando um acordo de cooperação militar:  http://www.noticiasdabahia.com.br/ultimas_noticias.php?cod=7328

mas a diplomacia não é a arte do certo e errado, é a arte do consenso, poder e influencias globais. Ao ocorrer esse desalinhamento entre a posição brasileira e a parte majoritária do CS, isso deixou claro o fato do fracasso da nossa diplomacia neste caso.

Quanto ao texto do post original, a mulher é raivosa. Mas certamente ela diz a verdade quando diz que lula é próximo dos mais odiosos ditadores, como Fidel e Chavez.

[JJ]

Ou a turma ideologizada atrás das críticas ao Lula e sua política externa acham que toda essa negociação com o Irã é birrinha e teimosia de um antiamericano...Bah!!!

É exatamente o que os estadunidenses pensaram!

Só esqueceu que eles conseguiram negociar.

Assim como a AIEA, os EUA e a Rússia no ano passado. E os iranianos não cumpriram o que foi acordado. Apenas ganharam tempo.


P.S.

Acho que um ataque de Israel acontecerá em breve. Infelizmente.

Eu também achei na época que um ataque de Israel  seria iminente.  Mas, acabou não acontecendo.  Tempos depois vi uma notícia,  que informava que  o Obama tinha ameaçado derrubar aviões de Israel se  eles tentassem fazer o ataque.  Acredito que foi isso que fez minguar o ímpeto dos israelenses.

[Geotecton]

Ou a turma ideologizada atrás das críticas ao Lula e sua política externa acham que toda essa negociação com o Irã é birrinha e teimosia de um antiamericano...Bah!!!

É exatamente o que os estadunidenses pensaram!

Só esqueceu que eles conseguiram negociar.

Assim como a AIEA, os EUA e a Rússia no ano passado. E os iranianos não cumpriram o que foi acordado. Apenas ganharam tempo.

P.S.

Acho que um ataque de Israel acontecerá em breve. Infelizmente.

Eu também achei na época que um ataque de Israel  seria iminente.  Mas, acabou não acontecendo.  Tempos depois vi uma notícia,  que informava que  o Obama tinha ameaçado derrubar aviões de Israel se  eles tentassem fazer o ataque.  Acredito que foi isso que fez minguar o ímpeto dos israelenses.

É plausível.

[Geotecton]

Sem considerar que o acordo Brasil-Turquia-Irã foi rechaçado não somente pelos EUA, mas também pela Rússia, China e mais 10 dos 12 membros restantes do Conselho de Segurança da ONU.

Isto apenas reforçou a minha opinião de que países como Brasil são pouco ou nada relevantes nos assuntos em que realmente os "pesos-pesados" se envolvem.





Mas patético mesmo foi ver Lula e Celso Amorin falando bobagens terceiro-mundistas e fazendo bravatas contra os membros permanentes do Conselho de Segurança, em particular os EUA.

Será que a "porrada" que ele levou dos chineses, em sua quixotesca busca por um assento permanente neste conselho, não clareou um pouco as idéias do excelentíssimo senhor presidente?

Complexo de vira-latas detectado.

Só um porém. Daqui para frente, qualquer negociação envolvendo o Irã e o Oriente Médio, terá que passar também pelo Brasil e pela principalmente pela Turquia.

O Brasil mostrou sua capacidade de se envolver nas questões complicadas do mundo e de ser considerado como um ator relevante. Por isso só, pelo fato do "upgrade" do Brasil em questões diplomáticas, a política externa do governo atual, já pode ser considerada muito mais relevante do que fora no passado.

Mas foi ótimo você reavivar este tópico, JJ.

Nele é possível ver mais uma previsão 'furada' sobre a suposta importância do Brasil no cenário geopolítico internacional.