Tópico: A mais rigorosa reflexão sobre o modo do Sistema Social até ao dia de hoje.l

[Haddammann]

Um tanto faz ...
(Um pensador humano escapou da boca da efígie)
Na ancestralidade humana ...
Perplexo diante das intempéries da Vida o ser humano, aturdido por sentimentos intensos em seu íntimo e, o rigor inescapável da consciência ... Viu o tanto faz da vida ...
Para não esmorecer e para não desesperar projetou um sonho em uma esperança pessoal;
A esperança pessoal de uma continuidade (e sobrevivência) tornou-se uma fé compartilhada, e por conta disso, inventou algo mais duro que a vida, inventou deus.
Porque de fato a vida não precisa de deus, como também nenhum ser humano precisa e nem admite que crença alguma de outros modifique sua fé própria (o jeito com que justifica suas ações; porque o deus da cabeça de um não é o deus da cabeça de outro).
Assim, como Sociedade, o ser humano criou símbolos com os quais justifica o andar da vida.
A Sociedade (então organizada) preestipulou três prumos simbólicos para coadunar suas ações: O Ponderador, o Executor, e o Legislador.
Através deles todos os conselhos se pautam e se dispõem. Esses prumos estão intrinsecamente ligados à vida pessoal de qualquer indivíduo (pois foram gerados dentro da reflexão do indivíduo da espécie humana: desde o seu estado destacado em sua solidão à enormidade de vaidades que o acompanha quando está envolto em sua associação civil); e esses prumos são o norteamento da Educação e da Política.
Quando grupos de indivíduos apropriam-se de símbolos para massacrar a Sociedade em favor de seus grupos, a Civilização se retrai para reagir; porque sente a efígie soberana que criou para protegê-lo ameaçar a si, à espécie, e à Civilização.
E a transformação social se impõe por ingene constituição da mentalidade humana.  É o fator que irrompe o Desenlace.
(quando, ao ver no negrume da garganta da efígie não a fresta projetora de rumos e luminosidade, mas vendo os dentes fecharem sobre si e sobre sua Sociedade, o pensador prumou uma agulha e espetou o céu da boca que em avidez por morte e escravidão fechava, e a efígie estancou e reparou – em sua feiúra --- que não era maior que o vigor da Vida).
Pra quantas reflexões se fizer, em todas as idades, a partir dos seis anos, este texto se propõe para ser lido.
Haddammann Veron Sinn-Klyss
10 de agosto de 2010

Depois que este texto foi publicado no site Deusilusão um surto de elementos "matadores" entrou nos comentários do site; algo afetou dramaticamente o meio deles.

[A Mosca]

Fé Vs razão?
.
.
"O radical supranaturalista não vence nem par ou ímpar contra o espelho". Altair Pinheiro de Assis
.
.
A minha frase explora literariamente conceitos de extrema importância histórica na Matemática e na Física.
.
.
Eu exploro os conceitos da Matemática e de Simetria de Reflexão. Na Radiciação, quando n é omitido, o radical será sempre "2" (algarismo indo-arábico de natureza par). Este será o número que o supranaturalista terá em mão. Mas pela própria definição de "supranaturalismo", este não terá o número natural em mente, obviamente. Como bem sabemos, o jogo do par ou ímpar é muito bem definido. Só pode haver dois competidores e ganha quem acertar a naturalidade da soma dos respectivos números.
.
.
O espelho representa o extremo oposto do supranaturalista. Aqui, eu exploro o conceito da Simetria de Reflexão. Ao olhar para um espelho plano comum, vemos nossa imagem e semelhança, uma pessoa idêntica a imitar nossos gestos. Só que há uma propriedade da reflexão na superfície plana a ser ressaltada. O objeto de reflexão e a imagem refletida apresentam relação de "enantiomorfaidade" (extrema oposição na noção de paridade). O direito reflete o esquerdo e o esquerdo reflete o direito.
.
.
Ou seja, o supranaturalista optará sempre pelo resultado (sujeito) ímpar, embora naturalmente tenha em mão um fator par. Seu extremo oposto (cético) sairá sempre vencedor da disputa. =)