Tópico: [TED Talks] Hans Rosling

[Südenbauer]

Basicamente, ele defende que para frear o crescimento populacional do planeta, devemos tirar o mundo da pobreza.


Tem outros vídeos dele no TED Talks com o tema relacionado.

[Geotecton]

Certo.

Mas para isto acontecer no modelo capitalista atual, implica em um consumo crescente de recursos naturais. Como compatibilizar a diminuição da pobreza, com o aumento da população e com o, provavelmente, explosivo aumento no consumo de recursos?

[Mr. Mustard]

Certo.

Mas para isto acontecer no modelo capitalista atual, implica em um consumo crescente de recursos naturais. Como compatibilizar a diminuição da pobreza, com o aumento da população e com o, provavelmente, explosivo aumento no consumo de recursos?

[2]

[Dr. Manhattan]

Certo.

Mas para isto acontecer no modelo capitalista atual, implica em um consumo crescente de recursos naturais. Como compatibilizar a diminuição da pobreza, com o aumento da população e com o, provavelmente, explosivo aumento no consumo de recursos?

Isso é um basicamente um problema de engenharia. Alguns ecochatos radicais tentam usar esse argumento para defender uma
"volta a uma vida simples", viver no campo, cultivando para a subsistência. Trata-se de um caso de falta de imaginação e falta
de confiança na capacidade humana. 

Imaginem, por exemplo, um mundo alternativo onde todas as viagens aéreas são feitas por
dirigíveis cheios de Hélio [1]. Os analistas, certo dia, concluem que o aumento do número de passageiros vai causar uma "crise do
Hélio": vai faltar gás para encher os dirigíveis, pois o Hélio é obtido de fontes não-renováveis [2].
Logo, concluem os catastrofistas, o melhor a fazer é obrigar todos a voltarem a
viajar de navio, pois nada poderá substituir os dirigíveis como meio de transporte aéreo...



[1] Sejam bonzinhos e imaginem que algo impeça o uso do Hidrogênio como substituto. 
[2] A não ser que vocês estejam dispostos a esperar alguns milhões de anos para que os elementos radiativos
no solo emitam partículas alfa em quantidade suficiente.

[Khronos]

Basicamente, ele defende que para frear o crescimento populacional do planeta, devemos tirar o mundo da pobreza.

Não era esta umas das teorias de K.Marx? A pobreza é a causa do crescimento populacional?

[Geotecton]

Certo.

Mas para isto acontecer no modelo capitalista atual, implica em um consumo crescente de recursos naturais. Como compatibilizar a diminuição da pobreza, com o aumento da população e com o, provavelmente, explosivo aumento no consumo de recursos?

Isso é um basicamente um problema de engenharia. Alguns ecochatos radicais tentam usar esse argumento para defender uma
"volta a uma vida simples", viver no campo, cultivando para a subsistência. Trata-se de um caso de falta de imaginação e falta
de confiança na capacidade humana. 

Imaginem, por exemplo, um mundo alternativo onde todas as viagens aéreas são feitas por
dirigíveis cheios de Hélio [1]. Os analistas, certo dia, concluem que o aumento do número de passageiros vai causar uma "crise do
Hélio": vai faltar gás para encher os dirigíveis, pois o Hélio é obtido de fontes não-renováveis [2].
Logo, concluem os catastrofistas, o melhor a fazer é obrigar todos a voltarem a
viajar de navio, pois nada poderá substituir os dirigíveis como meio de transporte aéreo...


[1] Sejam bonzinhos e imaginem que algo impeça o uso do Hidrogênio como substituto. 
[2] A não ser que vocês estejam dispostos a esperar alguns milhões de anos para que os elementos radiativos
no solo emitam partículas alfa em quantidade suficiente.

Infelizmente, ao meu ver, a solução não é apenas um problema de engenharia e/ou de gestão, se forem consideradas questões muito mais complexas, como a substituição em curto prazo de alguns bens minerais, já escassos, e a preservação de biomas, que estão TODOS seriamente ameaçados, por exemplo. E sequer especulei por um "retorno nostálgico a uma vida mais simples", embora iso não possa ser descartado a priori.

De fato acho perigoso dois tipos de determinismos. O fatalista, que considera inevitável uma hecatombe da humanidade, vitimizada por ações (e omissões) de membros da sua própria espécie; e o otimista, que superestima a capacidade humana de resolver problemas por meios tecnológicos.

[Dr. Manhattan]

Na verdade, eu não fui bem claro em minha analogia: não defendi os otimistas, mas sim uma posição meio que intermediária
entre os otimistas e os catastrofistas: nesse exemplo hipotético, o problema dos analistas não era a falta de confiança na sua
tecnologia, mas uma falha de perspectiva. Afinal, não é obrigatório que toda aeronave seja um dirigível.

No nosso caso, a falha de perspectiva é achar que tirar milhões da pobreza = dar a milhões um padrão de vida semelhante ao dos americanos.
Em princípio é possível, digamos, aumentar o poder aquisitivo do povo e ao mesmo tempo estimular o uso de transportes coletivos  "verdes".
Aumentar o consumo de calorias sem aumentar o consumo de fast food. Aumentar a capacidade de geração de energia sem aumentar
a queima de carvão, etc. Esse é que o problema de engenharia. Essa é a parte otimista. O lado pessimista aparece ao lembrarmos que
esse tipo de mudança 1) não é fácil de realizar, 2) leva tempo e 3) vai sofrer a oposição de grupos poderosos.

[Südenbauer]

Basicamente, ele defende que para frear o crescimento populacional do planeta, devemos tirar o mundo da pobreza.

Não era esta umas das teorias de K.Marx? A pobreza é a causa do crescimento populacional?

Não sei. Mas tendo ou não Marx teorizado sobre isso, acho que é um parâmetro já bem conhecido.