Tópico: 'Divinismo',Panteísmo,Monismo...

[4 Ton Mantis]

Há algum tempo descobri pela internet o chamado Divinismo,uma seita[?] espírita fundada por Osvaldo Polidoro em 1960.Os seguidores dessa ramificação do espiritismo consideram Osvaldo Polidoro o próprio Allan Kardec reencarnado e dizem que Chico Xavier o considerava como tal.Também creêm numa concepção monista de Deus,e é isso que me confunde,afinal Monismo e panteísmo são ou não a mesma coisa ?

[Geotecton]

Não são a mesma coisa.

O panteísmo representa a crença que existe deus e este se confunde com os próprios elementos naturais, não existindo, portanto, um deus como elemento individual e à parte da realidade objetiva, como creem os cristãos.

O monismo é um conceito metafísico da Grécia clássica e que admite que existe o corpo físico e a alma, e ambos são inseparáveis, de tal modo que constituem a chamada "substância", que é indissociável.

[Enio]

Bem, então no meu caso fica complicado. Pois considero que a alma e corpo, mesmo unidos, são coisas diferentes. Ou seja, a alma não morre com o corpo. Isso eu considero. Seria isso dualismo, porém considero que tanto o corpo quanto a alma compartilham uma mesma essência, uma mesma substância básica que constitui tudo na existência, seja material ou transcendental.

Há dois tipos de monismo, o materialismo (o espírito é produto do corpo), e o imaterialismo (o espírito ou pensamento é causa da matéria). Eu estou mais para o imaterialismo, visto que matéria é só uma forma de energia aglutinada. Ou seja, tudo se resumiria à energia, caracterizando o imaterialismo, mesmo que a matéria seja real. Porém ainda para mim pensamento é efeito, e não causa, ainda que tenha origem transcendental.

No meu caso, haveria um novo tipo de monismo (corpo e alma são diferentes) mas ambos compartilham uma mesma essência, além de levar em consideração que tudo no fim das contas é energia, pois matéria é só um estado de energia. O materialismo seria uma ilusão, assim como o dualismo (um deus fora da natureza). Existem diferenças entre diversas naturezas, mas tudo se resumiria a uma mesma essência desconhecida.

Como Geotecton disse, panteísmo é diferente de monismo. Pois no panteísmo deus se confunde com a natureza material. Já no monismo, ao menos no imaterial, haveria um deus fora da matéria, este feito de uma substância primária.

São dois tipos de monismo, apesar de ainda haver um outro, o neutro. Porém não concordo muito com ele... Mas ainda me destaco em alguns aspectos do monismo imaterial.

Já no dualismo existem essências opostas, algo do qual sou contra, já que para mim tudo vem de uma mesma essência.

[Gigaview]

Bem, então no meu caso fica complicado. Pois considero que a alma e corpo, mesmo unidos, são coisas diferentes. Ou seja, a alma não morre com o corpo. Isso eu considero. Seria isso dualismo, porém considero que tanto o corpo quanto a alma compartilham uma mesma essência, uma mesma substância básica que constitui tudo na existência, seja material ou transcendental.

Há dois tipos de monismo, o materialismo (o espírito é produto do corpo), e o imaterialismo (o espírito ou pensamento é causa da matéria). Eu estou mais para o imaterialismo, visto que matéria é só uma forma de energia aglutinada. Ou seja, tudo se resumiria à energia, caracterizando o imaterialismo, mesmo que a matéria seja real. Porém ainda para mim pensamento é efeito, e não causa, ainda que tenha origem transcendental.

No meu caso, haveria um novo tipo de monismo (corpo e alma são diferentes) mas ambos compartilham uma mesma essência, além de levar em consideração que tudo no fim das contas é energia, pois matéria é só um estado de energia. O materialismo seria uma ilusão, assim como o dualismo (um deus fora da natureza). Existem diferenças entre diversas naturezas, mas tudo se resumiria a uma mesma essência desconhecida.

Como Geotecton disse, panteísmo é diferente de monismo. Pois no panteísmo deus se confunde com a natureza material. Já no monismo, ao menos no imaterial, haveria um deus fora da matéria, este feito de uma substância primária.

São dois tipos de monismo, apesar de ainda haver um outro, o neutro. Porém não concordo muito com ele... Mas ainda me destaco em alguns aspectos do monismo imaterial.

Já no dualismo existem essências opostas, algo do qual sou contra, já que para mim tudo vem de uma mesma essência.

Pô...tá nevando muito na Europa...um frio danado por lá.

[4 Ton Mantis]

A respeito desse 'Divinismo'...

Diferenças entre o mesmo e o espiritismo:  http://www.divinismo.org/perguntas/pg1s5.htm


E outras perguntas/dúvidas:  http://www.divinismo.org/perguntas/index.htm

[Mahul]

Giga, já que é para desvirtuar o tópico , não tinha por aqui uma forista chamada, se não me falha a memória, Anna Karenina, que usava em seu avatar a frase "Darwin 10 x Deus 0"? Onde foi parar, já que eu não a encontro nem na lista dos membros?
PS- Mesmo quando eu era espírita + ou - praticante, me irritava essa coisa de dizer que "fulano é o beltrano reencarnado", se não me engano até o Collor acabou sendo anunciado como o Hermes da Fonseca reencarnado! Ou Floriano Peixoto, sei lá!

[Geotecton]

[...]
Como Geotecton disse, panteísmo é diferente de monismo. Pois no panteísmo deus se confunde com a natureza material. Já no monismo, ao menos no imaterial, haveria um deus fora da matéria, este feito de uma substância primária.
[...]

Não existe monismo imaterial pois o monismo implica na existência de um corpo físico e junto a este uma alma integrada. E o monismo é um conceito metafísico aplicável aos seres humanos e não à deus.

[...]
São dois tipos de monismo, apesar de ainda haver um outro, o neutro. Porém não concordo muito com ele... Mas ainda me destaco em alguns aspectos do monismo imaterial.
[...]

Então são três tipos de monismos.

[...]
Já no dualismo existem essências opostas, algo do qual sou contra, já que para mim tudo vem de uma mesma essência.

Não necessariamente. Depende de qual autor voce se refere. Hyde os usa no sentido pleno de antagonismo, ao passo que Wolff e Descartes o usam no sentido de salientar duas "essências" distintas, mas não opostas. O francês ressalta o corpo (res extensa) e a mente/consciência/alma (res cogitans).

[Enio]

O Primado da Consciêcia é um monismo imaterial. É só pesquisar sobre isso. Para este, se não me engano, tudo é baseado no pensamento... o universo é um grande pensamento. Só que eu discordo disso, porque pensamento ou consciência, a meu ver, é efeito, e não causa, ainda que a consciência se baseie num mecanismo transcendental (o que eu defendo). Porém eu defendo o imaterialismo, pois tudo no universo é e se baseia em energia. Matéria é na verdade somente esta energia aglutinada. O problema é que não há um consenso unânime do que seja energia, de fato. Só não defendo o pensamento ou consciência como causa, já que é complexo demais para ser uma força irredutível.

O cérebro a meu ver é só uma ponte entre o corpo e o que causa esta consciência. Porém devo ressaltar que o cérebro ele também tem influência nesta consciência ou suposto mecanismo transcendental. Ou seja, haveria uma espécie de dupla consciência. A original vem da alma. A consciência da alma seria o que chamamos de inconsciente ou subconsciente. Já a parte consciente, o estado de vigília, seria regido pelo cérebro. No caso do subconsciente, seria uma mistura entre o que foi registrado pelo cérebro e entre o que já havia na alma.

E após o desencarne, o inconsciente se torna consciente e só resta uma consciência, a da alma, já que o cérebro faleceu. Um exemplo disso são diversos casos, por meio de contato mediúnico, em que a entidade diz que aquilo que ela havia se esquecido durante a vida ela voltou a se lembrar com clareza. Que o inconsciente ou subconsciente se torna consciente, ocorrendo então um despertar que não tinha durante a vida. O que a entidade guardou durante toda a vida no subconsciente, ela o põe para fora, exterioriza isso no ambiente.

Na maioria dos relatos, tais entidades dizem que se sentem mais conscientes do que quando encarnadas. Se sentem muito mais livres. Essa liberdade seria o fato de terem se libertado das limitações impostas pelo cérebro carnal. Há casos interessantes de desencarnados que diziam que, quando encarnados, tinham sérias limitações mentais que os impediam de pensar da mesma forma quando já estavam desencarnados. Ou seja, quando você se deparar com um indivíduo que tenha um sério retardo mental, na verdade é só a consciência da alma que está sendo impedida pelo cérebro, mas este, no fundo, tem uma consciência desenvolvida. Não o trate como um ser inferior só por aparentar estar inferior.

No meu caso, está ocorrendo um despertar de algo que sempre tive durante toda a vida, que é o desenvolvimento da minha filosofia. Trata-se de um conjunto de noções de realidade que estavam guardados em mim, mas que agora estou exteriorizando isso. Este exemplo poderia se aplicar ao momento do desencarne, em que o processo é semelhante, ainda que não seja obrigatoriamente um desenvolvimento filosófico.

[Enio]

Voltando ao monismo, toda a existência teria uma mesma essência. É como se tudo fosse uma substância (neste caso seria energia). Esta "substância", assim como a maioria das substâncias existentes tem três estados, sólido, líquido e gasoso. Por comparação, o estado sólido seria a matéria e o universo grosseiro, o estado líquido seria as dimensões ainda com matéria, só que mais sutil. Já o gasoso seria esta essência na sua forma mais sutil, sem estar aglutinada numa forma mais densa, assim como a maioria das substâncias que conhecemos. É mais ou menos este raciocínio.

Se tudo veio de uma causa em comum, então tudo deve ter uma mesma essência. Por isso que digo que o dualismo é uma ilusão. Seria como que dizer que existem, na tabela periódica, diversos elementos, cada um com sua natureza, porém todos eles tem uma mesma natureza básica em comum, são feitos de prótons, elétrons e nêutrons. Ainda que exista a matéria e antimatéria, e ainda que sejam feitas de partículas de cargas opostas, ainda assim, mesmo que sejam opostas, elas tem algo em comum, são feitas de partículas formadas neste universo. Todo o universo compartilha uma mesma essência, veio de um mecanismo que causou o Big Bang, e assim vai até o mecanismo que causou tudo, seja este universo ou para além dele.

E então verá que tudo é feito duma coisa só, só que em diferentes estados. E são estes estados que nos dá a sensação de dualismo. Não existiriam, portanto, essências diferentes, pois tudo na verdade seriam só estados diferentes duma só essência. É assim que penso e defendo. O dualismo nos faz ter uma visão de realidade esquizofrênica, nos tornam "esquizofrênicos", já que o esquizofrênico vive em conflito. Para mim, a melhor forma de escapar deste conflito é juntando todas as peças possíveis, e então tudo acabará no monismo. Para mim o monismo nos ajuda a sair da confusão mental.

Defendo que o monismo seja usado como forma de tratamento mental para aqueles que vivem confusos. E já estou fazendo isso em mim... ao invés de ficar me dopando com remédios dos quais nem confio! Mas não, não sou esquizofrênico, pois o verdadeiro esquizofrênico tem diversos sintomas, não um só, o que caracteriza o diagnóstico. Portanto só estar confuso não é ser esquizofrênico por isso. É só estar confuso mesmo.

No meu caso, a visão de realidade científica e espiritual.

[Mahul]

Desculpem pela minha falha de memória. É Lian o nome da moça. Isto é o efeito do tal excesso de informações (e desinformações idem) desses malditos tempos internéticos, cibernéticos e pós pqp! que vivemos! Aproveito para fazer outra pergunta que nada tem a ver com o tópico, dessa vez para o Geo. Você sabe sobre o forista Sklogw? É que ele também fazia uns comentários muito interessantes sobre a DE e outros assuntos.

[Geotecton]

Desculpem pela minha falha de memória. É Lian o nome da moça. Isto é o efeito do tal excesso de informações (e desinformações idem) desses malditos tempos internéticos, cibernéticos e pós pqp! que vivemos! Aproveito para fazer outra pergunta que nada tem a ver com o tópico, dessa vez para o Geo. Você sabe sobre o forista Sklogw? É que ele também fazia uns comentários muito interessantes sobre a DE e outros assuntos.

Eu não lembro dele ter postado qualquer coisa nestes últimos 6 ou 7 meses.

O melhor é mandar uma MP para ele.

[Mahul]

Obrigado pela dica, Geo. Só perguntei a você porque vejo que os dois são de Curitiba. Terrinha boa!

[Geotecton]

Obrigado pela dica, Geo. Só perguntei a você porque vejo que os dois são de Curitiba. Terrinha boa!

Seria um prazer dialogar com ele "ao vivo".

Aproveitando o ensejo.

Fora a DE o que mais lhe atrai para um debate Mahul?

[lusitano]

Caro - Enio

Se tudo veio de uma causa em comum, então tudo deve ter uma mesma essência. Por isso que digo que o dualismo é uma ilusão. Seria como que dizer que existem, na tabela periódica, diversos elementos, cada um com sua natureza, porém todos eles tem uma mesma natureza básica em comum, são feitos de prótons, elétrons e nêutrons. Ainda que exista a matéria e antimatéria, e ainda que sejam feitas de partículas de cargas opostas, ainda assim, mesmo que sejam opostas, elas tem algo em comum, são feitas de partículas formadas neste universo. Todo o universo compartilha uma mesma essência, veio de um mecanismo que causou o Big Bang, e assim vai até o mecanismo que causou tudo, seja este universo ou para além dele.

E então verá que tudo é feito duma coisa só, só que em diferentes estados. E são estes estados que nos dá a sensação de dualismo. Não existiriam, portanto, essências diferentes, pois tudo na verdade seriam só estados diferentes duma só essência. É assim que penso e defendo. O dualismo nos faz ter uma visão de realidade esquizofrênica, nos tornam "esquizofrênicos", já que o esquizofrênico vive em conflito. Para mim, a melhor forma de escapar deste conflito é juntando todas as peças possíveis, e então tudo acabará no monismo. Para mim o monismo nos ajuda a sair da confusão mental.

[Mahul]

Obrigado pela dica, Geo. Só perguntei a você porque vejo que os dois são de Curitiba. Terrinha boa!

Seria um prazer dialogar com ele "ao vivo".

Aproveitando o ensejo.

Fora a DE o que mais lhe atrai para um debate Mahul?

Geo, desculpe pela pequena demora em responder. É a mardita correria! Na verdade muitos assuntos me atraem para um debate. Desde alguns, digamos, mais light como mulheres (bem, nem sei se é tão light assim) até assuntos mais, eerrmm, sérios como Ciência e Filosofia. O grande problema desses assuntos mais sérios é que eu conheço muito menos do que gostaria. Não sei se a Mamãe Natureza não me favoreceu muito intelectualmente (traduzindo: burro mesmo!) ou se é uma baita preguiça dorivalcaymica que me atinge. Física, por exemplo, que eu adoro, mal consigo passar do que corresponde ao atual 2º grau. Quando eu vejo alguns aqui discutindo sobre Mecânica Quântica, me irrito por não conseguir acompanhar a discussão. Por isso, é claro, nem entro nesses tópicos. Ou melhor, fico só apreciando a discussão, mesmo sem entender lhufas! História e Mitologia também me atraem muito. Política, só num sentido mais, digamos, filosófico. Essa política partidária, que é infelizmente a que funciona nesse mundo, me causa cada vez mais asco. Bem, mas já que eu não consigo entender MQ, pretendo ir à Sampa em janeiro para fazer um curso de férias de desenho. Outra grande frustração minha é não ter talento para o desenho. Mas isto, com alguma teimosia eu até consigo fazer. Física Quântica só na próxima encadernação! Quem sabe lá no Mundo Espiritual eu aprendo alguma coisa com o Gauss, o Einstein e o Da Vinci!  

[Pagão]

- Se tudo veio de uma causa em comum, então tudo deve ter uma mesma essência. Por isso que digo que o dualismo é uma ilusão -

E se a mesma essência contiver o bem e o mal em si mesma, tal como uma mesma moeda tem anverso e reverso?

Numa versão da antiga religião persa, o Senhor Sábio (Aura Masda) teve gémeos, Spenta Maniu e Angra Maniu, e deu-lhes a escolher entre o Bem absoluto e o Mal absoluto, tendo o primeiro optado pelo bem e o segundo pelo mal, iniciando um combate permanente. O que importa neste mito é que Deus (Aura Masda), para todos os efeitos, gerou o Bem e o Mal a partir da Sua própria natureza. Ambos exitiam em potência na Sua essência divina. Ora a raiz de "todos" os dualismo está em Zaratustra, talvez o primeiro profeta do dualismo, e o que vemos é que, no começo, não havia duas essências bem distintas: o Bem e o Mal começaram ligados.
É como em nós, no nosso espírito sentimos impulsos que percebemos como bons ou maus, e ambos não são separados mas duas faces desse mesmo espírito...
Sem certezas, apenas como matéria de reflexão!