Tópico: Caso de fraude cientifica

[Peccatum]

Yesterday, we reported on 11 retractions in various Elsevier chemistry journals of papers from a group of Brazilian scientists who are alleged to have fabricated nuclear magnetic resonance images used in their articles.
We’d spoken with the senior author on those papers, Claudio Airoldi, who defended himself and his colleagues and denied that the NMR images had been manipulated.
Today, we heard from Tom Reller, vice president for global corporate relations at Elsevier, who offered a different version of events.
Here’s what Reller had to say, straight from his email:

After we received the complaint, this case was investigated by the handling editor of the article in JCIS [the Journal of Colloid and Interface Science]. He conducted a thorough investigation and involved three external reviewers. PDFs of the article published in JCIS and the other journals involved were sent to the reviewers. The reviewers reported that it was clear that the NMR results were manipulated, the NMR spectra were not authentic, and concluded that this was a case of fraud. This conclusion was also supported by the handling editor of JCIS. The results of the investigation were shared and discussed with other publishers involved, and we also involved our legal counsel.
After the initial investigation by the editor and external reviewers, the findings were sent to the authors. The authors were asked to send us their original measured NMR data, which they did together with their response to the allegations. It was concluded by a reviewer that the original NMR data included with the Authors’ response did not appear to be equivalent to the data presented in the published papers.
The investigation is concluded so far as we’re concerned.

Clearly, this account doesn’t jibe with Airoldi’s protestations, and we’re not sure we see a way for both descriptions to be true. We’ll continue to update with what we hear.

Artigos fraudulentos:

http://retractionwatch.wordpress.com/2011/03/28/hazardous-materials-elsevier-retracts-11-chemistry-papers-from-brazilian-group-citing-fraud/

 

[SnowRaptor]

Infelizmente isso tem acontecido com certa frequência por aqui. Pelo menos um caso veio à tona por ano nos últimos três anos. O problema é que a politicagem e o que eu chamo de "fator humano" acabam entrando em cena.

No ultimo caso de que eu tive notícia, uma aluna da USP perdeu o título de doutora porque na tese (e no artigo resultante desse trabalho) ela usava figuras copiadas de outro trabalho como se fossem resutlados seus e os interpretava arbitrariamente. O orientador também está com problemas, mas não lembro os detalhes. O trabalho era do grupo de pesquisa da Profa. Suely Vilela, ex-reitora da USP. Pra ela não sobrou nada e caso só apareceu um ano depois que ela deixou a reitoria...

[Peccatum]

Infelizmente isso tem acontecido com certa frequência por aqui. Pelo menos um caso veio à tona por ano nos últimos três anos. O problema é que a politicagem e o que eu chamo de "fator humano" acabam entrando em cena.

No ultimo caso de que eu tive notícia, uma aluna da USP perdeu o título de doutora porque na tese (e no artigo resultante desse trabalho) ela usava figuras copiadas de outro trabalho como se fossem resutlados seus e os interpretava arbitrariamente. O orientador também está com problemas, mas não lembro os detalhes. O trabalho era do grupo de pesquisa da Profa. Suely Vilela, ex-reitora da USP. Pra ela não sobrou nada e caso só apareceu um ano depois que ela deixou a reitoria...

Pois é. Eu fiquei sabendo desse caso também. E até onde sei, o docente Andreimar Soares foi exonerado e a aluna perdeu o título.

[Feynman]

"Pode-se enganar todo mundo por algum tempo e algumas pessoas por todo o tempo, mas não se pode enganar todo mundo por todo o tempo". No caso da comunidade científica, felizmente, esta máxima tem uma margem de erro ainda menor.

[Peccatum]

O que me deixou espantado nesta história toda é que o Claudio Airoldi é bolsista de produtividade nível 1A. Numa rápida olhada no lattes dele, ví que ele tem mais de 400  artigos publicados.
Seria reflexo da política adotada pelo cnpq de "incentivar" e até certo ponto "exigir" publicações a qualquer custo? Pelo que tenho percebido o cnpq está mais preocupado com quantidade de publicações do que com a qualidade das mesmas.

[SnowRaptor]

Pois é. Isso se deve, em parte, à falta de uma métrica de impacto coerente.  Agora, o Lattes tem um campo para incluir o número de citações, mas acho que isso é novo.

Na china acontece isso também. Tenho visto vários artigos de chineses com títulos pomposos que parecem revoluções na área enquanto o artigo em si é um relatório de como eles tentaram investigar algo e perceberam alguma coisa que que pode ser um indício de que talvez haja esperança pra pensar que a solução descrita no título pode não estar muito longe de ser palpável.

[Geotecton]

Os casos de fraude e de plágio são muito mais comuns do que podemos supor.

[pablito]

[...]
Seria reflexo da política adotada pelo cnpq de "incentivar" e até certo ponto "exigir" publicações a qualquer custo? Pelo que tenho percebido o cnpq está mais preocupado com quantidade de publicações do que com a qualidade das mesmas.

Há um ditado que corre nas universidades anglo-saxãs: publish or perish
E lá também se questiona se esse é o melhor meio de aferir a produtividade acadêmica e seu impacto.
Infelizmente, o número de publicações ainda é o mais direto.
O CNPq, para algumas áreas científicas, pondera o peso de cada publicação a partir da Clasificação CAPES do periódico, buscando valorizar as publicações em revistas de melhor reputação como um meio de impedir que a mera quantidade seja o fator mais relevante da classificação do pesquisador por sua produtividade em número de artigos.
Mas a classificação (1A, 1B, 1C, 1D e 2) não é retirada apenas do número de itens publicados, mas da formação de recursos humanos (orientações) e da avaliação subjetiva da relevância do pesquisador - tudo isso equilibrado com o número de cotas disponíveis para cada nível.

Toda classificação vai acabar tendo uma falha, mas também é necessária.

No Brasil passamos por um momento de transição de gerações (que começou uns 10 anos atrás e vai demorar mais uns 10 ou 20 anos pra se completar) em que nossos pesquisadores estão começando a se acostumar com a idéia de publicarem internacionalmente e concorrerem internacionalmente.

Para colhermos algum trigo, vamos ter muito joio, com plágio e trabalhos de qualidade duvidosa.
Mas os países de grande produção científica retiram sua qualidade da quantidade.

Num país que ainda produz pouco, o aumento da quantidade é o primeiro passo para o aumento da qualidade.

[VSR]

Não sei como é feito esses rankings de universidades, mas creio que deveriam levar mais em conta o ensino (que poderia ser reflexo da qualidade das pesquisas) do que a quantidade de pesquisas...

[Feynman]

Não é difícil encontrarmos pesquisadores com muitas centenas de artigos publicados...

... quantos artigos escreveu Einstein? Mas quê artigos!

[Chemistry]

Plágio neles,

engraçado e o nosso Cesar Latters? que teve sua tese sobre o meso roubada, fato que o deixou doido, seria o nosso 1º nobel brasileiro...

[Feynman]

Sua tese não foi roubada, Chemistry. Já falamos (acho) sobre isso aqui. Naturalmente, as questões de méritos, entre Lattes e Cecil Powell, podem ser discutidas. Ao que parece, Powell levou o Nobel por uma simples tradição do comitê até então, de premiar o chefe de pesquisa (como de fato era o caso). Mas Lattes (apesar de arrogante e compreensivelmente amargurado com o comitê), certamente teve um papel central na descoberta empírica do Méson Pi, sendo ele, se não me engano, quem publicou o principal artigo a respeito.