Autor Tópico: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!  (Lida 1550 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Online: 18 de Maio de 2011, 11:40:51 »
Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!

O que é a depressão? É uma doença? Uma desordem mental? Um desequilíbrio bioquímico? Um disfunção cerebral? Um síndrome psicológico? Uma crise existencial ou espiritual?  Pretendo elucidar o leitor do meu ponto de vista enquanto psicólogo, baseando-me na prática clínica tenho vindo a observar grandes equívocos de diagnóstico, e tratamento da depressão através do “modelo biomédico”. Para mim, a questão crucial é saber se a depressão (unipolar ou bipolar) é uma “doença” decorrente da aplicação um tanto duvidosa do modelo biomédico para a teoria e prática da psiquiatria e da psicologia. O que é o “modelo biomédico”? O modelo biomédico é o paradigma em que a prática da medicina clínica é fundada: os sintomas são vistos como manifestações de processos fisiológicos patológicos (doença) que é diagnosticada e depois tratada com os métodos disponíveis.

O propósito do tratamento médico é eliminar, suprimir ou controlar os sintomas da doença. Ou seja, tanto quanto possível, reduzir o sofrimento e prolongar a vida. Os médicos têm seguido à risca esse paradigma honroso e praticam-no desde os tempos de Hipócrates. Não quero com esta explicação ter a intenção de menosprezar ou criticar os tratamento médicos, certamente têm toda a razão de ser e mérito na grande maioria das doenças, o que nos beneficia a todos. No entanto no que diz respeito a algumas “condições” como a depressão (desordens do foro psicológico), o modelo biomédico é redutor e inapropriado.

O modelo biomédico é uma forma particular de olhar para o sofrimento humano: decadência, disfunção e por fim a morte. É um paradigma, uma lente através da qual os médicos e algumas pessoas percebem certos fenómenos anormais, como leucemia, diabetes, e agora a depressão e muitos outros transtornos mentais. Mas, como já referi, apesar da imensa contribuição do modelo biomédico no diagnóstico e tratamento da doença, a sua aplicação literal para experiências humanas representativas, como a depressão e a ansiedade é problemático.

DEPRESSÃO UMA CONDIÇÃO DEBILITANTE

Não tenho como negar que as pessoas que sofrem de depressão enfrentam um problemas grave. A depressão pode ser bastante debilitante, e em alguns casos levar à morte. Os sintomas físicos, tais como náuseas, vómitos, fadiga, dor crónica, diarreia, insónia, etc, são concomitantes à depressão maior. O “tratamento”, para usar a terminologia médica, é necessário. A verdadeira questão que importa levantar e refletir é qual o tipo de “tratamento” mais adequado? A resposta a isso depende em parte de como se entende a etiologia ou a causa da depressão, assim como outros transtornos mentais graves, como transtorno bipolar e transtorno de pânico.

Há várias teorias sobre a causa da depressão, nenhuma das quais foram inequivocamente comprovadas. Essas teorias causais incluem aspectos biológicos, psicológicos, sociais e explicações espirituais. Algumas pesquisas indicam a probabilidade de pelo menos alguma predisposição genética para a depressão unipolar e bipolar, assim como transtornos psicóticos, como esquizofrenia e transtorno esquizoafetivo. Mas a predisposição biológica não é causalidade. Outros (por vezes não reconhecidos) catalisadores são necessários: a perda, o stress, o isolamento, trauma, frustração, falta de sentido na vida, abuso de substâncias, raiva crónica reprimida, podem ser e, frequentemente são, fatores centrais que contribuem para esses transtornos, não podendo ser ignorados. Têm e devem ser levados em consideração na aplicação de um programa de tratamento da depressão.

ALTERAÇÕES NEURO-QUÍMICAS NÃO SÃO SUFICIENTES PARA DIAGNOSTICAR ALGO COMO DOENÇA

Ainda que depois da pessoa apresentar alguns dos sintomas da depressão já referidos, possa verificar-se alterações bioquímicas no seu cérebro, não podemos afirmar que foi devido a um problema endógeno de redução da produção de químicos (serotonina) no cérebro que se produziu a depressão. Tal como acontece quando corro durante 5 minutos a uma intensidade elevada e fico com um sensação de dor nos músculos devido a uma acumulação de ácido láctico. A dor que sinto quando corro, deve-se às circunstâncias do meu esforço e não de um problema de excesso de produção de ácido láctico. Podem os desequilíbrios bioquímicos ou padrões anormais de fluxo sanguíneo no cérebro ser sintomas adicionais ao invés de causas da depressão? Ou manifestações fisiológicas de condições psicológicas subjacentes? A minha resposta é afirmativa. Tal como todo o investigador sabe, a correlação não é necessariamente a causa.

Mas, infelizmente para quem sofre não importa a causa fundamental da depressão, os médicos têm o dever para com os doentes  de lhes fornecer os métodos de tratamento mais agressivas e supostamente mais eficazes atualmente disponíveis. O uso da psicofarmacologia no tratamento da depressão grave, apesar dos seus inconvenientes, foi revolucionária e salva-vidas. Fármacos antidepressivos e estabilizadores do humor fazem algo que a psicoterapia não pode: eles proporcionam alívio relativamente rápido dos sintomas dolorosos e debilitantes da depressão e estabilizam perigosamente o humor instável. Isso prova que a depressão é sobretudo uma doença biológica? Nem um pouco. Isso só demonstra que temos meios bioquímicos para combater e controlar os sintomas mais agudos da depressão: perturbação do sono e do apetite, falta de motivação, apatia, humor deprimido ou maníaco, ansiedade, tendências suicidas, etc. Ainda assim, grande parte destes sintomas também podem ter alívio com determinadas técnicas aplicada na Terapia Cognitivo-comportamental, mas que demoram um pouco mais de tempo, dado que necessitam de ser aprendidas.

A DIMINUIÇÃO DOS SINTOMAS ATRAVÉS DA MEDICAÇÃO É UM PAU DE DOIS BICOS

Mas isto ainda assim tem o reverso da medalha, mesmo quando os sintomas da depressão são atenuados pela medicação, o quadro depressivo subjacente continua a expressar-se, evidentemente, tornando os pacientes medicados suscetíveis a episódios futuros. Mais de metade das pessoas que sofrem um primeiro episódio depressivo major, tudo indica que seja provável  experimentarem episódios subsequentes, em algum momento. A probabilidade de recorrência aumenta de forma dramática (90%) após três episódios. Que susceptibilidade subjacente é esta? Isto parece sugerir a presença de um tratamento bioquímico que não resolve nada. Qual é essa vulnerabilidade latente que persiste? É a manifestação de uma personalidade depressiva? Será um monstro de nove cabeças?

Alguns transtornos mentais, incluindo depressão, pode ser comparado à lendária Hydra: um enorme monstro mitológico com nove cabeças de serpente, cada uma, expelindo um veneno letal. Muitos pacientes sofrem de uma miríade de sintomas  – por exemplo, ansiedade, depressão, dor crónica, intestino irritável, insónia, fadiga, dores de cabeça, ataques de pânico, etc – que, depois de supostamente ser farmacologicamente vencido, volta como que uma vingança a atormentar a pessoa. O herói grego Hércules teve que fazer a batalha com a mortal Hidra, começou a decepar as suas cabeças, mas assim que ele fez isso, mais duas apareceram no seu lugar. Além disso, a Hydra tinha uma cabeça que era imortal e indestrutível. Como é que o Hércules finalmente derrotou a Hidra? Primeiro, Hércules cauterizou a cabeça decapitada com fogo para evitar a regeneração da cabeça, em seguida, enterrou a cabeça imortal da Hidra debaixo de uma pedra maciça, a fim de torná-la inofensiva. Mas porque esta cabeça era imortal, a Hydra jamais poderia ser completamente destruída. Só atenuada e subjugada.

A depressão é um pouco como a Hydra. Você pode tentar farmacologicamente, através da toma de antidepressivos “matar” os seus sintomas, mas infelizmente estes tendem a voltar. Pode a depressão ser derrotada? Não, sem lhe atacar o seu cerne, sem atacar o coração da Hydra. Não, sem reestruturar o pensamento da pessoa para que exista uma relação mais funcional e com propósito na sua vida. A partir da minha própria observação, as raízes da depressão são muito mais psicológicas que bioquímicas, embora, claramente uma afete a outra. O aparecimento da depressão estabelece uma relação com a vida, de um ponto de vista psicológico, desenvolve-se uma tríade negativa:

    * Visão pessimista de si mesmo
    * Visão pessimista sobre o mundo
    * Visão pessimista sobre o futuro

Esta tríade negativa, estabelece relação com algumas distorções cognitivas identificadas por Beck (1967, 1976, Beck, Rush, Shaw & Emery, 1979):

    * Inferência arbitrária – ocorre quando pessoa deprimida chega a uma determinada conclusão (normalmente auto-depreciativa) na ausência de provas ou quando existem provas contrárias à sua conclusão;
    * Abstracção selectiva – consiste na focalização de um detalhe com valor negativo retirado do contexto, ignorando outros aspectos mais positivos e conceptualizando a experiência depreciativamente com base nesse fragmento;
    * Hipergeneralização – refere-se ao modo como o deprimido chega a uma conclusão geral com base em um ou mais incidentes negativos isolados, projectando esta negatividade para outras situações presentes ou futuras;
    * Magnificação / minimização – reflectem-se na distorção da importância ou amplitude de um acontecimento, por exemplo dando excessiva importância a uma crítica ou desvalorizando completamente um elogio;
    * Personalização – propensão do deprimido para relacionar ocorrências externas consigo próprio, atribuindo às suas características acontecimentos desagradáveis que ocorrem no meio;
    * Pensamento absolutista e dicotómico – tendência para categorizar todas as experiências em categorias opostas, colocando-se a si próprio e às suas experiências no pólo mais negativo.

Muitas vezes, na origem da depressão está o ódio reprimido, ira, raiva, ressentimento, abandono, traição, desânimo, tristeza prolongada, Insignificância, perda da fé na vida. Sem levar em consideração estas situações do foro psicológico, espiritual e emocional, a depressão não pode ser tratada eficazmente. Ou seja, se a abordagem de tratamento da depressão for cingida apenas aos fármacos a pessoa até pode conseguir suprimir temporariamente os sintomas que lhe causam mal-estar, mas não irradia as suas causas. A pessoa não consegue de forma alguma aprender a estabelecer uma relação mais funcional na sua vida. Correndo o risco de alguns fármacos funcionarem como um tampão emocional, retirando à pessoa capacidade para “sentir” o seu dia-a-dia, deixando de preocupar-se e/ou comprometer-se com algumas situações de vida que necessitam da sua atenção e que podem estar a contribuir para o agravamento dos sintomas da depressão.

PSICOTERAPIA, MEDICAÇÃO OU AMBOS?

De acordo com Irving Kirsh, autor do livro: The Emperor´s New Drugs, a psicoterapia tem algumas vantagens significativas sobre a medicação, e que eu concordo em absoluto. Vejamos:

    * A vantagem mais óbvia é que não é uma droga, o que quer dizer que não tem os efeitos secundários ou outros riscos que estão associados com a toma de drogas.
    * A segunda vantagem é que pode ser usada de forma segura para tratar a depressão em crianças, adolescentes e jovens adultos, comparativamente os antidepressivos aumentam o risco de suicido nesta população tão específica.
    * A terceira vantagem é que as pessoas tendem a abandonar menos a psicoterapia prematuramente do que param a toma de antidepressivos, e isto é ainda mais verdadeiro para quem sofre de níveis severos de depressão.
    * Mas a maior vantagem de todas da psicoterapia sobre a medicação é que diminui a probabilidade de recaída depois das pessoas terem melhorado.

Porque razão a psicoterapia, seja de forma isolada ou em combinação com os antidepressivos, tem melhores resultados e mais duradouros que só com a medicação? Se você tomar medicamentos e ficar melhor, irá atribuir a sua melhoria à medicação. Então quando você pára de tomar, irá certamente “esperar” vir a ficar pior novamente. Ao invés de interpretar as normais mudanças de humor que se fazem sentir numa situação de stress e problemas de vida, estes podem ser interpretados como um indicador que a depressão está a voltar, entrando num ciclo vicioso, em que as expetativas de uma possível recaída alimentam os sintomas da depressão, conduzindo a pessoa a uma eventual recaída.

Quando a pessoa recupera da depressão através da psicoterapia, as suas atribuições acerca da sua recuperação parecem ser diferentes do que aquelas pessoas que foram tratadas com medicação. A psicoterapia é uma experiência de aprendizagem. A melhoria não é produzida por uma substancia externa, mas por mudanças que ocorreram na própria pessoa. É como aprender a ler, andar de bicicleta ou escrever, uma vez aprendido fica com você. Acrescento ainda que, parte daquilo que a pessoa possa aprender na terapia leva em consideração os recuos no seu humor e assim interpretá-los como parte normal da sua vida, ao invés de como indicadores de uma desordem subjacente e iminente de poder atormentar de novo a vida da pessoa.

PODE A DEPRESSÃO SER TRATADA COM ÊXITO?

Deve a depressão ser tratada tal como as outras doenças? Depende. Algumas formas de depressão leve a moderada e até mesmo  severa são claramente respostas conjunturais, estabelecem uma forte relação com o stress, trauma, perda e outros eventos de vida. Estes problemas de adaptação chamados episódios depressivos ou até mesmo os principais podem ser completamente recuperados na maioria dos casos com tratamento adequado, especialmente psicoterapia. A depressão crónica e a depressão profunda, como distimia, transtorno depressivo recorrente grave, transtorno ciclotímico e transtorno bipolar necessitam de tratamento intensivo durante períodos prolongados de tempo.

Mas mesmo nessas condições aparentemente e relativamente intratáveis, com um programa de psicoterapia combinada com a farmacologia pode reduzir a gravidade e a frequência de sintomas depressivos e/ou episódios de hipomania ou mania. Através da abordagem psicológica e com a aplicação de psicoterapia promove-se a melhoria da recorrência de episódios da pessoa, a frequência e a gravidade dos episódios futuros pode ser diminuída. Mas, enquanto o uso de medicamentos tem por objetivo a diminuição dos sintomas, exigindo doses crescentes e vários tipos de drogas para controlar as suas manifestações, a psicoterapia de abordagem cognitivo-comportamental (a que eu recomendo e pratico), pode realmente reduzir e até eliminar a dependência da medicação psicotrópica, assim como as distorções cognitivas e causas psicológicas incapacitantes.

    Assim sendo: Eu diria que a depressão não é uma doença e que não deve ser tratada da mesma maneira como a diabetes. A depressão é uma síndrome biopsicossocial que exige muito mais do que a intervenção farmacológica. O que é lamentável é que a psicoterapia mais contemporânea, incluindo a  Terapia Cognitivo-comportamental, não ofereça ainda uma abordagem totalmente eficaz para o tratamento da depressão mais severa e a depressão bipolar. Existe ainda a necessidade de avançar para uma psicoterapia mais eficaz, ao invés de se tentar provar e promover uma causa biológica. A procura desta causa biológica é motivada pelos elevados lucros que as companhias farmacêuticas ganham, fazendo passar a mensagem que: “sem os nossos medicamentos o seu problema não melhora”.

TOME CUIDADO NÃO SE DEIXE ENGANAR, ESCLAREÇA-SE

Apresento algumas questões que o podem elucidar e ajudar a decidir que rumo tomar no caminho para a melhoria da depressão:


    * A depressão tem de ser uma doença porque é incapacitante e aversiva. Sim, a depressão é algo horrível e indesejado e está associado a deficiências mentais. Muitas doenças verdadeiramente reais são indesejadas e estão associadas a deficiências. No entanto, por algo ser mau não quer dizer necessariamente que seja uma doença. Febre, tosse e dor são desagradáveis e indesejáveis, mas estão longe de serem doenças, estas respostas são realmente de protecção da nossa saúde (sem capacidade para a dor, você está propenso a ficar gravemente ferido ou a morrer!). Portanto, este é um argumento falso.
    * Mas os cientistas não descobriram já as áreas do cérebro que são responsáveis pela depressão? Esta é de fácil resposta. Embora não haja pesquisas que correlacionem padrões de estrutura cerebral ou função para os sintomas da depressão, quase nenhuma evidência, estabelece que um qualquer padrão cerebral é a causa da depressão, ao contrário de ser apenas um efeito da depressão (ou seja, sentir-se triste o tempo todo, altera as funções cerebrais. Isto parece-lhe interessante ou surpresa?). De facto, não existem nenhuns testes laboratoriais de espécie nenhuma, incluindo imagens cerebrais, que possam verdadeiramente diagnosticar a depressão. Um metáfora comum que é usada para suportar a ideia de que a depressão é uma doença, é que é como a diabetes. Deixando no ar a ideia de que uma pessoa deprimida necessita de antidepressivos (exemplo, de prozac) tal  como o diabético precisa de insulina.Um problema com a metáfora é que, diferentemente da diabetes (e outras doenças físicas), não existem testes de diagnóstico ou até mesmo sinais mensuráveis da depressão que sejam independentes da descrição de sintomas da própria pessoa.
    * Mas não é aceite que a depressão é genética? Se assim for, não é apenas uma questão de tempo até que os investigadores descubram os genes da doença? Sim, há evidências de que a depressão pode ter um determinado cariz hereditário. Mas isso não significa que a depressão é uma doença. Inteligência, extroversão, criatividade, e quaisquer outros traços são apenas características que tem sido estudadas podendo ser substancialmente hereditárias, mas acredito que concorde que a hereditariedade ligada à inteligência, extroversão e criatividade não faz desses traços doenças! Por outras palavras, só porque uma coisa é hereditária (ou seja, está relacionada à variação genética), isso não significa que seja uma doença. Quanto à busca por “genes da doença” específicos para a depressão, esta especulação não está indo muito bem. Talvez o gene candidato mais célebre para a depressão  foi o ‘”gene transportador da serotonina”. No entanto, as evidências científicas que procuravam uma relação entre o gene transportador de serotonina e a depressão estão quase completamente desvendados. A maioria dos especialistas em genética comportamental não acham que venha a ser descoberto qualquer gene de grande efeito que explique a vulnerabilidade à depressão.
    * E sobre a eficácia dos medicamentos antidepressivos? Não conquistaram a ideia de que a depressão é uma doença? Sim, os antidepressivos são eficazes na redução dos sintomas da depressão para a maioria dos portadores de depressão.  Isto é uma coisa boa, mas a que preço? Assim sendo, isto não pode ser considerado um argumento decisivo forte. Primeiro, porque a eficácia dos antidepressivos está de certa forma exagerada. Segundo, estes medicamentos por si só parecem não ter nenhum tipo de eficácia para a melhoria da depressão. Eles são usados para uma variedade de tratamemtos de problemas clínicos diferentes incluindo o transtorno-obsessivo-compulsivo, transtornos alimentares e dor neuropática. A não ser que estas condições tão diferentes sejam a mesma doença, o mais provável é que essas drogas não tratem qualquer dessas doenças ou processo específico por si. Terceiro, é sensato supor que um medicamento sempre nos transmite algo sobre a causa da doença para a qual é prescrito. Você concorda que seria absurdo argumentar que, porque a aspirina é útil para tratar uma dor de cabeça, quererá dizer que a dor de cabeça é causada pela falta de aspirina? Quão diferente é o argumento de que o Prozac e outros antidepressivos, por serem úteis no alívio de alguns sintomas da depressão, a depressão seja causada pela falta de um qualquer químico? Caso queira esclarecer-se melhor acerca deste tópico pondere ler o nosso artigo: Quebrando o mito dos antidepressivos.

RESUMINDO

Ponto 1: Gostaria que ficasse bem claro que não estou de forma alguma contra o modelo biomédico, nunca poderia estar, sem ele a humanidade estaria muito mais pobre e com imenso sofrimento. O que pretendi transmitir foi que este modelo não é o mais apropriado para o tratamento de algumas desordens, tal como a depressão.

Ponto 2: Para além de não ser apropriado, existem uma série de equívocos à sombra dos quais as pessoas que são afectas pela debilidade da depressão estão a ser alvo, prejudicando ainda mais um problema incapacitante para a sua vida.

Ponto3: Como referi no artigo, quebrando o mito dos antidepressivos: Acresce aos pontos anteriores, o diagnóstico exacerbado de casos de depressão a pessoas que efectivamente não o estão (podendo eventualmente ter outros problemas não diagnosticados). A agravar ainda mais esta situação, muitas pessoas são na grande maioria das vezes mal diagnosticadas, se o diagnóstico fosse feito levando em consideração o  DSM-IV (Manual de diagnóstico e estatística das desordens mentais), elas não cumprem os critérios de diagnóstico para a depressão, ainda assim este trilho negativo continua com um  encaminhamento para um tratamento baseado na premissa que existe um desequilíbrio químico no cérebro responsável pela “doença”. Não existindo na verdade evidências científicas que suportem esta teoria. Caros leitores, estamos perante este cenário com um problema de saúde pública. Mantenham-se atentos.

Leituras complementares recomendadas:

    *
      A Depressão  não é uma doença, de Carlos M. Lopes Pires
    *
      Manufacturing Depression, by Gary Greenberg
    *
      The Emperor’s New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth, by Irving Kirsh

QUAL A SUA OPINIÃO?

Será a depressão realmente uma doença? Participe com os seus comentários e as suas opiniões, neste debate sobre a depressão e a melhor forma de lidar com ela. Comente!

Abraço

Autor: Miguel Lucas

Licenciado em Psicologia, exerce em clínica privada. É também preparador mental de atletas e equipas desportivas, treinador de atletismo e formador na área do rendimento desportivo. É autor da Escola Psicologia.

Fonte: http://www.escolapsicologia.com/sera-depressao-uma-doenca-talvez-nao-saiba-porque/
« Última modificação: 18 de Maio de 2011, 11:45:27 por -Huxley- »

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #1 Online: 18 de Maio de 2011, 19:12:18 »
Citação de: Steven Novella
Mental States


[...] Moncrieff also implies that there is little or no evidence for the “chemical imbalance” view. I think this claim is misleading – “chemical imbalance” is an oversimplification, but it is not wrong. There is copious evidence for altered activity in various regions of the brain in many identified psychiatric syndromes – and this includes differing levels of neurotransmitter (chemical) activity.

I also disagree with Moncrieff’s use of the term “disease”. Frankly, this is a tactic I have seen from mental-illness deniers for years. Mental illnesses are not “diseases” in that there is no cellular pathology that can be identified. But this is irrelevant since that is not the model for most mental illness in any case. Brain function is determined by the pattern of neuronal connections and their neurotransmitter activity. If you change these patterns, you change mental function. If mental function is far enough outside of adaptive and healthy parameters, what you have is a mental disorder.

Mental disorders are often not discrete entities – because the brain is so complex, and each subsystem in the brain interacts with all the other subsystems and then the environment to create a complex net result. This leads to fuzzy classification systems based upon clinical signs and symptoms. However, it is the false continuum logical fallacy to claim that therefore these mental disorders do not exist. Schizophrenia is perhaps the worst example Moncrieff could have used since it is the most clear cut mental disorder, in my opinion, with strong evidence for altered brain function, specifically in the frontal dopamine regions.

Having slain her straw men, Moncrieff goes on to create her own equally biased and misleading view of  drug treatment for mental illness. She writes:

Citar
It is frequently overlooked that drugs used in psychiatry are psychoactive drugs, like alcohol and cannabis.

Psychoactive drugs make people feel different; they put people into an altered mental and physical state. They affect everyone, regardless of whether they have a mental disorder or not.

The claim that drugs used for psychiatric conditions are not seen as psychoactive drugs seems extraordinary to me, and is certainly at odds with my own experience. I often refer to the various classes of drugs that affect brain function explicitly as psychotropic drugs. Perhaps I am perceiving the difference between the experience of a neurologist and that of a psychiatrist, but I doubt that explains everything.

The fact that such drugs affect everyone is also completely irrelevant. So does insulin – so do all drugs. Oddly stating this obvious fact implies that there is the belief that psychotropic drugs only affect the mentally ill – another straw man.

She wants to replace the “chemical imbalance” view of mental illness and psychiatric drugs with the “altered states” view. However, this view is as biased against rational pharmacotherapy as her straw man of “chemical imbalance” is in favor – and she entirely neglects the more nuanced and reasonable view in the middle that I described above  (therefore she creates a false dichotomy).

She writes:

Citar
In my view it remains more plausible that they “work” by producing drug-induced states which suppress or mask emotional problems.

Notice the scare quotes around “work.”  She is implying that psychiatric drugs put patients into an abnormal brain state that masks their real problems. While she acknowledges that such treatments may be useful in some cases in the short term, she implies it is not a real solution. She wants better informed consent from patients, but it seems that what she really wants is to scare patients off of pharmacotherapy.

Where I think this reasoning goes wrong is in the failure to recognize that we are all always in a “brain state.” Our brains are always in some state or another – wakefulness, drowsiness, sleep, arousal, panic, depression, etc. Being in a brain state is not an abnormal condition. Some people are in brain states that they find unpleasant and dysfunctional (or that others find dysfunctional – sometimes people lack insight into their own brain state). If someone is in a constantly depressed state to the point that they cannot function or enjoy life it is reasonable to alter their state if we can. If this can be accomplished with therapy, great. If not and pharmacology can work, that is a reasonable approach also.

[...]

But we are looking forward to new paradigms of treating brain disorders. We are already developing drug delivery systems that target specific brain regions. We may be able to affect brain structure and function directly with stem cells and genetic engineering. And we are rapidly developing the ability to interface computer chips and brain tissue. We will likely one day be able to actually change the pattern of neuronal connections in the brain, not just compensate for them.

Meanwhile rational pharmacotherapy is a reasonable option that should not be stigmatized. To do so is likely to cause unnecessary suffering and dysfunction among those with mental disorders that can be helped with the right drug treatment.


http://theness.com/neurologicablog//mental-states/


Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #2 Online: 19 de Maio de 2011, 13:45:51 »
Concordo, o único porém é que dizer que a depressão é uma doença, transformou uma "frescura" em algo que precisa de tratamento e é que é realmente debilitante, e não só uma "frescura".
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline Mahul

  • Nível 17
  • *
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #3 Online: 19 de Maio de 2011, 14:48:41 »
Concordo, o único porém é que dizer que a depressão é uma doença, transformou uma "frescura" em algo que precisa de tratamento e é que é realmente debilitante, e não só uma "frescura".
Bem, confesso que não li (ainda) a quilométrica postagem do Huxley. :umm: Mas o fato é que nos últimos anos praticamente tudo virou doença! :hein: Obesidade (ai, minha barriga!), alcoolismo, tabagismo, transtorno bipolar, déficit de atenção etc, etc. Não estou dizendo que não existem sérios distúbios mentais, of course, mas, sei lá, será que não está havendo um certo exagero nisso tudo? :???: Daqui a pouco vão dizer que todo político ou empresário ladrão é só alguém que precisa tomar uns remedinhos! ::) 
Não gosto da direita porque ela é de direita e não gosto da esquerda porque ela também é de direita - Mestre Millôr

Deus seria reprovado em qualquer escola de engenharia - Paulo Francis

Só vou acreditar em socialismo no dia em que todo mundo puder morar em Ipanema - Grande Tom Jobim

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #4 Online: 19 de Maio de 2011, 16:33:10 »
Citação de: Steven Novella
Mental States


[...] Moncrieff also implies that there is little or no evidence for the “chemical imbalance” view. I think this claim is misleading – “chemical imbalance” is an oversimplification, but it is not wrong. There is copious evidence for altered activity in various regions of the brain in many identified psychiatric syndromes – and this includes differing levels of neurotransmitter (chemical) activity.

I also disagree with Moncrieff’s use of the term “disease”. Frankly, this is a tactic I have seen from mental-illness deniers for years. Mental illnesses are not “diseases” in that there is no cellular pathology that can be identified. But this is irrelevant since that is not the model for most mental illness in any case. Brain function is determined by the pattern of neuronal connections and their neurotransmitter activity. If you change these patterns, you change mental function. If mental function is far enough outside of adaptive and healthy parameters, what you have is a mental disorder.

Mental disorders are often not discrete entities – because the brain is so complex, and each subsystem in the brain interacts with all the other subsystems and then the environment to create a complex net result. This leads to fuzzy classification systems based upon clinical signs and symptoms. However, it is the false continuum logical fallacy to claim that therefore these mental disorders do not exist. Schizophrenia is perhaps the worst example Moncrieff could have used since it is the most clear cut mental disorder, in my opinion, with strong evidence for altered brain function, specifically in the frontal dopamine regions.

Having slain her straw men, Moncrieff goes on to create her own equally biased and misleading view of  drug treatment for mental illness. She writes:

Citar
It is frequently overlooked that drugs used in psychiatry are psychoactive drugs, like alcohol and cannabis.

Psychoactive drugs make people feel different; they put people into an altered mental and physical state. They affect everyone, regardless of whether they have a mental disorder or not.

The claim that drugs used for psychiatric conditions are not seen as psychoactive drugs seems extraordinary to me, and is certainly at odds with my own experience. I often refer to the various classes of drugs that affect brain function explicitly as psychotropic drugs. Perhaps I am perceiving the difference between the experience of a neurologist and that of a psychiatrist, but I doubt that explains everything.

The fact that such drugs affect everyone is also completely irrelevant. So does insulin – so do all drugs. Oddly stating this obvious fact implies that there is the belief that psychotropic drugs only affect the mentally ill – another straw man.

She wants to replace the “chemical imbalance” view of mental illness and psychiatric drugs with the “altered states” view. However, this view is as biased against rational pharmacotherapy as her straw man of “chemical imbalance” is in favor – and she entirely neglects the more nuanced and reasonable view in the middle that I described above  (therefore she creates a false dichotomy).

She writes:

Citar
In my view it remains more plausible that they “work” by producing drug-induced states which suppress or mask emotional problems.

Notice the scare quotes around “work.”  She is implying that psychiatric drugs put patients into an abnormal brain state that masks their real problems. While she acknowledges that such treatments may be useful in some cases in the short term, she implies it is not a real solution. She wants better informed consent from patients, but it seems that what she really wants is to scare patients off of pharmacotherapy.

Where I think this reasoning goes wrong is in the failure to recognize that we are all always in a “brain state.” Our brains are always in some state or another – wakefulness, drowsiness, sleep, arousal, panic, depression, etc. Being in a brain state is not an abnormal condition. Some people are in brain states that they find unpleasant and dysfunctional (or that others find dysfunctional – sometimes people lack insight into their own brain state). If someone is in a constantly depressed state to the point that they cannot function or enjoy life it is reasonable to alter their state if we can. If this can be accomplished with therapy, great. If not and pharmacology can work, that is a reasonable approach also.

[...]

But we are looking forward to new paradigms of treating brain disorders. We are already developing drug delivery systems that target specific brain regions. We may be able to affect brain structure and function directly with stem cells and genetic engineering. And we are rapidly developing the ability to interface computer chips and brain tissue. We will likely one day be able to actually change the pattern of neuronal connections in the brain, not just compensate for them.

Meanwhile rational pharmacotherapy is a reasonable option that should not be stigmatized. To do so is likely to cause unnecessary suffering and dysfunction among those with mental disorders that can be helped with the right drug treatment.


http://theness.com/neurologicablog//mental-states/


Buckaroo,

Eu não vou entrar na discussão da diferença entre doença e síndrome. Em vez disso, é importante ressaltar a questão de a depressão ser ou não ser uma doença, caso utilize-se o conceito usado pelo Miguel Lucas, faz toda a diferença. Se a depressão é uma doença e NADA MAIS, então mudar do pessimismo para o otimismo não tem qualquer utilidade para a cura da depressão. Todavia, se ela não é uma doença, então a situação se inverte.
« Última modificação: 19 de Maio de 2011, 16:54:02 por -Huxley- »

Offline gogorongon

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.834
  • Sexo: Masculino
  • Não.
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #5 Online: 19 de Maio de 2011, 19:45:52 »
Ri da expressão "pau de dois bicos".

Com alguma experiência, depressão é um defeito (nas propriedades do humor) que pode ser usado como ferramenta para se corrigir atitudes (processos mentais) erradas.

É como um obstáculo na estrada. Em condições normais prejudica o motorista, mas na medida certa pode frear um veículo desgovernado.

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #6 Online: 20 de Maio de 2011, 16:41:56 »
Concordo, o único porém é que dizer que a depressão é uma doença, transformou uma "frescura" em algo que precisa de tratamento e é que é realmente debilitante, e não só uma "frescura".
Bem, confesso que não li (ainda) a quilométrica postagem do Huxley. :umm: Mas o fato é que nos últimos anos praticamente tudo virou doença! :hein: Obesidade (ai, minha barriga!), alcoolismo, tabagismo, transtorno bipolar, déficit de atenção etc, etc. Não estou dizendo que não existem sérios distúbios mentais, of course, mas, sei lá, será que não está havendo um certo exagero nisso tudo? :???:
Claro que existe exagero. O problema é que doenças mentais/psicológicas são mais dificeis de tratar, e remédio é muito mais fácil (mas não cura, só alivia temporariamente os sintomas).
Daqui a pouco vão dizer que todo político ou empresário ladrão é só alguém que precisa tomar uns remedinhos! ::) 
Mas precisa... de muito remédio pra dormir pra não ficar acordado e roubando  :twisted:
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline Mahul

  • Nível 17
  • *
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #7 Online: 20 de Maio de 2011, 18:32:10 »
Ótima sugestão, Fabi! :hihi: :ok:
Não gosto da direita porque ela é de direita e não gosto da esquerda porque ela também é de direita - Mestre Millôr

Deus seria reprovado em qualquer escola de engenharia - Paulo Francis

Só vou acreditar em socialismo no dia em que todo mundo puder morar em Ipanema - Grande Tom Jobim

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #8 Online: 20 de Maio de 2011, 20:10:09 »
Eu não vou entrar na discussão da diferença entre doença e síndrome. Em vez disso, é importante ressaltar a questão de a depressão ser ou não ser uma doença, caso utilize-se o conceito usado pelo Miguel Lucas, faz toda a diferença. Se a depressão é uma doença e NADA MAIS, então mudar do pessimismo para o otimismo não tem qualquer utilidade para a cura da depressão. Todavia, se ela não é uma doença, então a situação se inverte.

Não sei se entendi. Acho que o que disse é meio análogo a dizer que, "se uma atrofia muscular é uma doença e NADA MAIS, então exercícios de musculação não teriam qualquer utilidade para a cura da atrofia muscular. Todavia, se não é uma doença, então a situação se inverte".


Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #9 Online: 20 de Maio de 2011, 21:28:33 »
Concordo, o único porém é que dizer que a depressão é uma doença, transformou uma "frescura" em algo que precisa de tratamento e é que é realmente debilitante, e não só uma "frescura".
Bem, confesso que não li (ainda) a quilométrica postagem do Huxley. :umm: Mas o fato é que nos últimos anos praticamente tudo virou doença! :hein: Obesidade (ai, minha barriga!), alcoolismo, tabagismo, transtorno bipolar, déficit de atenção etc, etc. Não estou dizendo que não existem sérios distúbios mentais, of course, mas, sei lá, será que não está havendo um certo exagero nisso tudo? :???: Daqui a pouco vão dizer que todo político ou empresário ladrão é só alguém que precisa tomar uns remedinhos! ::) 
Qual o problema de dizer que obesidade, tabagismo e déficit de atenção são doenças?

Offline Wolfischer

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.330
  • Sexo: Masculino
  • Que sono!
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #10 Online: 20 de Maio de 2011, 23:39:49 »
Daqui a pouco vão dizer que todo político ou empresário ladrão é só alguém que precisa tomar uns remedinhos!

Claro que precisam. Um grama de cianeto de potássio via oral, ou 300 mg de cloreto de potássio na veia, ou 5 gramas de chumbo direto na cabeça.

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #11 Online: 21 de Maio de 2011, 16:09:44 »
Eu não vou entrar na discussão da diferença entre doença e síndrome. Em vez disso, é importante ressaltar a questão de a depressão ser ou não ser uma doença, caso utilize-se o conceito usado pelo Miguel Lucas, faz toda a diferença. Se a depressão é uma doença e NADA MAIS, então mudar do pessimismo para o otimismo não tem qualquer utilidade para a cura da depressão. Todavia, se ela não é uma doença, então a situação se inverte.

Não sei se entendi. Acho que o que disse é meio análogo a dizer que, "se uma atrofia muscular é uma doença e NADA MAIS, então exercícios de musculação não teriam qualquer utilidade para a cura da atrofia muscular. Todavia, se não é uma doença, então a situação se inverte".


Buckaroo,

Você concordaria se eu dissesse que é melhor para um paciente de diabetes gastar seu tempo e dinheiro com tratamento biomédico em vez de psicoterapia cognitiva?* Pois bem, no que diz respeito à depressão, poderia acontecer de ela ser tão somente o resultado de um desequilíbrio químico no cérebro, e o seu tratamento médico poderia ser reduzido apenas à medicação – como no caso da diabetes. A afirmação de que na depressão os sintomas são manifestações fisiológicas de condições psicológicas subjacentes NÃO É uma proposição auto-evidente. Portanto, a discussão sobre se a depressão é ou não é uma doença, analisada pelo conceito que o Miguel Lucas abordou, não é um assunto irrelevante.

Como se poderia conceber a depressão de uma forma contrária a vista atualmente pela maioria dos psicólogos? Simples, imaginando que houvesse um experimento que provasse uma causa biológica da depressão... E imaginando que os experimentos também demonstrassem que desamparo aprendido não seria capaz de produzir depressão e que o otimismo não aliviaria a depressão.

Talvez a gente possa aceitar intuitivamente e automaticamente a assertiva “o pessimismo causa a depressão”. Afinal, o pessimismo acompanha todo episódio desse mal. Todavia, a presença dele poderia ser apenas um indicador, tal como o ponteiro levantado do velocímetro de um carro é um indicador de sua mobilidade (mas não é a causa da mobilidade do automóvel).

*P.S.: É bom lembrar que uma causa psicológica – mais especificamente a ansiedade – parece estar relacionada com a aceleração da diabetes tipo I e com o curso do tipo II. Além disso, os estudos da psiconeuroimunologia sugerem que não se deve subestimar a importância da psicoterapia para o tratamento de doenças (condições médicas que são vistas como manifestações de processos fisiológicos patológicos). Vide tudo em Inteligência Emocional de Daniel Goleman. Portanto, eu acho que errei ao colocar que “se a depressão é uma doença e NADA MAIS, então mudar do pessimismo para o otimismo não tem qualquer utilidade para a cura da depressão”. Todavia, isso não muda a essência de meu argumento, que diz que determinados males, como a diabetes, são tratados melhor através do “modelo biomédico”.
« Última modificação: 21 de Maio de 2011, 17:42:21 por -Huxley- »

Offline Mahul

  • Nível 17
  • *
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #12 Online: 23 de Maio de 2011, 14:33:44 »

Qual o problema de dizer que obesidade, tabagismo e déficit de atenção são doenças?
A princípio, nenhum problema! :ok: Na verdade, eu nem devia ter citado déficit de atenção e transtorno bipolar, mas tenho minhas dúvidas sobre se todo tabagista ou alcoólatra deve ser tratado como doente. :???: Isto é, no sentido de que essa pessoa não tem nenhuma responsabilidade sobre o seu vício a sua dependência química*. Eu, por exemplo, posso beber vinho, cerveja, caipirinha ou whisky, mas sei até onde devo ir, até porque minha resistência ao álcool é relativamente baixa. Beber de estômago vazio, nem pensar! :chopp: Ah, e eu sei que obesidade mórbida é mesmo uma doença, é necessário um bom tratamento e um grande esforço para não viver carregando tanto peso inútil, perigoso e cansativo. :suado:
*O pai do meu cunhado, ex-fumante, fumava até dois maços por dia. Num dia lá de 1960 e Aracy de Almeida, fez uma aposta com um colega do Banco do Brasil de que a partir daquele dia nunca mais fumaria. E nunca mais fumou mesmo, segundo o próprio e todos os familiares e amigos. Fez isto sem nenhum tratamento médico, remédios, não teve crise de abstinência, nada! Bem, quem conheceu o velho (recentemente falecido), não duvida nenhum pouco disso. Daqueles italianos mais teimosos que uma mula, se ele dizia que era capaz de tirar leite de pedra, tirava mesmo! :biglol: Como disse o fantástico Miguel Nicolellis, no programa Canal Livre (Band) de ontem à noite: Cada cérebro é único! :ok:

Não gosto da direita porque ela é de direita e não gosto da esquerda porque ela também é de direita - Mestre Millôr

Deus seria reprovado em qualquer escola de engenharia - Paulo Francis

Só vou acreditar em socialismo no dia em que todo mundo puder morar em Ipanema - Grande Tom Jobim

Offline Mahul

  • Nível 17
  • *
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
Re: Será a depressão uma doença? Talvez não…saiba porquê!
« Resposta #13 Online: 23 de Maio de 2011, 14:41:32 »
Daqui a pouco vão dizer que todo político ou empresário ladrão é só alguém que precisa tomar uns remedinhos!

Claro que precisam. Um grama de cianeto de potássio via oral, ou 300 mg de cloreto de potássio na veia, ou 5 gramas de chumbo direto na cabeça.
Estão sugerindo muita coisa boa nesse tópico! :twisted: :idea:
Não gosto da direita porque ela é de direita e não gosto da esquerda porque ela também é de direita - Mestre Millôr

Deus seria reprovado em qualquer escola de engenharia - Paulo Francis

Só vou acreditar em socialismo no dia em que todo mundo puder morar em Ipanema - Grande Tom Jobim

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!