Tópico: Quem é Branco e quem é Negro

[TMAG]

Caríssimos, estive recentemente acompanhando o debate sobre cotas raciais no Brasil, e no âmago dessa questão reside a noção de classificação racial. Tendo a não concordar com as atuais tentativas de dicotomização dessa questão no Brasil (principalmente pelo movimento negro e IBGE) classificando a população apenas entre ''negros'' e ''brancos'', acho que a classificação birracial que adotam é redutora e ''anglo-saxônica'' e não se adequa de forma alguma a realidade brasileira. Não são incomuns no Brasil casos de famílias que possuem indivíduos dos mais variados fenótipos e diferentes graus de miscigenação. Onde vivo, no estado de Minas Gerais até mesmo entre a classe média alta se observam alguns poucos casos de famílias mais miscigenadas  ( embora em uma proporção bem menor que entre os mais pobres, que tendem a ter fenótipos mais africanizados) que dificilmente podem ser enquadradas como ''brancas'' ou ''negras''. Pelo que me parece até mesmo em algumas regiões do sul do país isso ocorre, tinha um amigo gaúcho na USP que era o que poderíamos chamar pelo jargão popular de ''morenão'', tendo a pele razoavelmente escura mas traços fenotipicos(nariz, cabelo, boca etc..) mais europeus, que possuía sobrenome alemão e quando conheci os pais e a irmã do referido sujeito eles me pareceram absolutamente ''brancos'', tendo contato maior com a família descobri que a bisavó de meu amigo era mulata e seu bisavô bávaro, de modo que pela miscigenação em um território de predomínio branco os traços africanizados e a cor escura da bisavó se ''diluiram'' no sangue germânico na maioria dos membros da família de modo que apenas o meu conhecido tinha algum vestígio aparente de mistura étnica( o que deve ter sido bem difícil para ele, pois em uma família predominantemente ''branca'' ter algum traço fenotipico não branco deve ser deveras constrangedor).
Ultimamente temos acompanhado a tentativa do governo Brasileiro de adotar critérios raciais de tipo estadunidense no nosso país, então com base no que descrevi deixo aqui a seguinte pergunta, voces acham possível utilizar critérios birraciais (branco/negro) para definir questões raciais no Brasil?

[Buckaroo Banzai]

A classificação pelo IBGE é brancos, negros, pardos, indígenas e amarelos, se não me engano.

No contexto de cotas negros e pardos são mesclados como "afro-descendentes", não negros, mas incorporando toda essa gradação que você descreve.

De qualquer forma, não acho que seja uma "fusão" inteligente, mesmo se acreditasse que cotas raciais são algo benéfico. Os negros têm a tendência a ser mais pobres do que mestiços em variados graus e os últimos acabam sendo beneficiados igualmente por essas políticas, situação na qual podem estar ainda em vantagem contra os negros propriamente ditos e os mais escuros. Para não falar também de brancos pobres não beneficiados por uma política que supostamente deveria objetivar melhorar as condições de vida daqueles que precisam, podendo estar beneficiando em vez disso mulatos ou mais raramente negros em condições já mais favoráveis.

[TMAG]

Acho que para o IBGE e o MEC ''pretos'' e ''pardos'' são classificados como negros, mas a questão que eu queria levantar na verdade não é a das cotas e sim a da dicotomização feita por alguns setores dos ''movimentos sociais'' e dos acadêmicos de esquerda, algo que me parece contraproducente. Só para exemplificar, é possível no Brasil um mestiço ser mais claro que um branco, por exemplo, a atriz Karina Bacchi, que é mestiça parece ser muito mais clara que o jogador de futebol italiano Roberto Baggio que é branco.

[Buckaroo Banzai]

Ah, nesse sentido supostamente dissociado de políticas também acho errado. Mas isso é só artimanha política mesmo. É uma estratégia melhor para se criar uma clientela política se separar grosseiramente em "brancos" e "negros" como se houvesse qualquer distinção nítida e sócio-economicamente muito significativa, do que se ter propostas e um discurso com todos os nuances existentes na realidade. Simplesmente há mais apelo em traçar uma linha divisória arbitrária e ter todo o discurso meio separatista de vítimas que precisam lutar pelos direitos de um lado, e o lance de dívida histórica do outro.

Temos sorte no Brasil de, por qualquer que seja a razão, sermos menos racistas e não haver uma posição significativa no extremo oposto, de gente dizendo que são os brancos a ser explorados e que isso tem que acabar e tal, numa rivalidade entre brancos e negros. Parece que a maioria ou aceita isso de dívida histórica mais numa boa ou tem a cabeça boa o bastante para ter uma "compreensão", uma aceitação da coisa não como "correta", mas de que é "compreensível" que hajam muitos que encarem assim, aceitando que pode não ser o melhor dos mundos, mas também não ser o fim do mundo e nem uma afronta aos brancos.

O Ali Kamel e o Demétrio Magnoli devem ter alguns textos sobre isso. O Kamel recentemente inclusive processou acho que o Paulo Henrique Amorim por tê-lo acusado de ser racista.

[DDV]

O termo atualmente usado para essa política de dicotomização e polarização da sociedade em raças definidas e "opostas" é racialismo.

Ele tem um fortíssimo componente coletivista, pois procura enquadrar as pessoas não de forma individualizada, mas enquanto membros de uma determinada "raça". Um exemplo disso é a idéia de que os brancos são coletivamente "culpados" ou "beneficiários" da escravidão ocorrida há mais de 100 anos atrás*, o que justificaria políticas discriminatórias oficiais contra indivíduos dessa "raça".

O racialismo tenta reviver a utilização de critérios "raciais" como política oficial de estado (Ex: criando cotas raciais, privilégios legais, etc), coisa que os países civilizados já aboliram em sua grande maioria.



*Mesmo se considerarmos essa abordagem racialista como adequada, ainda assim esse raciocínio seria inválido, pois a escravidão e o tráfico negreiro eram praticados também por negros.

[Pagão]

Temos sorte no Brasil de, por qualquer que seja a razão, sermos menos racistas .

A razão do "sermos menos racistas" deriva do país colonizador ter sido sempre menos racista do que os países de brancos pseudo-superiores.

O termo atualmente usado para essa política de dicotomização e polarização da sociedade em raças definidas e "opostas" é racialismo.

O racialismo é típico de ideologias de extrema-direita de inspiração "germânica".

é a idéia de que os brancos são coletivamente "culpados" ou "beneficiários" da escravidão ocorrida há mais de 100 anos atrás*, o que justificaria políticas discriminatórias oficiais contra indivíduos dessa "raça".
...a escravidão e o tráfico negreiro eram praticados também por negros.

Os sacríficios dos antepassados escravos não são de alguma forma "compensados" por os seus desecendentes terem assim podido nascer e viver livres hoje nas Américas? Afinal dois continentes foram abertos pelos brancos aos negros africanos... isso também foi um benefício. Os verdadeiros sacrificados foram os índios invadidos... esses é que quase enfrentaram a extinção..., já os negros expandiram-se em terras onde, sem os brancos, não chegariam... isso também devia contar no ter e haver histórico... Ou não?

[uiliníli]

Temos sorte no Brasil de, por qualquer que seja a razão, sermos menos racistas .

A razão do "sermos menos racistas" deriva do país colonizador ter sido sempre menos racista do que os países de brancos pseudo-superiores.

Por mais que pareça que o Sodré esteja querendo ser patriótico, isso é verdade. Os portugueses na época da colonização já eram bem menos racistas que seus vizinhos mais do norte, tanto que no Brasil houve intensa miscigenação racial entre eles, os índios e os negros; o mesmo não aconteceu, por exemplo, nos EUA, onde até a década de 60 brancos e negros não podiam sentar no mesmo banco num ônibus.

O termo atualmente usado para essa política de dicotomização e polarização da sociedade em raças definidas e "opostas" é racialismo.

O racialismo é típico de ideologias de extrema-direita de inspiração "germânica".

Engraçado que no Brasil ele é defendido principalmente por partidos que se consideram de "esquerda".

[Buckaroo Banzai]

Que simplesmente copiam alguns dos critérios americanos, que por sua vez, simplesmente acatam os critérios racistas históricos do país do padrão de "uma gota de sangue" tornar um descendente "negro".

[Liddell Heart]

O único país (que eu me lembre) que ainda pode justificar políticas raciais é a África do Sul, porém tais políticas, no Brasil, não têm justificativa.


<a href="http://www.youtube.com/v/zoBpHaayomc?version=3" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/zoBpHaayomc?version=3</a>

[Aronax]

Se existir uma forma de definir quem é 100% negro ou branco, todos que tiverem ascendentes de ambos, são pardos....as vezes vejo alguem que tem um avo negro se intitular negro....desconhecendo o restante branco.....é a moda!!

[Sr. Alguém]

Cena do filme Quanto Vale ou é Por Quilo ?, que ilustra perfeitamente a questão da classificação racial e das cotas raciais no Brasil.

<a href="http://www.youtube.com/v/4LM2-YHZNyw" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/4LM2-YHZNyw</a>

[LaraAS]

         Não, no Brasil não se pode definir quem é um e quem é outro numa divisão binaria. Prova disso são os casos de exame de fotos para conseguir cotas em alguns lugares, e aqueles casos como quando dois irmãos gêmeos identicos  univitelinos, em que um foi aceito e o outro não. Em outros lugares, fazem questionarios indeologicos inclusive alguns deles orais, para ver se deixam ou não entrar pelas cotas, e provavelmente alguma avaliação informal da aparência também, embora nesses outros lugares, não reconhecidas oficialmente.
        Agora o pior é que os mais atingidos por esse tipo de coisa são os com alguma aparência mulata perceptivel ou os de aparência branca mas antepassados negros ou mulatos escuros recentes e que acreditaram nos mitos da dicotomia e pensavam que ia ser como nos EUA.
        Nos EUA, há documentos mostrando quem tem antepassados negros e quem não, e os que tem os documentos mostrando que tem antepassados negros ou mesmo um só antepassado negro em 200 anos, nas décadas de 1970, 1980 e parte da de 1990 quando havia cotas nos EUA, eram aceitos para as cotas para negros, mesmo sendo loiros naturais e de olhos azuis naturais.
        Agora, no Brasil, métodos como procurar documentos (até houve fases com cor na certidão de nascimento) ou de exame de DNA (que realmente mostram a ancestralidade) não são aceitos pelos movimentos negros, por que se não, sobretudo no caso dos exames de DNA, uns 66% da população brasileira ia entrar pelas cotas, e se incluissem sangue indígena para entrar pelas cotas então,uns 80% da população brasileira ia entrar pelas e isso diluiria as cotas. E depois no fundo, o pessoal dos movimentos negros sabem que são os de aparência mais mulata escura os mais discriminados, seguidos pelos de aparência mulata media, depois os de aparência mulata clara ainda perceptivel, mas esses só levemente discriminados, e por fim, os de aparência 100% brancas mesmo com algum antepassado negro, que não são nada discriminados e no fundo, os membros dos movimentos negros não querem que os  menos discriminados sejam beneficiados ou alguns em alguns casos não-discriminados, sejam beneficiados de coisas como cotas, só que com isso eles agem de forma totalmente incoerente com a sua suposta busca por um critério bi-racial no Brasil e só afastam apoios de todos esses grupos.
       

[cavecanem]

O debate em torno de cotas sempre me faz lembrar isso:

catullus, carmen 93

nil nimium studeo, Caesar, tibi velle placere,
nec scire utrum sis albus an ater homo.

não faço o mínimo, César, para te agradar.
nem quero o saber se és branco ou preto.

[tradução de Haroldo de Campos]

[Geotecton]

O debate em torno de cotas sempre me faz lembrar isso:

catullus, carmen 93

nil nimium studeo, Caesar, tibi velle placere,
nec scire utrum sis albus an ater homo.

não faço o mínimo, César, para te agradar.
nem quero o saber se és branco ou preto.

[tradução de Haroldo de Campos]

É uma pena que boa parte da classe política e da classe 'intelectual' não leia e aplique o dito latino supra.

[Dodo]

Na universidade estadual da minha cidade, negro não é apenas uma questão de fenótipo ou genótipo, mas também de cultura, etc.

[Sergiomgbr]

Antes a questão a se responder é o que é branco e o que é negro.

[Flautista de Hamelin]

É isso mesmo, Sérgio, tem que ser preto no branco.