Tópico: Arqueologia - Ciência ou sensacionalismo na revista Aventuras na História?

[Geotecton]

Na edição de julho de 2011 (número 96), da revista Aventuras na História há um ensaio sobre sítios arqueológicos ainda pouco compreendidos. Entre os sítios relacionados há um intitulado de "Os Astecas de Cuba".

O texto afirma que foram localizadas pedras que devido à sua disposição sugerem ser uma pirâmide com cerca de 67 metros de altura, localizada ao largo da costa cubana, a uma cota batimétrica de 650 metros.

Supostamente um pesquisador do Smithsonian afirmou que "Não sabemos quem habitou o lugar ou quando. Mas a localização das construções sugere que Cuba já esteve ligada ao território mexicano por uma faixa de terra".

E isto me chamou a atenção.

Procurei rapidamente por artigos em sites minimamente sérios e não encontrei nada. Mas há aspectos geológicos que não "batem" com as informações prestadas. E o que é que isto significa? Que possivelmente há algum "furo" na teoria das construções "astecas" cubanas!

Hoje o ponto no México mais próximo de Cuba dista cerca de 198 km e a profundidade não é menor que 1.100 metros a partir de 50 km da costa tanto do México como de Cuba.
 
Atualmente a maior taxa de subsidência isostática é de cerca de 1,2 cm/ano ao longo da Basin and Range, no centro-oeste do EUA. Ou seja, se a taxa for constante, a atual superfície deste local será rebaixada em 120 metros em 10.000 anos.

Aplicando esta taxa para o sítio cubano e considerando que na última glaciação o nível do mar foi rebaixado em cerca de 130 metros, ainda assim seriam necessários cerca de 43.000 anos para que aquele sítio chegasse aos 650 metros.

Fazendo um cálculo inverso, para efeito de comparação, seria necessária uma taxa de subsidência de 4,3 cm/ano e que a civilização tivesse uma idade de 10.000 anos. Ou seja, a pirâmide seria pelo menos 4.000 anos mais antiga que as grandes pirâmides do Egito e a a região teria de ser submetida a uma taxa de subsidência cerca de 3,5 vezes maior que a taxa da Basin and Range.

Se aplicássemos esta hipótese para a cultura construtora de pirâmides mais antiga da na América, a Maia, que floresceu entre os séculos IX e IV aC, seria necessária uma taxa de subsidência de 17 cm/ano.

Minha opinião: Sensacionalismo.

[Bolsonaro neles]

Minha opinião: especulações, especulações, especulações. Pode ser qualquer coisa, inclusive nada.

[Contini]

Putz, Geo! Lá vem voce estragar uma hipótese tão legal com fatos!! 

Seu chato!! Só podia ser um sem deus no coração mesmo!   

[Geotecton]

Putz, Geo! Lá vem voce estragar uma hipótese tão legal com fatos!! 

Seu chato!! Só podia ser um sem deus no coração mesmo!   

Voce me convenceu.

Irei para um monastério e vou me açoitar por sete dias seguidos.

[TMAG]

Não existe a possibilidade deles terem chegado a Cuba de barco?

[Buckaroo Banzai]

O problema é que depois de chegar de barco, ainda teriam que prender respiração por muito tempo... a menos que fossem "sereios", claro.



Geotecton, não tem chance do terreno ter afundado com o tempo por uma razão ou outra? Como parece que está ocorrendo com Tuvalu?

[Buckaroo Banzai]

Ops, não vi que já tinha considerado isso, tinha visto só a parte da glaciação.

Mesmo assim, esse "gradualismo" geológico é tão confiável? Não há casos que sugerem movimentos mais rápidos? Não necessariamente catastrofismo (não que também não possa haver algo disso), mas algo um pouco como o deslocamento da Índia em relação aos outros continentes, que parece "turbinada".

[Buckaroo Banzai]

Acho que numa projeção de área proporcional pareceria ainda mais rápido que os movimentos das outras placas.

[Geotecton]

Não existe a possibilidade deles terem chegado a Cuba de barco?

Sim, se tal cultura existiu em Cuba, é possível.

Mas a minha dúvida é essencialmente geológica, pois não dá para explicar a existência de uma pirâmide há mais de 650 metros de profundidade, considerando apenas os movimentos de eustasia e de isostasia em um intervalo de 10.000 anos.

[Geotecton]

Mesmo assim, esse "gradualismo" geológico é tão confiável? Não há casos que sugerem movimentos mais rápidos? Não necessariamente catastrofismo (não que também não possa haver algo disso), mas algo um pouco como o deslocamento da Índia em relação aos outros continentes, que parece "turbinada".

Acho que numa projeção de área proporcional pareceria ainda mais rápido que os movimentos das outras placas.

Sim, há casos de taxas de alçamentos e rebaixamentos isostáticas mais rápidas, mas que estão ligadas às áreas cobertas por glaciações, o que não foi o caso de Cuba há 10.000 anos. É possível que tenha ocorrido algum fenômeno pontual de isostasia muito mais intensa, combinando os tipos denominados hidrostático e o flexural. Mas simplesmente, não há nenhum indício disto.

Também é possível que tenha ocorrido algum movimento secundário intenso no limite das placas do Caribe e da América do Norte, como efeito da Tectônica de Placas. Mas, novamente, não há nenhum indício de tal movimento, que certamente deixaria algum tipo de marca singular nas terras hoje emersas.

[ANDREWaim]

Quem 'saiu' com isto foram Paulina Zelitsky e Paul Weinzweig em 2001/2002. Não achei nada deles sobre pesquisas mais recentes naquele local [eles também não falaram nada de uma pirâmide de 67 m naquela época; somente de vários massive geometric shapes].

http://news.nationalgeographic.com/news/2002/05/0528_020528_sunkencities.html

http://www.sptimes.com/2002/11/17/Worldandnation/Underwater_world__Man.shtml

A revista diz que ainda estão explorando o local (Smithsonian):

12º OS "ASTECAS" DE CUBA...

Ruínas mostram que ilha já esteve ligada ao México

Tudo começou há dez anos com um trabalho de exploração no mar do Caribe para instalar cabos de fibra ótica [ADC]. Os sonares de uma empresa canadense encontraram, em área de Cuba, uma pirâmide de pedra com 67 m de altura. Pesquisas posteriores, com uso de um minissubmarino, revela que o local, a 650 m de profundidade, abrigou uma grande cidade. "É impossível que aquelas pedras colocadas simetricamente sejam obra da natureza", diz o oceanógrafo Jean-Daniel Stanley, pesquisador do Museu Smithsonian de História Natural. O Instituto é quem está explorando o local. "Não sabemos quem habitou o lugar ou quando. Mas a localização das construções sugere que Cuba já esteve ligada ao território mexicano por uma faixa de terra.

Por Tiago Cordeiro - Aventuras na História Ed. 96 - Julho 2011

Mas não achei nada de Jean-Daniel Stanley do Smithsonian e pesquisas relacionadas a isto. Também não encontrei nada recente em sites confiáveis que tratem do assunto. A notícia é sensacionalista. Mas seria interessante verifcar se o Smithsonian realmente está pesquisando o local e os resultados desta.