Como foi o seu caminho para se tornar com a sua visão atual sobre se existe ou não existe Deus ,sobre se existe ou não existe vida após a morte ,ou sobre se possibilidades tanto de existir quanto de não existir ou Deus ou a vida após a morte.
Primeiro eu vou dar o meu depoimento.
Bom , primeiro eu fiz o catecismo católico em 1982 ,com 9 anos ,embora os meus pais não fossem propriamente religiosos ,mas agnosticos.
Naquela época eu acreditei em grande parte das coisas do catolicismo ,mas com a resalva de considerar que certas coisas da Biblia eram simbolicas e alegoricas ,como o mito de Adão e Eva que eu sempre soube que é mito ,sempre soube que a verdadeira expliação é o evolucionismo.
Naquele catecismo ,os catecistas falavam que não há inferno eterno ,que todos vão para o céu ,e que basta se arrepender que se vai para o céu. A minha sendo agnostica disse que o que ela tinha aprendido e o que ela desconfiava que ainda era a doutrina oficial da Igreja católica era que existia inferno eterno e purgatório e algumas pessoas nunca iam se arrepender.
Mas ao mesmo tempo ,no catecismo ,nas missas e depois num grupo de encontro de jovens católicos em que eu fue por um ano e meio depois de acabar o catecismo (em 1983 e primeira metade de 1984 com 10 e 11 anos) falavam ao mesmo tempo que havia a vida após morte imediata junto com falar sobre a ressurreição só depois do juizo final ,e eu começei a achar contraditorias essas duas alegações.
E também ,comecei a achar as histórias da biblia muito fantasiosas (eu tinha uma versão da biblia resumida para crianças a "História da Biblia para crianças" e com ilustrações e tinha a própria biblia na parte do novo testamento ,e às vezes lia uma ou outra coisa da própria biblia no velho testamento ,numa biblia da minha casa ,é verdade que eu nunca tinha acreditado nas partes de coisas como Adão e Eva e nem isso tinha sido exigido na catecismo ,a Igreja aceita a evolução ,são só certas seitas protestantes que não aceitam ,eles até diziam.
Mas mesmo nas partes que eu acreditava antes eu começei a achar estranho ,como por exemplo numa parte da biblia em que diziam em que diziam que na época de Abrãao e Davi Deus permitia a poligamia mas agora não. Mas as leis de Deus não são imutaveis?
E também ,comecei a pensar:
Por que a revelação só aconteceu em Israel e depois teve que ir só culturalmente para outros lugares ,e porque os milagres considerados cristãos ou judaicos só começavam a acontecer depois de cada população ser informada culturalmente da revelação? Deus e Jesus não deveriam ter se revelado de um modo sobrenatural para cada cultura de um modo independende da difusão cultural humana? Ainda mais que essa divisão tinha sido feita com atrocidades. Para um não-cristão e nem judeu ,não era suficiente se arrepender para continuar existindo após a morte? (A versão que me deram é que quem se arrepende vai para o céu e quem não se arrepende deixa de existir definitivamente ,não vai para o inferno ,mas também não têm vida após a morte). Se continuam existindo ,é que a Revelação é inutil e se não continuam existindo é uma discriminação.
E eu tinha lido alguns textos com uma visão positiva dos Indios e em sua religião ,como bons ,e aí eu pensei:
Se é possível ter moralidade e regras sem o cristianismo e o judaismo ,então porque a revelação?
Aí ,foi a minha primeira fase de descrença ,se bem que eu sempre achei que havia uma perfeição e equilibrio de regras no universo que deviam ser explicadas por alguma força maior ,alguma inteligencia maior ,que era algo de estilo Deus ,mas eu começei a pensar ,que cada povo tem a sua versão ,que os povos politeistas não são bem politeistas ,já que os seus Deuses não são criados nem têm a ver com o destino ,então eles são na verdade panteistas.
Mas ,eu fiquei com uma questão na cabeça. E a vida após a morte ,existe ou não?
Aí ,a minha mãe que tinha sido espírita na adolescencia e depois tinha virado agonostica ,me falou do espiritismo ,e inclusive falou que tinha visto uma levitação de copo numa sessão na sua casa na adolescencia (e não só girar ,mas girar levitando) ,e que como foi na sua casa ,não tinha como ser fraude ,do adolescente colega de classe ,meio paranormal que ajudou na sessão.
Além disso ,eu também via no fantastico e no Globo reporter ,programas falando da verdade dos fenomenos do paranormal e também um professora de educação artistica falou para a classe na quinta série ,que os fenomenos do paranormal são verdadeiros.
E também havia alguns programas de reportagens de televisão que falavam da reencarnçaõ e das pessoas com lembranças de outras vidas ,que às vezes eram conferidas e às vezes os dados combinavam.
Então eu começei a pensar que os fenomenos do paranormal são verdadeiro e podem dar uma esperança de vida após a morte ,e a minha mãe comprou para nós o livro "Iniciação ao espiritismo" de Kardec onde havia as explicações com aquela aparente lógica do espiritismo.
Mas o que eu mais gostei da hipotese de serem os fenomenos que mostram a vida após a morte ,foi seu ecumenismo ,sua tolerencia com as outras religiões. Com isso ,a revelação é universal ,os fenomenos acontecem antes de qualquer contado cultural com outros povos que já tenham recebido a revelação antes e também sempre aconteceram. Com isso ,não há justificativas para invasões com pretextos religiosos ,nem de guerra de religião.
Depois eu li ,os outros livros de Kardec e os livros do Chico Xavier e outros livros espiritas. E de 1987 a 1994 ,dos 14 aos 21 anos ,frequentei uma mocidade espirita muito legal ,além das reuniões espiritas normais ,(essas últimas eu frequentei por mais tempo ,até uns 5 anos atráz ,até 2006 ,até os 33 anos)
Só que mais tarde eu começei a achar ,que é errado o espiritismo se dizer cristão ,pois isso vai justamente contra esse ecumenismo que foi o que me atraiu no espiritismo e também começei a achar que a teoria do Karma justifica tudo ,inclusive essas invasões ,e que o Karma não é compativel com o livre arbitrio ,nem é possível ter tudo planejado e ao mesmo tempo que os que fazem crimes e atrocidades sejam culpados por isso.
E além disso,achei contraditorio com o livre arbitrio e com a bondade de Deus ,a onipotencia e oniciencia que os livros de Kardec dizem que Deus tem ,ao mesmo tempo que dizem que Deus tem a soberana bondade ,e começei a achar ,que Deus ,ou é bom ,ou é oniciente e onipotente ,mas não as duas coisas ao mesmo tempo.
E também não concordei nem gostei de certos livros espíritas brasileiros machistas e com uma visão anti-divorcista sob o pretexto do Karma (nesse ponto contradizendo Kardec) ,os que eu menos gostei foram os livros ditos psicografados pelo espírito Charles com a medium Ivonne A. Pereira ,uma das coisas mais machistas que eu já vi ,e o que é pior ,dizendo que é um revelação ,que é a realidade ,e que o mundo espiritual e os castigos espirituais também são machistas ,que essa é a lei de Deus.
E por fim ,começei a achar que a reencarnação em si ,mesmo sem karma ,não é muito condizente com o crescimento demografico ,aí eu li numa revista que já houve 100 bilhões de habitantes humanos na Terra ,desde o surgimento do homo sapiens sapiens ,e o Chico Xavier tinha dito que que há 20 bilhões de espiritos na Terra ,então eu fiz os calculos ,e vi que precisava haver milenios de separação entre cada reencarnação no entanto estudos como os de Stevenson mostram uma diferença pequena entre as reencarnações (se bem que se pode pensar que em tempos mais recentes o tempo entre duas encarnações diminuiu ,justamente porque há mais encarnados ,mas ainda assim ,me parece que o intervalo dado por estudos como os de Stevenson ,é pequeno).
Depois eu li na Internet sobre o racismo de Kardec ,e fue conferir e concordei em que ele era racista e tinha textos racistas (e não é que fosse inevitavel na época dele , pois Alexis de Tocquevile e Engels não eram racistas e falavam mal do racismo e inclusive Tocquevile era até mais velhos que Kardec).
E também li na Internet ,o argumento de que com os espíritos sendo criados simples e ignorantes não dava para terem nunca uma responsabilidade moral e penal-espiritual inicial ,então não dá para uns espiritos evoluirem mais depressa que outros. E concordei com isso.
Mas ainda há os fenomenos ,que pessoas com absoluto desinteresse material defendem como verdadeiros ,e também já houve épocas em que ,por motivos de preconceitos a maioria dos cientistas não aceitavam a hipnose e a anestesia por hipnose e em que os cientistas ocidentais que falavam que masturbação pode deixar as pessoas cegas ou loucas ,e também eu li o livro sobre a inteligencia emocional ,que fala que todos os grupos têm a mesmo inteligencia emocional ,inclusive os cientistas ,e que não há isso ,de ciencia neutra e asseptica.
Quanto à reencarnação ,também me parece haver um outro problema ,além do demografico ,há a questão ,de que os defeitos e qualidades tem relações culturais ,economicas e biologicas ,e não me parece que a reencanação ajude tanto nisso. Então eu começei a pensar que talvez o que haja seja só um purgatório temporario e depois todos vão para o céu e que não haja reencarnação.
E depois ,também eu li sobre coisas a testosterona relacionada à agressividade masculina ,e a oxicinina relacionada à empatia ,sobre o sistema límbico do cerebro relacionado aos emoções ,e com o espírito materno-paterno (em repteis que não cuidam dos filhotes ,o sistema límbico praticamente não existe) e começei a pensar que isso não é diferente do instinto sexual e por tanto ,numa vida após a morte ,se esses sentimentos continuam a existir ,também tem que continuar a existir o sexo ,e isso para sempre ,não só numa fase não evoluida da vida espiritual (ao contrário do que dizem os livros espíritas ,de que ou não há sexo ,nomundo espiritual ,ou que só há sexo no mundo espiritual entre espiritos pouco evoluidos) e também li que o sexo tem um sentido fundamental para atenuar brigas e para deixar as pessoas calmas ,inclusive em alguns animais como os bonobos ,que não têm cio ,e que fazem todo tipo de prática sexual ,toda mesmo e não têm noção de fidelidade feminina ,sendo a paternidade masculina só adotiva (mas sempre há um macho ajudando a femea a cuidar dos filhotes) , ,e são muito mais pacificos que os chipanzes que são mais conservadores no sexo ,tem noção de paternidade física masculina e têm poligamia de um macho com várias mulheres ,ciumes ,e brigas de machos. Então a visão conservadora espírita sobre o sexo e considerando-o pouco evoluido não têm nada a ver.
Alias ,devo dizer que essas minhas leituras sobre etologia ,entogrinologia dos sentimentos e comportamento e sistema límbico ,também me fez não acreditar ,em relativismos extremistas de certas versões extremadas das chamadas ciencias sociais e que na verdade são militancias politicas irracionais (isso acontece sobretudo em certas variantes radicais de feminismo e de identidade de genero em geral).
Tópico: Pequisa sobre a origem da visão atual dos foristas. (Lida 925 vezes)