Tópico: A questão sobre atividades no mundo espiritual

[LaraAS]

          Na verdade ,me parecem muito estranhos ,aqueles livros que descrevem atividades no mundo espiritual ,que descrevem que a principal atividades dos espíritos equilibrados no mundo espiritual seria ficar recorrendo espiritos desequilibrados. Para começar dá a impressão de que esses espíritos já mais equilibrados ,precisassem ,ficassem mais felizes com a existência de espíritos desequilibrados ,de um modo um pouco sádico. É verdade ,que à primeira vista ,lendo esses livros ,parece que é justamente o contrário.
          Mas lendo melhor ,a gente pensa :Mas o que eles ficariam fazendo se não tivessem isso para fazer?
          E também há a idéia de criação continua de espíritos ,e que por isso sempre haveria espíritos novos ,dos quais ,algunos iriam pelo caminho ,e isso sempre daria atividades novas para os espíritos mais equilibrados ,inclusive para os espíritos mais superiores mesmo ,atividades de sempre cuidar de tudo isso ,cuidar da evolução espíritual dos novos espíritos ,sendo governadores de novos planetas.
          Na verdade ,se se pensar bem ,isso é meio sádico pois os espíritos equilibrados precisam da existência de espíritos desequilibrados para terem alguma coisa para fazer e como a criação é continua ,por essa teoria ,isso sempre vai acontecer ,sempre vai ser assim.

[Lakatos]

É necessário aceitar como verdade tantas coisas antes mesmo de formular a questão que até especular acaba perdendo um pouco do sentido, não? Creio que a maneira mais honesta de lançar esse tipo de reflexão seria começar justificando a existência de espíritos, por exemplo.

[Gigaview]

No mundo espiritual não sei mas aqui o espaço vem depois da vírgula.

[Geotecton]

No mundo espiritual não sei mas aqui o espaço vem depois da vírgula.

Neste caso é o espírito de Drummond nos auxiliando?

[Geotecton]

Mas lendo melhor ,a gente pensa :Mas o que eles ficariam fazendo se não tivessem isso para fazer?

E também há a idéia de criação continua de espíritos ,e que por isso sempre haveria espíritos novos ,dos quais ,algunos iriam pelo caminho ,e isso sempre daria atividades novas para os espíritos mais equilibrados ,inclusive para os espíritos mais superiores mesmo ,atividades de sempre cuidar de tudo isso ,cuidar da evolução espíritual dos novos espíritos ,sendo governadores de novos planetas.

Na verdade ,se se pensar bem ,isso é meio sádico pois os espíritos equilibrados precisam da existência de espíritos desequilibrados para terem alguma coisa para fazer e como a criação é continua ,por essa teoria ,isso sempre vai acontecer ,sempre vai ser assim.

Cara forista LaraAS.

Os seus textos estão desembocando em uma forma de proselitismo, leve é verdade porque está mais calcado na dúvida, mas ainda assim, proselitismo.

Eu peço que voce reconsidere este comportamento, sendo mais prudente se voce mostrasse primeiro as evidências que espíritos existem para depois fazer especulações sobre um hipotético e fantasioso way of life beyond the grave.

[uiliníli]

Só uma sugestão, Lara: este é um fórum cético. Aqui pedimos evidências. Assim sendo, não discutimos o sexo dos anjos sem ter evidências sobre a existência de anjos primeiro. Para tornar a questão mais instrutiva, deixa eu mostrar com uma leve paródia como os seus textos parecem do nosso ponto de vista:

A questão sobre o café da manhã do Papai Noel

Eu me pergunto ,será que Papai Noel come comida natalina o ano todo? Há a ideia de que ele coma panetone com rabanada e tome vinho em seu desjejum ,mas ele deveria enjoar de comer tanta uva passa todo dia e ele tem que trabalhar mais tarde ,então provavelmente ele não deve tomar nada alcoólico tão cedo. Nesse caso ,será que ele toma café puro ou com leite? Uma coisa é certa ,ele não deve variar muito o seu cardápio porque não há muitos supermercados no Polo Norte.

Assim sendo, eu sugiro que você discuta esse tipo de questão em fóruns espíritas, onde essa barreira de evidência não é exigida e outras pessoas estarão felizes em discutir se os espíritos gostam de tocar harpa ou só cantam no coral.

[LaraAS]

Só uma sugestão, Lara: este é um fórum cético. Aqui pedimos evidências. Assim sendo, não discutimos o sexo dos anjos sem ter evidências sobre a existência de anjos primeiro. Para tornar a questão mais instrutiva, deixa eu mostrar com uma leve paródia como os seus textos parecem do nosso ponto de vista:

A questão sobre o café da manhã do Papai Noel

Eu me pergunto ,será que Papai Noel come comida natalina o ano todo? Há a ideia de que ele coma panetone com rabanada e tome vinho em seu desjejum ,mas ele deveria enjoar de comer tanta uva passa todo dia e ele tem que trabalhar mais tarde ,então provavelmente ele não deve tomar nada alcoólico tão cedo. Nesse caso ,será que ele toma café puro ou com leite? Uma coisa é certa ,ele não deve variar muito o seu cardápio porque não há muitos supermercados no Polo Norte.

Assim sendo, eu sugiro que você discuta esse tipo de questão em fóruns espíritas, onde essa barreira de evidência não é exigida e outras pessoas estarão felizes em discutir se os espíritos gostam de tocar harpa ou só cantam no coral.

             Eu já tentei ,o problema é que nos foruns espíritas ,eles não aceitam nada que não seja a versão oficial ,dos livros de Kardec e de um ou outro medium muito considerado ,como Chico Xavier e Divaldo Pereira Franco e não aceitam nenhum outro questionamento.
             Para eles ,o certo é a visão ascetica é não se pode discutir isso. Para eles ,praticamente que o prazer é um mal em si ,e não se pode discutir isso.

[uiliníli]

Compreendo. Bom, sinta-se a vontade para discutir qualquer coisa aqui, contanto que não recaia em proselitismo religioso, mas é que cético é mais chato ainda que espírita, então não espere muito entusiasmo a respeito desse assunto

[LaraAS]

           Bom ,então vamos falar em outra linguagem.
           A questão do hedonimo.
           O hedonimo é egoismo?
           Querer o prazer é a mesma coisa que querer o mal para os outros?
           Alguns parecem achar que sim. Nesse site desse psiquiatra e neurologista que eu citei www.galenoalvarenga.com.br ,é um site muito legal ,e ele falou muitas coisas interessantes e fundamentadas ,mas mesmo ele ,ao falar de sistemas endocrinos e do sistema límbico que dão prazer quando se cuida de uma criança ,sobretudo de quando a mãe cuida do filho ,ao do prazer que dá isso ,por causa desse sistema endocrino e por causa da ligação disso com o sistema límbico e também do prazer que da a ligação da oxiticina ao fazer atos solidarios e empaticos ,ele escreveu: Então se vê que mesmo nos comportamentos solidarios há no fundo egoismo.
           Com isso ,eu não concordei.
           Por que só por ter algum prazer ,ajudar os outros é egoismo?
           É preciso ter dor e sofrimento para não haver egoismo.
           Isso me pareceu estranho ,pois inclusive um masoquista pode ser sadico e inclusive sádico com pessoas que não são masoquistas (ou que antes do trauma ainda não são masoquistas) .Por exemplo ,os monjes flagelantes ,eram alguns dos mais crueis progromistas de judeus.
           Há a questão do maltratador que vira maltratado ,não que isso sempre aconteça ,mas às vezes isso acontece. Havia também no passado ,as esposas japonesas e chinesas maltradas pelas sogras que depois se tornavam maltratadores de suas noras ,ou o sargento que quando soldado era maltratado pelo sargento ,e daí quando se tornou sargente também passou a maltratar os soldados.
           Me parece que a idéia de que para não ser egoismo é preciso haver sofrimento ,não tem haver ,eu pelo menos ,tudo indica que não tem.

[Gigaview]

E?

[Salazar]

           Bom ,então vamos falar em outra linguagem.
           A questão do hedonimo.
           O hedonimo é egoismo?
           Querer o prazer é a mesma coisa que querer o mal para os outros?
           Alguns parecem achar que sim. Nesse site desse psiquiatra e neurologista que eu citei www.galenoalvarenga.com.br ,é um site muito legal ,e ele falou muitas coisas interessantes e fundamentadas ,mas mesmo ele ,ao falar de sistemas endocrinos e do sistema límbico que dão prazer quando se cuida de uma criança ,sobretudo de quando a mãe cuida do filho ,ao do prazer que dá isso ,por causa desse sistema endocrino e por causa da ligação disso com o sistema límbico e também do prazer que da a ligação da oxiticina ao fazer atos solidarios e empaticos ,ele escreveu: Então se vê que mesmo nos comportamentos solidarios há no fundo egoismo.
           Com isso ,eu não concordei.
           Por que só por ter algum prazer ,ajudar os outros é egoismo?
           É preciso ter dor e sofrimento para não haver egoismo.
           Isso me pareceu estranho ,pois inclusive um masoquista pode ser sadico e inclusive sádico com pessoas que não são masoquistas (ou que antes do trauma ainda não são masoquistas) .Por exemplo ,os monjes flagelantes ,eram alguns dos mais crueis progromistas de judeus.
           Há a questão do maltratador que vira maltratado ,não que isso sempre aconteça ,mas às vezes isso acontece. Havia também no passado ,as esposas japonesas e chinesas maltradas pelas sogras que depois se tornavam maltratadores de suas noras ,ou o sargento que quando soldado era maltratado pelo sargento ,e daí quando se tornou sargente também passou a maltratar os soldados.
           Me parece que a idéia de que para não ser egoismo é preciso haver sofrimento ,não tem haver ,eu pelo menos ,tudo indica que não tem.

Esse post tem o selo Salazar Hedonistic Corporations de Aprovação.

[uiliníli]

Mas será que egoísmo é sempre uma coisa ruim? E altruísmo é sempre uma coisa boa? Por exemplo,  se você e outra pessoa estão dentro de um avião em queda e há apenas um paraquedas, é errado você tomá-lo para si? Você é um ser tão importante quanto a outra pessoa. Então eu acho que uma moral baseada apenas em não ser egoísta e ser altruísta sempre que possível é incompleta, uma moral deve abrir espaço para o interesse pessoal também.

[Gigaview]

           Bom ,então vamos falar em outra linguagem.
           A questão do hedonimo.
           O hedonimo é egoismo?
           Querer o prazer é a mesma coisa que querer o mal para os outros?
           Alguns parecem achar que sim. Nesse site desse psiquiatra e neurologista que eu citei www.galenoalvarenga.com.br ,é um site muito legal ,e ele falou muitas coisas interessantes e fundamentadas ,mas mesmo ele ,ao falar de sistemas endocrinos e do sistema límbico que dão prazer quando se cuida de uma criança ,sobretudo de quando a mãe cuida do filho ,ao do prazer que dá isso ,por causa desse sistema endocrino e por causa da ligação disso com o sistema límbico e também do prazer que da a ligação da oxiticina ao fazer atos solidarios e empaticos ,ele escreveu: Então se vê que mesmo nos comportamentos solidarios há no fundo egoismo.
           Com isso ,eu não concordei.
           Por que só por ter algum prazer ,ajudar os outros é egoismo?
           É preciso ter dor e sofrimento para não haver egoismo.
           Isso me pareceu estranho ,pois inclusive um masoquista pode ser sadico e inclusive sádico com pessoas que não são masoquistas (ou que antes do trauma ainda não são masoquistas) .Por exemplo ,os monjes flagelantes ,eram alguns dos mais crueis progromistas de judeus.
           Há a questão do maltratador que vira maltratado ,não que isso sempre aconteça ,mas às vezes isso acontece. Havia também no passado ,as esposas japonesas e chinesas maltradas pelas sogras que depois se tornavam maltratadores de suas noras ,ou o sargento que quando soldado era maltratado pelo sargento ,e daí quando se tornou sargente também passou a maltratar os soldados.
           Me parece que a idéia de que para não ser egoismo é preciso haver sofrimento ,não tem haver ,eu pelo menos ,tudo indica que não tem.

Esse post tem o selo Salazar Hedonistic Corporations de Aprovação.