Tópico: A questão do Gramscismo

[LaraAS]

           Na verdade ,me parece que o Gramscismo é a única facção do marxismo que ainda tem alguma coisa a oferecer atualmente ,não é a favor de "vanguardas" que se impõem pela força e por intrigas caricatas como o leninismo e não é um absurdo anti-hedonista ,elitista ,sem responsabilidade e que quer o conforto e as coisas novas só para os formados em universidades como são os franquifurdianos ,e que também com essas caracteristicas não têm nenhuma chance de conseguir simpátias na maior parte da população.
           Pelo menos ,os gramscistas não são anti-hedonistas ,nem desprezam os trabalhadores manuais de carne e osso ,nem são contra que esses tenham abundância e coisas novas no capitalismo ,nem são a favor do uso da força contra a maioria dos trabalhadores manuais de carne de osso ,nem são a favor de intrigas caricatas, Querem conquistar as pessoas e aos trabalhadores manuais através do prazer ,da empatia ,de ajudá-los em suas questões existenciais.

[TMAG]

Particularmente acho as teorias de Gramsci mais danosas que o marxismo ortodoxo ou que a Escola de Frankfurt, essa estratégia de ir inculcando ideias marxistas aos poucos, de dominar os meios culturais é o que se vê atualmente no Brasil, onde muitas pessoas defendem ideias marxistas sem sabê-lo, devido a educação esquerdista que tiveram. O esquerdismo no Brasil é o ''senso-comum''.
Qualquer um que se oponha ao coletivismo esquerdista dominante é taxado de reacionário de direita.

[Sergiomgbr]

(...)o que se vê atualmente no Brasil, onde muitas pessoas defendem ideias marxistas sem sabê-lo, devido a educação esquerdista que tiveram.(...)

Ou será que são questões autênticas que coincidentemente são marxistas, inclusive.

[LaraAS]

Particularmente acho as teorias de Gramsci mais danosas que o marxismo ortodoxo ou que a Escola de Frankfurt, essa estratégia de ir inculcando ideias marxistas aos poucos, de dominar os meios culturais é o que se vê atualmente no Brasil, onde muitas pessoas defendem ideias marxistas sem sabê-lo, devido a educação esquerdista que tiveram. O esquerdismo no Brasil é o ''senso-comum''.
Qualquer um que se oponha ao coletivismo esquerdista dominante é taxado de reacionário de direita.

       Na verdade me parece que essa sua visão é uma "Escola de Frankfurt" às avessas , uma "Escola de Frankfurt" de direita ,julgando que a maioria das pessoas não sabem escolher o que é melhor para si mesmas....
       E assim como eu não gosto nem concordo com a Escola de Frankfurt também não concordo com essa sua visão.

[_tiago]

           Na verdade ,me parece que o Gramscismo é a única facção do marxismo que ainda tem alguma coisa a oferecer atualmente ,não é a favor de "vanguardas" que se impõem pela força e por intrigas caricatas como o leninismo e não é um absurdo anti-hedonista ,elitista ,sem responsabilidade e que quer o conforto e as coisas novas só para os formados em universidades como são os franquifurdianos ,e que também com essas caracteristicas não têm nenhuma chance de conseguir simpátias na maior parte da população.
           Pelo menos ,os gramscistas não são anti-hedonistas ,nem desprezam os trabalhadores manuais de carne e osso ,nem são contra que esses tenham abundância e coisas novas no capitalismo ,nem são a favor do uso da força contra a maioria dos trabalhadores manuais de carne de osso ,nem são a favor de intrigas caricatas, Querem conquistar as pessoas e aos trabalhadores manuais através do prazer ,da empatia ,de ajudá-los em suas questões existenciais.

O que eles tem a oferecer?

[Geotecton]

Particularmente acho as teorias de Gramsci mais danosas que o marxismo ortodoxo ou que a Escola de Frankfurt, essa estratégia de ir inculcando ideias marxistas aos poucos, de dominar os meios culturais é o que se vê atualmente no Brasil, onde muitas pessoas defendem ideias marxistas sem sabê-lo, devido a educação esquerdista que tiveram. O esquerdismo no Brasil é o ''senso-comum''.
Qualquer um que se oponha ao coletivismo esquerdista dominante é taxado de reacionário de direita.

       Na verdade me parece que essa sua visão é uma "Escola de Frankfurt" às avessas , uma "Escola de Frankfurt" de direita ,julgando que a maioria das pessoas não sabem escolher o que é melhor para si mesmas....
       E assim como eu não gosto nem concordo com a Escola de Frankfurt também não concordo com essa sua visão.

E todas as pessoas realmente sabem escolher o que é melhor para elas?

[LaraAS]

Particularmente acho as teorias de Gramsci mais danosas que o marxismo ortodoxo ou que a Escola de Frankfurt, essa estratégia de ir inculcando ideias marxistas aos poucos, de dominar os meios culturais é o que se vê atualmente no Brasil, onde muitas pessoas defendem ideias marxistas sem sabê-lo, devido a educação esquerdista que tiveram. O esquerdismo no Brasil é o ''senso-comum''.
Qualquer um que se oponha ao coletivismo esquerdista dominante é taxado de reacionário de direita.

       Na verdade me parece que essa sua visão é uma "Escola de Frankfurt" às avessas , uma "Escola de Frankfurt" de direita ,julgando que a maioria das pessoas não sabem escolher o que é melhor para si mesmas....
       E assim como eu não gosto nem concordo com a Escola de Frankfurt também não concordo com essa sua visão.

E todas as pessoas realmente sabem escolher o que é melhor para elas?

          Sim ,sabem ,é claro que eu não estou falando aqui de coação economica ,nesse caso ,não é uma verdadeira escolha ,tanto é que os próprios que foram obrigados a aceitar um contrato de trabalho leonino por coação econômica por exemplo , acabam se revoltando contra isso ,como nos protestos trabalhistas do século XIX ,nem estou falando de casos de pessoas em surto psicotico ou então com menos de 80 pontos de QI.
         Mas fora esses casos ,é arrogante  alguem julgar que sabe mais o que é melhor para outra pessoa ,do que a pessoa mesma ,isso foi o pretexto das ditaduras do século XX e para saber se uma pessoa realmente sabe o que é melhor para ela ,é só imaginar que alguém queira proibir a você alguma coisa que você decidiu que é bom para você e que não faz mal a terceiros (e que não é uma imposição de uma coação econômica) ,sob o pretexto de que você não sabe o que é melhor para você. Para evitar que fazem isso conosco ,não devemos fazer isso com os outros.
           É claro que isso não tem nada a ver com medidas para proteger as pessoas contra a coação econômica ,por que nesse caso ,a imposição é a coação econômica ,por isso ,nesse caso eu sou a favor das medidas e leis sociais como as dos países escandinavos.
     
       

[LaraAS]

           Na verdade ,me parece que o Gramscismo é a única facção do marxismo que ainda tem alguma coisa a oferecer atualmente ,não é a favor de "vanguardas" que se impõem pela força e por intrigas caricatas como o leninismo e não é um absurdo anti-hedonista ,elitista ,sem responsabilidade e que quer o conforto e as coisas novas só para os formados em universidades como são os franquifurdianos ,e que também com essas caracteristicas não têm nenhuma chance de conseguir simpátias na maior parte da população.
           Pelo menos ,os gramscistas não são anti-hedonistas ,nem desprezam os trabalhadores manuais de carne e osso ,nem são contra que esses tenham abundância e coisas novas no capitalismo ,nem são a favor do uso da força contra a maioria dos trabalhadores manuais de carne de osso ,nem são a favor de intrigas caricatas, Querem conquistar as pessoas e aos trabalhadores manuais através do prazer ,da empatia ,de ajudá-los em suas questões existenciais.

O que eles tem a oferecer?

        Bom ,eles têm o metodo de agradar para tentar convencer as pessoas de suas ideias ,e de ir falando lentamente as suas idéias. Com isso ,só ao tentar agradar ,eles já acabam ajudando ,isso não quer dizer que realmente consigam sempre convencer as pessoas ,mas só de fazer esse caminho ,de tentar descobrir o que agrada aos outros ,já estão fazendo um caminho de empatia ,o que pode realmente ajudar as pessoas com as quais eles estão empatizando e com isso ajudá-las.
         Com esso tipo de atitudes se abre uma caminho de dialogo que pode até mesmo levar alguns dos gramscistas a se convencerem que estavam errados.
         Veja por exemplo o caso do entrismo trotskista nos partidos social-democratas ,com isso ,eles pensavam que iam convencer os social-democratas a se tornarem trotskistas ,mas pelo contrário ,na maioria dos casos eles é que se acabaram se tornando social-democratas.

[Geotecton]

E todas as pessoas realmente sabem escolher o que é melhor para elas?

Sim ,sabem ,é claro que eu não estou falando aqui de coação economica ,nesse caso ,não é uma verdadeira escolha ,tanto é que os próprios que foram obrigados a aceitar um contrato de trabalho leonino por coação economica acabam se revoltando contra isso ,como nos protestos trabalhistas do século XIX ,nem de casos de pessoas em surto psicotico ou então com menos de 80 pontos de QI
Mas fora esses casos ,é arrogante uma alguem julgar que sabe mais o que é melhor para outra pessoa ,do que a pessoa mesma ,isso foi o pretexto das ditaduras do século XX e para saber se uma pessoa realmente sabe o que é melhor para ela ,é só imaginar que alguém queira proibir a você alguma coisa que você decidiu que é bom para você ,sob o pretexto de que você não sabe o que é melhor para você.
Para evitar que façam isso conosco ,não devemos fazer isso com os outros.

Não, frequentemente elas não sabem o que é melhor para elas e sim o que é mais proveitoso no curto prazo.

Um caso singelo: Pescadores ignorantes de um vilarejo destruíram o mangue que ocupava a margem direita de um dado rio em Santa Catarina e construíram dezenas de barracos e umas poucas casas de maior qualidade.

Em menos de dois anos, algumas espécies de peixes, caranguejos e camarões sumiram daquele trecho de rio, prejudicando enormemente as receitas das pessoas do vilarejo, além de ter ocorrido um intenso re-trabalhamento das margens do rio e que levou ao colapso de várias construções.
 
Ou seja, eles escolheram o que era mais proveitoso mas certamente não souberam escolher o que era melhor, neste caso por ignorância e ganância.

[LaraAS]

E todas as pessoas realmente sabem escolher o que é melhor para elas?

Sim ,sabem ,é claro que eu não estou falando aqui de coação economica ,nesse caso ,não é uma verdadeira escolha ,tanto é que os próprios que foram obrigados a aceitar um contrato de trabalho leonino por coação economica acabam se revoltando contra isso ,como nos protestos trabalhistas do século XIX ,nem de casos de pessoas em surto psicotico ou então com menos de 80 pontos de QI
Mas fora esses casos ,é arrogante uma alguem julgar que sabe mais o que é melhor para outra pessoa ,do que a pessoa mesma ,isso foi o pretexto das ditaduras do século XX e para saber se uma pessoa realmente sabe o que é melhor para ela ,é só imaginar que alguém queira proibir a você alguma coisa que você decidiu que é bom para você ,sob o pretexto de que você não sabe o que é melhor para você.
Para evitar que façam isso conosco ,não devemos fazer isso com os outros.

Não, frequentemente elas não sabem o que é melhor para elas e sim o que é mais proveitoso no curto prazo.

Um caso singelo: Pescadores ignorantes de um vilarejo destruíram o mangue que ocupava a margem direita de um dado rio em Santa Catarina e construíram dezenas de barracos e umas poucas casas de maior qualidade.

Em menos de dois anos, algumas espécies de peixes, caranguejos e camarões sumiram daquele trecho de rio, prejudicando enormemente as receitas das pessoas do vilarejo, além de ter ocorrido um intenso re-trabalhamento das margens do rio e que levou ao colapso de várias construções.
 
Ou seja, eles escolheram o que era mais proveitoso mas certamente não souberam escolher o que era melhor, neste caso por ignorância e ganância.

       A questão é o que fazer com relação a isso? Fazer uma ditadura? Tirar o direito de voto da população desse vilarejo?
       Não me parece que seja essa a solução  ,isso dá precendentes de que isso seja feito contra outros grupos,inclusive com os ditadores sendo os burros ,como esse pessoal desse vilarejo.
       A questão é tentar convencê-los de que estão errados ,e inclusive a própria experiencia acaba mostrando isso.
       E depois ,também há a questão de que antes dessas consequencias aparecerem não se podia ter certeza de que o modo de agir desses pescadores não ia dar certo.
       Por exemplo ,a maioria dos economistas formados do século XIX , diziam que não se podia atender às reinvidicações dos operários (diminuição das horas de trabalho ,aumento do salário ,férias remuneradas ,licença-maternidade etc...) pois isso levaria ao colapso da economia...e não foi isso que aconteceu ,pelo contrário ,melhorou o desempenho da economia ,nesse caso ,foram os com pouca instrução que estavam certos nas suas previsões.
       A verdade é que nos casos de criticas ao mundo da mídia e publicidade feitas pela Escola de Franckfurt no lado da esquerda ,e feitas  por grupos como os olavetes pela direita , na verdade ,só teriam como solução duas coisas :ou uma ditadura ,já que eles são contra métodos de convencimento pelo lado do prazer ,isso é ,são consideravelmente anti-hedonistas ,(sobretudo nas criticas à abundancia e a descobertas de produtos novos feitas pela Escola de Franckfurt) e com os que falam isso ,nem dando exemplo de viver de um modo menos hedonistico ,e num caso desses só uma ditadura poderia dar certo. Ou então tentar usar os mesmos métodos ,para atrair gente para as suas idéias.
         É isso ,que os gramscianos tentam fazer ,enquanto que os da Escola de Franckfurt ,só podem levar a uma ditadura.  Em suma ,o programa da escola de Franckfurt ,é a aliança de militantes ultra-esquerdistas estudantes universitarios privilegiados  com criminosos  hediondos com tanto que esses criminosos sejam de origem miseravel ,isso só pode levar a grupos como as SS e SA ,que ou levariam a uma ditadura direta ,ou seriam uma ditadura com a repressão fisica terceirizada ,com grupos paramilitares de criminosos  hediondos de origem miseravel ,fazendo também repressões politicas. E ainda esquecem totalmente da parte de apologia da abudancia absoluta e de coisas novas ,de produtos novos ,que há no marxismo original ,ao falar mal do logro dessas coisas ,só porque é o capitalismo que conseguiu isso.