Tópico: Algumas Perguntas Sobre Física....

[Feliperj]

...que como ainda não consegui determinar se são idiotas, ou não, resolvi abrir um tópico. Se acharem que são idiotas, favor colocar no tópico correto.

1 - A onda eletromagnética, depois de gerada, não pode ser considerada como um motoperpétuo universal ?

2 - Universos cíclicios ou multiversos não podem ser considerados motoperpétuos ?

3 - Se um dia exsitiu um nada "relativo" ao nosso universo, existem "outros nadas".? Ou seja, a cada instante que se passa no nosso universo, infinitos universos emergem de outros nadas?

4 - Se o somatório total de energia no universo é zero, como podemos saber se este zero é +x -x , +y -y ou +oo -oo ? E o que privilegiaria qqer uma dessas opções ?

Abs
Felipe

[Dbohr]

...que como ainda não consegui determinar se são idiotas, ou não, resolvi abrir um tópico. Se acharem que são idiotas, favor colocar no tópico correto.

1 - A onda eletromagnética, depois de gerada, não pode ser considerada como um motoperpétuo universal ?

Não, moto perpétuo tem um significado muito estrito e bem definido. Além do mais, ondas eletromagnéticas podem ser atenuadas.

Mas quer ficar doido? Leia isto aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93Feynman_absorber_theory

http://en.wikipedia.org/wiki/Retrocausality

2 - Universos cíclicios ou multiversos não podem ser considerados motoperpétuos ?

Não, vide acima.

3 - Se um dia exsitiu um nada "relativo" ao nosso universo, existem "outros nadas".? Ou seja, a cada instante que se passa no nosso universo, infinitos universos emergem de outros nadas?

Não entendi, pode elaborar?

4 - Se o somatório total de energia no universo é zero, como podemos saber se este zero é +x -x , +y -y ou +oo -oo ? E o que privilegiaria qqer uma dessas opções ?

Abs
Felipe

Não entendi a segunda metade da proposição. Como assim, -x e +x ?

[Feynman]

...infinitos universos emergem de outros nadas?

Este "nada" só polui. Abandone este conceito.

[Feliperj]

...infinitos universos emergem de outros nadas?

Este "nada" só polui. Abandone este conceito.

Ola Feynman,

Na realidade estou me referindo ao mesmo nada utilizado pelo Novello e outros físicos, não o nada filosófico.

Abs
Felipe

[Feliperj]

Ola Dbhor,

Não, moto perpétuo tem um significado muito estrito e bem definido. Além do mais, ondas eletromagnéticas podem ser atenuadas.

Mas quer ficar doido? Leia isto aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93Feynman_absorber_theory

http://en.wikipedia.org/wiki/Retrocausality

Vc pode detalhar mais essa questão de significado mais restrito que impede a apilicação deste conceito aos exemplos que dei, pois não ficou claro para mim.

Não entendi, pode elaborar?

Vou tentar.

Não entendi a segunda metade da proposição. Como assim, -x e +x ?

Na realidade, como saber a quantidade total de energia positiva e negativa (+x e -x foi apenas para representar uma opção), pois zero pode ser o resultado da soma de qqer numeros simétricos.

Abs
Felipe

[Adriano]

...que como ainda não consegui determinar se são idiotas, ou não, resolvi abrir um tópico. Se acharem que são idiotas, favor colocar no tópico correto.

1 - A onda eletromagnética, depois de gerada, não pode ser considerada como um motoperpétuo universal ?

É muito interessante conhecer a história do motoperpétuo. E a limitação teórica para o motoperpétuo é a termodinâmica.

2 - Universos cíclicios ou multiversos não podem ser considerados motoperpétuos ?

Sim, a proposta teórica é a criação de novos universos a partir de outros. Mas não tem nada a ver com o conceito prático e instrumental de um aparelho produzido pelo homem que funcione indefinidamente.  Até mesmo a vida não é considerada como algo perpétuo nos âmbitos da física.

3 - Se um dia exsitiu um nada "relativo" ao nosso universo, existem "outros nadas".? Ou seja, a cada instante que se passa no nosso universo, infinitos universos emergem de outros nadas?

Em termos de teoria, nada é o conhecimento que possuímos acerca dos momentos iniciais do universo, do big bang. Por isso abre uma grande possibilidade para a física teórica. Lembrando que a relatividade surgiu primeiro através da física teórica, para depois a sua comprovação empírica.

4 - Se o somatório total de energia no universo é zero, como podemos saber se este zero é +x -x , +y -y ou +oo -oo ? E o que privilegiaria qqer uma dessas opções ?

Essa é a grande questão do multiverso, da teoria das cordas. A realidade não se restringe apenas a teoria vigente. Claro que depois tudo tende a se unificar, mas vai ser um grande avanço empírico, principalmente os resultados aguardados dos altos investimentos laboratoriais da Organização européia para a pesquisa nuclear, o CERN.

E eu faço uma outra pergunta. É permitido algum leigo (no sentido de não institucionalizado, nas cátedras do saber acadêmico) opinar sobre física? 

[Dbohr]

Quando se fala em moto perpétuo estamos falando estritamente de uma máquina que é capaz de:

1 - Produzir trabalho sem uma entrada inicial de energia. Exemplo clássico desse tipo de MP é a roda assimétrica de Honnecourt, ainda do século XII.



2 - Transformar energia térmica totalmente em trabalho sem nenhuma perda e sem nenhum outro efeito. Exemplo clássico desse tipo de MP é o motor de amônia de John Gamgee (http://www.kilty.com/pmotion.htm#Section2 , ponto 9)

Recentemente andam tentando produzir máquinas que eliminem o atrito (o que é impossível), que extraiam energia do ponto zero (também não dá) ou que evoquem aquele favorito atemporal, as forças magnéticas.

Uma onda eletromagnética não é nada disso. Ela é produzida por uma aceleração de cargas elétricas, as quais por sua vez obedecem às leis da Termodinâmica. A energia de uma onda não cresce, mas fica cada vez mais diluída à medida que se propaga e assim por diante.

[Dbohr]

Na realidade, como saber a quantidade total de energia positiva e negativa (+x e -x foi apenas para representar uma opção), pois zero pode ser o resultado da soma de qqer numeros simétricos.

Abs
Felipe

Hmmm...

Tirando a tal da energia exótica proposta pelo Alcubierre e amigos, que ninguém sabe definir o que é, não existe isso de "energia positiva" ou "negativa".

Quando se trata de energia potencial não podemos estabelecer valores absolutos. Não faz sentido dizer que o ponto A tem X unidades de energia potencial -- apenas que entre os pontos A e B existe uma diferença de energia potencial de X unidades. Para facilitar os cálculos nós definimos arbitrariamente um ponto zero de energia potencial e tiramos todos os outros valores a partir dele. Mas é só para facilitar os cálculos, nada mais.

[Dbohr]

E eu faço uma outra pergunta. É permitido algum leigo (no sentido de não institucionalizado, nas cátedras do saber acadêmico) opinar sobre física? 

Permitido? Sim, absolutamente.

Mas vai ser submetido ao mesmo rigor que as opiniões de um profissional

[Adriano]

E eu faço uma outra pergunta. É permitido algum leigo (no sentido de não institucionalizado, nas cátedras do saber acadêmico) opinar sobre física? 

Permitido? Sim, absolutamente.

Mas vai ser submetido ao mesmo rigor que as opiniões de um profissional

Que desafio 

Mas a segunda pergunta do Felipe foi estendida a toda a realidade, por isso mencionou o universo como um todo. Não foi nada relacionado a este tipo de moto perpétuo que você costuma sempre restringir a essa questão. Por isto fiz a devida menção:

Mas não tem nada a ver com o conceito prático e instrumental de um aparelho produzido pelo homem que funcione indefinidamente.  Até mesmo a vida não é considerada como algo perpétuo nos âmbitos da física.

Porém a minha concordância com essa questão prática fica clara na minha primeira resposta.

[Adriano]

E uma outra extensão da termodinâmica para toda a realidade é a conhecida teoria da  morte térmica do universo:

O resultado seria inevitavelmente um estado de repouso e morte universal, se o universo fosse finito e deixado a obedecer às leis existentes. Mas é impossível conceber um limite para a extensão da matéria no universo*; e conseqüentemente a ciência aponta a um progresso infinito, através de um espaço infinito, da ação envolvendo a transformação da energia potencial no movimento palpável em calor, do que a um único mecanismo finito, funcionando decrescentemente como um relógio, e parando para sempre.

[Feliperj]

Ola Dbhor,

Hmmm...

Tirando a tal da energia exótica proposta pelo Alcubierre e amigos, que ninguém sabe definir o que é, não existe isso de "energia positiva" ou "negativa".

Quando se trata de energia potencial não podemos estabelecer valores absolutos. Não faz sentido dizer que o ponto A tem X unidades de energia potencial -- apenas que entre os pontos A e B existe uma diferença de energia potencial de X unidades. Para facilitar os cálculos nós definimos arbitrariamente um ponto zero de energia potencial e tiramos todos os outros valores a partir dele. Mas é só para facilitar os cálculos, nada mais.

No programa do Hawking que foi inclusive postado aqui, ele afirma que o universo é um grande almoço grátis. E uma das coisas que ele fala é que, no somatório total de matéria e energia, o resultado para nosso universo seria 0. Por isso fiz o questionamento.

Então, o que seria essa soma zero geral, a que ele se referiu ?

Abs
Felipe

[Dbohr]

Essa é a Hipótese do Universo com Energia-Zero, que diz mais ou menos o seguinte: o Universo está se expandindo. Contrária à influência da expansão está a energia gravitacional, tomada como negativa por causa daquela convenção que mencionei lá em cima. Num Universo em expansão, que aparentemente é o que acontece, a densidade de energia gravitacional total decresce (tornando-se mais negativa), mas o termo de expansão cresce (ficando cada vez mais positivo). No balanço geral, a quantidade total de energia permanece constante -- e igual a zero.

[Feliperj]

Então, considerando-se essa convenção, temos como determinar o qto existe de energia negativa e positiva ? Ou seja, gravitacional e não gravitacional ? E o pq desses valores específicos (a qde de materia gerada pelo Big-bang)?

Abs
Felipe

[Dbohr]

Temos como estimar esses valores via observação direta da taxa de expansão do Universo. A energia gravitacional é baseada na quantidade de matéria que podemos observar. A gente pluga esses valores nas equações de campo da Relatividade Geral e vê se bate.

[uiliníli]

Idiotas não, quem sabe sem-vergonha... Não tem um outro tópico adequado? Se o problema é com o nome do tópico, podiam editar o nome dele.

[Feliperj]

Ola Dbhor,

Mas não existe um valor x ou y "preferencial". Acho que na realidade, o que deveria ter perguntado, então, era o que faria um universo ser criado, se auto-criar, etc gerando uma dada qde de matéria?

Abs
Felipe

[Feliperj]

Idiotas não, quem sabe sem-vergonha... Não tem um outro tópico adequado? Se o problema é com o nome do tópico, podiam editar o nome dele.

Cuma ? 

[Dbohr]

Ola Dbhor,

Mas não existe um valor x ou y "preferencial". Acho que na realidade, o que deveria ter perguntado, então, era o que faria um universo ser criado, se auto-criar, etc gerando uma dada qde de matéria?

Abs
Felipe

Se eu soubesse responder esta pergunta, estaria coletando o meu Nobel