Tópico: Peixes demonstram que alienados impulsionam a democracia

[Luiz F.]

Fiquei em dúvida quanto à área a ser postada. Se algum moderador achar por bem uma mudança fique a vontade:

Peixes demonstram que alienados impulsionam a democracia
Por Robert MacPherson | AFP – sex, 16 de dez de 2011

Cientistas dos Estados Unidos descobriram que certos peixes de água doce são excelentes ratos de laboratório para pesquisar o poder surpreendente dos "desinformados" na tomada de decisões grupais, o que parece demonstrar que os ignorantes favorecem a democracia.

Graças a estes peixes, conhecidos como carpas douradas ('Notemigonus crysoleucas'), cientistas da Universidade da Princeton em Nova Jersey (leste) concluíram que os indivíduos aos quais não importa muito o resultado de uma situação dada podem diluir a influência de uma minoria poderosa que, de outra forma, seria dominante.

As conclusões de seu estudo, intitulado "Os indivíduos sem formação promovem o consenso democrático em grupos animais", foram publicadas na edição desta sexta-feira da revista Science.

A observação dos peixes permitiu provar que as pessoas apolíticas, quando pressionadas a tomar uma decisão, evitarão à da minoria, sem importar se o seu ponto de vista é ou não inteligente.

"Os peixes proporcionam um sistema em pequena escala muito conveniente, onde mostram dinâmicas coletivas realmente fantásticas", afirmou o principal cientista que participou do estudo, Iain Couzin, do departamento de Ecologia e Biologia Animal de Princeton.

"São muito fáceis de treinar e desenvolvem fortes preferências", explicou o professor de origem escocesa, acrescentando que estes peixes são, ainda, "um bom modelo biológico de consenso na tomada de decisões".

O fornecimento das carpas douradas, comuns em todo o leste da América do Norte, coube ao Fazenda de Carpas Anderson, em Lonoke, no Arkansas (centro), onde são reproduzidos, literalmente, bilhões destes peixes ao ano para usar como isca.

No laboratório de Princeton, um grupo de peixes foi treinado para associar a cor azul a um prêmio de comida.

Outro grupo, menor, foi treinado para fazer o mesmo, mas com a cor amarela, que é o que as carpas douradas preferem a qualquer outra quando estão em seu hábitat natural.

Ao reunir os dois grupos, os cientistas descobriram que a minoria que era quem decidia para qual cor todo o cardume devia nadar para apanhar a recompensa.

Segundo os cientistas isto ocorreu porque os "sentimentos" da minoria eram mais fortes do que os do restante do grupo. Se as preferências dos dois subgrupos tivessem a mesma carga emotiva, a decisão teria sido tomada pela maioria, explicaram.

Mas as coisas, então, mudaram quando alguns peixes não treinados, representando o que Couzin e sua equipe chamariam de grupo de "desinformados" do reino dos peixes, sem qualquer preferência por uma cor ou outra, foram inseridos no grupo.

"À medida que adicionamos 'indivíduos desinformados' no processo, voltamos a dar o controle do grupo à maioria", disse Couzin à AFP durante entrevista coletiva.

"As pessoas desinformadas espontaneamente apóiam a opinião da maioria e reduzem, efetivamente, as diferenças de intransigência entre os dois subgrupos".

Ao introduzir o resultado em modelos matemáticos e simulações por computador, os cientistas encontraram um paralelismo no comportamento humano, que mudou pressupostos comuns sobre o poder das minorias que se pronunciam abertamente.

"Normalmente, supomos que um grupo muito obstinado e enérgico vai influenciar todo mundo", disse Donald Saari, da Universidade da Califórnia, citado em um comunicado de Princeton. "O que temos aqui é muito diferente", acrescentou.

Em um contexto político, isto poderia explicar o porquê de um candidato linha-dura ou um partido extremista poderiam se sair bem nas primárias, fracassando quando os eleitores "desinformados" votarem em massa nas eleições gerais.

"Os indivíduos desinformados efetivamente impulsionam uma saída democrática", disse Couzin, embora tenha dito que há limites, como ficou evidente no aquário.

"Ao adicionar 'indivívuos desinformados', eventualmente reina o 'ruído' (confusão)", disse.

Nesse momento, informação de nenhum tipo se compartilha com eficácia e todo o grupo começa a tomar decisões ao acaso.

Fonte

[_Juca_]

Se o sujeito é um completo desinformado isso é verdade, mas não é o caso em nenhuma democracia que conheça. Calma lá !!
Acontece que as minorias poderosas sempre tentam dar um jeito de criar influência nas decisões da maioria e dos desinformados e esse fator desaparece.

[uiliníli]

Acontece que a maioria está ocupada demais assistindo a novela, futebol e BBB e não assiste nem lê jornal. Se você lê algum jornal, qualquer jornal, você é a minoria, a minoria não é só quem edita o jornal.

[gogorongon]

Minha suspeita é a de que desinformados usam o "ad populum" como validação estatística indireta.

[Irracionalista]

Na verdade, um dos pequenos milagres para que democracias funcionem é a agregação - mesmo que uma democracia seja composta por 99.9% de pessoas com a mesma capacidade cognitiva de uma carpa e 0.1% de pessoas com inteligência aceitável e bem interessadas, se esse 99.9% votassem sem vieses sistemáticos (ou seja, ao acaso) e nesses 0.1% houvesse alguma preferência clara, haveria ainda uma maioria democrática para que a opção teoricamente mais razoável fosse escolhida.

Claro que há um problema se houver um viés sistemático na maioria da população, como é claro que há (como o viés anti-mercado, a idealização do passado e projeção apocalíptica ao futuro), e se a suposta minoria de "cérebros" fosse subornada ou severamente enviesada para seus próprios interesses.

[_tiago]

Gostei da idéia, o argumento é simples,

"As pessoas desinformadas espontaneamente apóiam a opinião da maioria e reduzem, efetivamente, as diferenças de intransigência entre os dois subgrupos".

Se não sabemos muito o que queremos, vamos querer o que todo mundo quer!

[Buckaroo Banzai]

Eu tinha lido a notícia em outro lugar antes, achei meio tosca a forma o tom com que a coisa foi colocada, como se fosse uma coisa largamente positiva. Praticamente como se dissessem "os idiotas úteis são mesmo úteis".

Fora isso, embora não me surpreendesse se fosse mesmo confirmado que não é um comportamento que se aplica apenas aos peixes mas também pode mesmo ser usado para modelar o padrão de decisões eleitorais, acho que isso está sendo colocado de maneira exagerada, sensacionalista. Pelo que eu tinha lido antes, não havia nada sobre haver qualquer confirmação empírica disso, era como se a notícia sobre um artigo científico desse todo o destaque a algo que talvez fosse só uma "especulação de rodapé" do artigo, ou talvez ainda algo que nem estivesse nor artigo, mas talvez tivessem palpitado numa entrevista num press release ou algo assim.

[_tiago]

Esse reforça a democracia não significa "reforça para o melhor", só diz que quem não sabe o que quer acaba querendo o que todo mundo quer.

[PauloH]

Nenhuma novidade, constatou o obvio.

[genjikhan]

E por essas e outras razões que perdi esperança há tempos na Democracia .

[_tiago]

E por essas e outras razões que perdi esperança há tempos na Democracia .

Isso significa alguma coisa?

[Südenbauer]

Acontece que a maioria está ocupada demais assistindo a novela, futebol e BBB e não assiste nem lê jornal. Se você lê algum jornal, qualquer jornal, você é a minoria, a minoria não é só quem edita o jornal.

Não concordo que a maioria das pessoas seja desinformada. Tampouco concordo que se informar seja um fator positivo.

É muito fácil sentar na TV e simplesmente saber o que está ocorrendo. Mas tu pode passar a tua vida inteira vendo notícias sobre economia, que isso não te ensinará mais do que um livro de economia e tampouco tu terás uma opinião sólida sobre o assunto apenas assistindo jornal. Por isso que eu acho que essa coisa de se "informar" é muito supervalorizada.

Acho que a maioria das pessoas sabe sim o que acontece. Mas é sempre aquela informação superficial que uma telenotícia te passa em segundos, ou mesmo algumas poucas frases de uma notícia de jornal. Qualquer esforço um pouco mais profundo do que isso são poucas pessoas que realmente o têm.

[Buckaroo Banzai]

E por essas e outras razões que perdi esperança há tempos na Democracia .

Isso significa alguma coisa?

Anarquia JÁ!

[genjikhan]

E por essas e outras razões que perdi esperança há tempos na Democracia .

Isso significa alguma coisa?

Maldito vicio meu de expôr minhas conclusões sem nem mesmo explicar meu argumentos . Basicamente a Democracia como a desenharam é um sistema interessante . O problema é que a democracia como a conhecemos é corrompida de várias formas,como a alienação que os eleitores têm com os seus representantes,como foi o resultado dessa pesquisa . E não,eu não sou anárquico . A minha opinião politíca é de adicionar e modificar algumas ideias da Democracias para minimizar a corrupção que ela vêm sofrendo por séculos .

[Irracionalista]

O problema é que a democracia como a conhecemos é corrompida de várias formas,como a alienação que os eleitores têm com os seus representantes,como foi o resultado dessa pesquisa .

O maior mérito da democracia é justamente operar de maneira decente nessas condições "corrompidas". Como eu coloquei acima:

Na verdade, um dos pequenos milagres para que democracias funcionem é a agregação - mesmo que uma democracia seja composta por 99.9% de pessoas com a mesma capacidade cognitiva de uma carpa e 0.1% de pessoas com inteligência aceitável e bem interessadas, se esse 99.9% votassem sem vieses sistemáticos (ou seja, ao acaso) e nesses 0.1% houvesse alguma preferência clara, haveria ainda uma maioria democrática para que a opção teoricamente mais razoável fosse escolhida.

[Buckaroo Banzai]

O problema é que isso só se refere à "vontade da maioria", mas não tem muito a ver com o melhor a ser feito.

Medicina, cirurgia, tecnologia, por exemplo. Ninguém quer saber de ter realizada em si uma cirurgia feita toda por escolhas "democráticas", querem alguém da elite aristo/tecnocrata para realizar a cirurgia sem dar qualquer valor para as diferentes perspectivas do povo sobre as patologias e o funcionamento do organismo.

[genjikhan]

O problema é que a democracia como a conhecemos é corrompida de várias formas,como a alienação que os eleitores têm com os seus representantes,como foi o resultado dessa pesquisa .

O maior mérito da democracia é justamente operar de maneira decente nessas condições "corrompidas". Como eu coloquei acima:

Na verdade, um dos pequenos milagres para que democracias funcionem é a agregação - mesmo que uma democracia seja composta por 99.9% de pessoas com a mesma capacidade cognitiva de uma carpa e 0.1% de pessoas com inteligência aceitável e bem interessadas, se esse 99.9% votassem sem vieses sistemáticos (ou seja, ao acaso) e nesses 0.1% houvesse alguma preferência clara, haveria ainda uma maioria democrática para que a opção teoricamente mais razoável fosse escolhida.

Isso só faria sentido se houvesse dezenas de escolhas para uma opção e considerando que esses 0,1% consigam influenciar a opinião de 3% à 10% nas decisões que influenciam na vida da maioria . Para decisões com poucas escolhas(talvez inferior à 10),a opinião das carpas faria a diferença .

[Sergiomgbr]

Se peixes dizem algo sobre a democracia, eu gostaria de saber a opinião do polvo Paul.

[Geotecton]

Se peixes dizem algo sobre a democracia, eu gostaria de saber a opinião do polvo Paul.

Infelizmente voce não a terá, porque ele faleceu.

[Sergiomgbr]

Se peixes dizem algo sobre a democracia, eu gostaria de saber a opinião do polvo Paul.

Infelizmente voce não a terá, porque ele faleceu.

Verdade, Geotecton. Mas espere... o Lula é um primo próximo...

[SnowRaptor]

Se peixes dizem algo sobre a democracia, eu gostaria de saber a opinião do polvo Paul.

Infelizmente voce não a terá, porque ele faleceu.

Verdade, Geotecton. Mas espere... o Lula é um primo próximo...

Sergio sacou, Geo recebeu e levantou direitinho pro Sergio cortar com tudo! XD

Boa jogada, Sergio. Tenho de admitir!

[Sergiomgbr]

Se peixes dizem algo sobre a democracia, eu gostaria de saber a opinião do polvo Paul.

Infelizmente voce não a terá, porque ele faleceu.

Verdade, Geotecton. Mas espere... o Lula é um primo próximo...

Sergio sacou, Geo recebeu e levantou direitinho pro Sergio cortar com tudo! XD

Boa jogada, Sergio. Tenho de admitir!

[Vento Sul]

  Enquanto isso, a filosofia de muitos são concebidas naquelas salas com cadeirinhas brancas, daquelas igrejas que estão atrás do din din dessas pessoas, então elas não vão lutar por um planeta melhor, nem por uma comunidade melhor, nem por uma rua melhor... o que importa é combater um tal Satanás, ehehehe e dizer que Deus é fiel... bem não sei se peixes são fiéis, meu cachorro é.

[Geotecton]

Sergio sacou, Geo recebeu e levantou direitinho pro Sergio cortar com tudo! XD

Boa jogada, Sergio. Tenho de admitir!

Tudo bem fazer ironias e brincadeiras.

Mas precisa usar, como exemplo, um "jogo de bichas"? 

[SnowRaptor]

µµµ