Tópico: 20% de imigrantes homens e meninos de mais de 7 anos vindos de países islámicos

[LaraAS]

        Agora ,uma enquete sobre essa segunda hipotese ,que foi avetada nos últimos posts do tópico anterior sobre o assunto.

[Donatello]

LaraAS, o que você acha de aumentar a já considerável diferença numérica entre a população masculina e feminina mundial exterminando boa parte da população masculina usando desde aborto em massa até fuzilamento em massa até que fique algo entre 1 e 2 homens para cada 5 ou 10 mulheres em qualquer parte do planeta independentemente das matrizes étnicas, culturais ou religiosas? Você concorda que a vida na Terra melhoria muito, seria muito mais justa, equânime, pacífica e ensolarada e florida e com aroma de comercial de O Boticário, ou não tem nada a ver?

Ps.: sendo este tópico uma mera extensão daquele outro não seria legal fundí-los apenas mudando a enquete e declarando no post intermediário o resultado da anterior?

[Buckaroo Banzai]

Nada contra essa proporção de homens e mulheres, desde que eu permancesse vivo.


Mas não podemos sair por aí matando as pessoas, Hans. Temos que mudar o mundo com meios humanos como esse das cotas proposto pela LaraAS. Por exemplo, para diminuir a criminalidade, que é na maior parte do tempo causada por homens, poderíamos ir prendendo aleatoriamente uma cota de homens, um pouco maior do que a que se estimar ser a parcela da população que comete crimes, como margem de segurança.

Mais tarde podemos ir até libertando alguns desses sob condicional e etc.



PS.: Não gosto da porcentagem 20%, criem uma nova enquete com a mesma proposta, mas mudem para 18,7%, por favor.

[Donatello]

Temos que mudar o mundo com meios humanos como esse das cotas proposto pela LaraAS.

Ora, ora, ora... se está aberto agora mesmo um debate sobre se idéias genocidas não são humanas então por que na sua cabecinha oca típica de macho da espécie pode haver tanta certeza de que a prática de gênerocídio deveria de ser desumana?

Por exemplo, para diminuir a criminalidade, que é na maior parte do tempo causada por homens, poderíamos ir prendendo aleatoriamente uma cota de homens, um pouco maior do que a que se estimar ser a parcela da população que comete crimes, como margem de segurança.

Não posso concordar com esta alteração na proposta, deveremos nos fundamentar exclusivamente na já conhecida síndrome do cromossomo amputado que é responsável por uma conhecida deficiência moral. Se nos basearmos em critérios es tatísticos como os propostos por você logo chegaremos à conclusão que não apenasmente os homens são maioria entre os assaltantes (pelo menos os que correm risco de vida e de serem presos em ação já que suas mulheres costumam se limitar ficar na contenção vendo se a polícia não está vindo e apenas dando um sinal discreto para o cara correr... isto quando não estão em casa esperando o marido voltar do "trabalho" para irem às compras no shopping... muito mais honesto e digno da superioridade ética feminina) como também estes últimos são na maioria negros, oriúndos de famílias com renda familiar per capita inferior a 2k/mês, moradores de bairros "periféricos" das grandes metrópoles e sem ensino superior completo.

Isso aí em cima me dava quase 100% de cair nessa sua cota prisional preventiva. Sei muito bem onde você quer chegar com isso: eu fico preso num xilindró superlotado enquanto você proveita a excepcional oferta de bainha de rola aqui fora.

Resposta ao post scriptum: é óbvio que os 20% se baseiam em estudo elaborado por uma equipa de doutoras da Centro Feminista de Estudos Superiores Rebecca Watson, o Rebeccão, que chegou à conclusão de que são necessárias 5 mulheres para agarrar um homem, imobilizá-lo e amarrá-lo em caso de ele tentar cometer alguma de suas maldades características. Só assim o mundo estaria em paz e seguro. E não posso concordar com sua cifra, até porque 18 não é um número cabalístico e sete é o número da perfeição e portanto não deve estar de modo algum relacionado à qualquer coisa masculina, nem à cota de extermínio/prisão preventiva, mas se você quiser você pode abrir um NOVO tópico com uma nova enquete apenas alterando este dado no título. 

[genjikhan]

Sair matando os homens assim,simplesmente porque são homens é receita garantida para destruir a ordem social,à menos é claro,que isso aconteça num estado totalitário . Sobre aumentar o número de mulheres do mundo,poderá haver mudanças positivas e negativas,mas seria preciso mudar várias coisas na sociedade,como permitir a poligimia,por exemplo .

Resposta ao post scriptum: é óbvio que os 20% se baseiam em estudo elaborado por uma equipa de doutoras da Centro Feminista de Estudos Superiores Rebecca Watson, o Rebeccão, que chegou à conclusão de que são necessárias 5 mulheres para agarrar um homem, imobilizá-lo e amarrá-lo em caso de ele tentar cometer alguma de suas maldades características. Só assim o mundo estaria em paz e seguro.

Você tá querendo um estado totalitário e genocida simplesmente por causa de um estudo assim? Não seria mais fácil dar uma arma de fogo à cada cidadão,de tal forma que basta apenas 2 mulheres para abater um homem que tenta usar da força bruta para imobilizar um homem que está atacando uma dessa mulheres? O unico problema seria quando as mulheres começarem à se tornarem feministas e cruéis com os homens .

[Buckaroo Banzai]

Ah, nem tente fingir por um instante que essa idéia de dar pistolas às mulheres como forma delhes dar poder de defesa ante os homens não é apenas uma reafirmação da supremacia falocêntrica, sugerindo que a mulher só pode ser defender se tiver um objeto fálico que ejacula balas na cara dos agressores, agora vítimas efeminadas.

[Donatello]

Genjikhan, você acabou de dar um nó na minha cuca. 

Acho melhor deixar o sarcasmo de lado e falar a sério:

1 a proposta dos dois tópicos em pauta é das coisas mais estúpidas e descabidas que já li na minha vida e minha proposta era só um esforço retórico para ver se conseguia formular alguma coisa mais absurda. Pelo visto não consegui, acho que eu teria que estudar muito Estudos de Gênero pra chegar perto de tamanha insensatez.

2 o Rebeccão não existe, fui eu que inventei para das sustância ao texto irônico.

3 sem mais por enquanto.

[Donatello]

Ah, nem tente fingir por um instante que essa idéia de dar pistolas às mulheres como forma delhes dar poder de defesa ante os homens não é apenas uma reafirmação da supremacia falocêntrica, sugerindo que a mulher só pode ser defender se tiver um objeto fálico que ejacula balas na cara dos agressores, agora vítimas efeminadas.

Achei particularmente irônico que mesmo com uma pistola é necessário duas mulheres para se defender do homem. Deste jeito eu vou começar a pensar na outrora badalada hipótese da supeiroridade masculina

[Buckaroo Banzai]

Isso se explica não por uma "superioridade" masculina, mas pelo homem ser mais animalesco. Pode ser necessário/ideal mais de um homem para abater um gorila, mas ninguém que não for um gorilocêntrico mis-sapiens-ista consideraria isso prova da superioridade desses animais.

Pode ser também sugestão de que a feminilização das vítimas justifica não só um assassinato com um estupro simbólico, mas um gang-rape simbólico.

[Donatello]

É, mais uma vez você tem toda a razão... dorga, cabô com meus 15 segundos de orgulho "superior"