Tópico: População japonesa deve encolher 30% até 2060

[4 Ton Mantis]

http://ultimosegundo.ig.com.br/ciencia/populacao-japonesa-deve-encolher-30-ate-2060/n1597606223572.html





A população japonesa deve diminuir 30 por cento até 2060, ficando abaixo dos 90 milhões de habitantes, sendo dois quintos deles maiores de 65 anos, disse o governo local nesta segunda-feira (26), num sinal do forte ônus financeiro que recai sobre uma das sociedades que mais rapidamente envelhecem no mundo.

 O estudo realizado a cada cinco anos pelo Instituto Nacional de População e Seguridade Social japonês, prevê que a queda da natalidade e o aumento dos idosos seja a tendência dominante nos próximos 50 anos

O primeiro-ministro Yoshihiko Noda já prometeu duplicar em duas etapas, até outubro de 2015, o imposto sobre o consumo, que é de 5 por cento, na esperança de que isso ajude a reduzir o déficit previdenciário no Japão, que aumenta à razão de 1 trilhão de ienes (13 bilhões de dólares) por ano e agrava uma dívida pública que já alcança quase o dobro do valor do PIB japonês, que é de 5 trilhões de dólares.

"A tendência de envelhecimento da sociedade irá continuar, e é difícil esperar que a taxa de natalidade vá subir significativamente", disse Osamu Fujimura, chefe de gabinete do governo, em entrevista coletiva. "Sendo assim, é necessária uma abrangente reforma tributária e previdenciária."

A população japonesa tem o maior ritmo de envelhecimento entre os países desenvolvidos, por causa da baixa taxa de natalidade e da elevada expectativa de vida.

A população, que era de 128,06 milhões em 2010, deve cair para menos de 100 milhões em 2048, e para 86,74 milhões em 2060, segundo projeção divulgada nesta segunda-feira pelo departamento de pesquisas do Ministério da Saúde.

Até 2060, o número de japoneses com até 14 anos deve cair para 7,91 milhões, menos de metade do número atual. Já a população com 65 anos ou mais deve aumentar em 18 por cento, chegando a 34,64 milhões, o que representará 39,9 por cento da população total - na estimativa de 2010, esse grupo compunha 23 por cento do total.

 O envelhecimento da população, um dos grandes problemas para o futuro do sistema de seguridade social do Japão, fez com que em 2011 o consumo do mercado dos maiores de 65 anos gerasse mais de 100 trilhões de ienes, segundo um relatório da seguradora Daiichi. Isso representa um aumento de 2,4% em relação a 2010 e cerca de 44% do total do consumo do Japão, segundo os dados da Daiichi.

Perante o envelhecimento demográfico, muitas empresas japonesas adaptaram seus produtos e negócios para este segmento da população, que em geral conta com um grande poder aquisitivo, e ajudou no desenvolvimento de novas indústrias, como a dos robôs de assistência.

[gogorongon]

Coitados, vão ficar tão baixinhos!

[Donatello]

É que com a velhice os ossos vão se deteriorando.

[Sergiomgbr]

Interessante testemunhar o Japão, diante do fato de ser uma das nações mais desenvolvidas em todos os aspectos, em sua epopéia de se moldar a um mundo mais e mais automático e longevo.

[genjikhan]

Certamente será o primeiro país à acabar com a previdência e não será o único . Pelo jeito,aposentadoria vai ser coisa do passado .

[D|V]

E o que poderia vir a substituir a previdência pública? A privada?

[HFC]

Coitados, vão ficar tão baixinhos!

[evil troll mode on] Não é bem assim - eles vão sair de 5 cm para 3,5 cm em 2060 ...  [evil troll mode off]

[Donatello]

[Geotecton]

E o que poderia vir a substituir a previdência pública? A privada?

Não precisa ser privada, embora eu ache esta muito melhor.

No meu entender duas coisas fundamentais tem que ser mudadas na previdência pública. A primeira é que a pessoa deve contribuir para ela e não para quem já se aposentou, isto é, todo o valor depositado deve ficar em uma conta individual e não ir para a fossa, digo, para um famigerado e corrupto 'fundo comum'.

A segunda é eliminar o obsceno e iníquo tratamento desigual entre os aposentados pelo INSS e os dos funcionários públicos, onde os primeiros financiam os segundos.

[4 Ton Mantis]

Coitados, vão ficar tão baixinhos!

[evil troll mode on] Não é bem assim - eles vão sair de 5 cm para 3,5 cm em 2060 ...  [evil troll mode off]
[/quote ]

Tb não é assim,né...é de 10cm pra 7cm.   

[Wolfischer]

E o que poderia vir a substituir a previdência pública? A privada?

Talvez o sistema chinês: Nenhuma forma de previdência. Trabalhe enquanto pode e depois dependa dos filhos (ou, como a China só permite um filho, seja sustentado na velhice pelo único filho).
É o estado que o capitalismo sonhou...

[Lakatos]

No meu entender duas coisas fundamentais tem que ser mudadas na previdência pública. A primeira é que a pessoa deve contribuir para ela e não para quem já se aposentou, isto é, todo o valor depositado deve ficar em uma conta individual e não ir para a fossa, digo, para um famigerado e corrupto 'fundo comum'.

Mas isso criaria uma espécie de lacuna, não? Por exemplo, se isso fosse implantado hoje, as pessoas que estão começando a trabalhar passarão a contribuir dessa forma, mas de onde seria tirado o dinheiro das pessoas que já estão quase se aposentando?

Ou isso precisaria ser implantado muito gradualmente, ao longo de décadas, ou o governo precisaria injetar uma quantia monstruosa de dinheiro para suprir essa lacuna.

[genjikhan]

No meu entender duas coisas fundamentais tem que ser mudadas na previdência pública. A primeira é que a pessoa deve contribuir para ela e não para quem já se aposentou, isto é, todo o valor depositado deve ficar em uma conta individual e não ir para a fossa, digo, para um famigerado e corrupto 'fundo comum'.

Mas isso criaria uma espécie de lacuna, não? Por exemplo, se isso fosse implantado hoje, as pessoas que estão começando a trabalhar passarão a contribuir dessa forma, mas de onde seria tirado o dinheiro das pessoas que já estão quase se aposentando?

Ou isso precisaria ser implantado muito gradualmente, ao longo de décadas, ou o governo precisaria injetar uma quantia monstruosa de dinheiro para suprir essa lacuna.

Por essas razões que tanto a previdência publica quanto a previdência privada não passam de uma forma disfarçada e legalizada do velho "Esquema da pirâmide" ,que só consegue ser sustentado se a quantidade de contribuintes for sempre superior à quantidade de beneficiados . Se o tamanho da população reduzir ou estagnar,o esquema quebra .

[Geotecton]

No meu entender duas coisas fundamentais tem que ser mudadas na previdência pública. A primeira é que a pessoa deve contribuir para ela e não para quem já se aposentou, isto é, todo o valor depositado deve ficar em uma conta individual e não ir para a fossa, digo, para um famigerado e corrupto 'fundo comum'.

Mas isso criaria uma espécie de lacuna, não? Por exemplo, se isso fosse implantado hoje, as pessoas que estão começando a trabalhar passarão a contribuir dessa forma, mas de onde seria tirado o dinheiro das pessoas que já estão quase se aposentando?

Das aposentadorias obscenas do setor público, em especial do Legislativo e do Judiciário.

Ou isso precisaria ser implantado muito gradualmente, ao longo de décadas, ou o governo precisaria injetar uma quantia monstruosa de dinheiro para suprir essa lacuna.

A implantação gradual é totalmente fantasiosa, pois com o grau de desinformação e de baixa cultura de nossa população, facilmente as classes de "parasitas", digo, as classes que se sustentam do Estado de tudo fariam para solapar este processo.

[Geotecton]

Por essas razões que tanto a previdência publica quanto a previdência privada não passam de uma forma disfarçada e legalizada do velho "Esquema da pirâmide" ,que só consegue ser sustentado se a quantidade de contribuintes for sempre superior à quantidade de beneficiados . Se o tamanho da população reduzir ou estagnar,o esquema quebra .

Não. A previdência privada é totalmente imune a este problema pois a provisão de fundos e a gestão deles é feita pelo próprio interessado, que escolherá dentro de suas capacidades, quando e com qual valor ele quer se aposentar.

A previdência pública brasileira é quem segue este "esquema de pirâmide compulsória", e por isto é que é chamada de "aposentadoria solidária", que é iníqua e caminha para a falência. Ela é iníqua porque os aposentados do setor privado sustentam a aposentadoria do setor público, seja pelo aporte direto, seja pelos impostos.

E caminha para a falência porque precisa que um número crescente de pessoas economicamente ativas entre na base e que o ciclo econômico de crescimento seja contínuo.

[Sergiomgbr]

Essa foto com esse contraste dos luminosos com o nível da rua e as pessoas é interessante.

[FZapp]

E o que poderia vir a substituir a previdência pública? A privada?

Não precisa ser privada, embora eu ache esta muito melhor.

Na verdade se eu fosse presidente  a minha primeira medida era criar uma agência para regular a previdência, com um plano para a sua abolição e leis para regular as empresas de previdência privada que passariam a atuar no mercado, sendo inclusive possível o funcionário não contribuir; as empresas teriam, claro, que garantir os novos contratos e inclusive passando o 'problemão' de hoje, mas muita empresa administraria muito melhor, porque teriam que competir entre elas no mercado; daí, tchau INSS! Com o que a gente paga de INSS todo mẽs dá para fazer tranquilissimamente, obviamente falta interesse político (infelizmente não podem votar em mim porque sou estrangeiro, haha!)

No meu entender duas coisas fundamentais tem que ser mudadas na previdência pública. A primeira é que a pessoa deve contribuir para ela e não para quem já se aposentou, isto é, todo o valor depositado deve ficar em uma conta individual e não ir para a fossa, digo, para um famigerado e corrupto 'fundo comum'.

Isso muda tudo, claro; só que é o governo o maior dependente da fossa !

Uma pergunta paralela: no filme 'Invictus' aparece que, quando Mandela recebeu o seu primeiro contracheque, o recusou e diminuiu o próprio salário, e a camada ministerial acabou fazendo o mesmo para não ficar feio. Alguém sabe se a estória é verdadeira ? Se for, Mandela é o meu herói ! Eu já gostava dele por como levantou a moral do país e conseguiu fazer o impossível, levar a união de um país nascido nas diferenças (há muito para fazer, mas eu achava que iria ser uma guerra civil!).

A segunda é eliminar o obsceno e iníquo tratamento desigual entre os aposentados pelo INSS e os dos funcionários públicos, onde os primeiros financiam os segundos.

Mesmo mudando de país vai encontrar privilégios aqui e lá para quem administra o Estado... é por isso que o meu voto é para o Estado Mínimo.

Quem deveria ter privilégios, como professores de base, não tem. E quem deveria pagar para trabalhar tem até subsídios para viajar nas férias...

[genjikhan]

Por essas razões que tanto a previdência publica quanto a previdência privada não passam de uma forma disfarçada e legalizada do velho "Esquema da pirâmide" ,que só consegue ser sustentado se a quantidade de contribuintes for sempre superior à quantidade de beneficiados . Se o tamanho da população reduzir ou estagnar,o esquema quebra .

Não. A previdência privada é totalmente imune a este problema pois a provisão de fundos e a gestão deles é feita pelo próprio interessado, que escolherá dentro de suas capacidades, quando e com qual valor ele quer se aposentar.

Não vejo que a previdência privada seja tão diferente assim da previdência publica,porque o dinheiro que a pessoa coloca na previdência não fica "parado",esperando a pessoa se tornar incapaz de trabalhar para ser usado . Isso porque não é a pessoa que administra o dinheiro desse fundo e sim o grupo que administra esse fundo(no caso,os bancos),que podem usar esse dinheiro para emprestimos ou para pagar os membros aposentados desse plano de previdência privada e assim como na previdência publica,necessita que o número de contribuintes seja maior que o número de beneficiados .

[guicn]

E o que poderia vir a substituir a previdência pública? A privada?

Não precisa ser privada, embora eu ache esta muito melhor.

Na verdade se eu fosse presidente  a minha primeira medida era criar uma agência para regular a previdência, com um plano para a sua abolição e leis para regular as empresas de previdência privada que passariam a atuar no mercado, sendo inclusive possível o funcionário não contribuir; as empresas teriam, claro, que garantir os novos contratos e inclusive passando o 'problemão' de hoje, mas muita empresa administraria muito melhor, porque teriam que competir entre elas no mercado; daí, tchau INSS! Com o que a gente paga de INSS todo mẽs dá para fazer tranquilissimamente, obviamente falta interesse político (infelizmente não podem votar em mim porque sou estrangeiro, haha!)

No Chile já funciona assim fazem 30 anos (um mercado com operadoras que administram a conta da pessoa e uma regulamentação específica). O retorno médio aos trabalhadores, após pagar a taxa de manutenção para a operadora da conta (algo em torno de 20%) e descontando inflação, foi de 9% nos últimos 30 anos. Visto que aqui no Brasil e em outros sistemas de previdência pública o sujeito perde substancialmente o valor integral do seu salário, me parece um ótimo sistema o Chileno.

[Derfel]

E o que poderia vir a substituir a previdência pública? A privada?

Não precisa ser privada, embora eu ache esta muito melhor.

Na verdade se eu fosse presidente  a minha primeira medida era criar uma agência para regular a previdência, com um plano para a sua abolição e leis para regular as empresas de previdência privada que passariam a atuar no mercado, sendo inclusive possível o funcionário não contribuir; as empresas teriam, claro, que garantir os novos contratos e inclusive passando o 'problemão' de hoje, mas muita empresa administraria muito melhor, porque teriam que competir entre elas no mercado; daí, tchau INSS! Com o que a gente paga de INSS todo mẽs dá para fazer tranquilissimamente, obviamente falta interesse político (infelizmente não podem votar em mim porque sou estrangeiro, haha!)

No meu entender duas coisas fundamentais tem que ser mudadas na previdência pública. A primeira é que a pessoa deve contribuir para ela e não para quem já se aposentou, isto é, todo o valor depositado deve ficar em uma conta individual e não ir para a fossa, digo, para um famigerado e corrupto 'fundo comum'.

Isso muda tudo, claro; só que é o governo o maior dependente da fossa !

Uma pergunta paralela: no filme 'Invictus' aparece que, quando Mandela recebeu o seu primeiro contracheque, o recusou e diminuiu o próprio salário, e a camada ministerial acabou fazendo o mesmo para não ficar feio. Alguém sabe se a estória é verdadeira ? Se for, Mandela é o meu herói ! Eu já gostava dele por como levantou a moral do país e conseguiu fazer o impossível, levar a união de um país nascido nas diferenças (há muito para fazer, mas eu achava que iria ser uma guerra civil!).

A segunda é eliminar o obsceno e iníquo tratamento desigual entre os aposentados pelo INSS e os dos funcionários públicos, onde os primeiros financiam os segundos.

Mesmo mudando de país vai encontrar privilégios aqui e lá para quem administra o Estado... é por isso que o meu voto é para o Estado Mínimo.

Quem deveria ter privilégios, como professores de base, não tem. E quem deveria pagar para trabalhar tem até subsídios para viajar nas férias...

Não se preocupe, quando absorvermos a Argentina, você será elegível.

[Cumpadi]

,que podem usar esse dinheiro para emprestimos ou para pagar os membros aposentados desse plano de previdência privada e assim como na previdência publica,necessita que o número de contribuintes seja maior que o número de beneficiados .

Não necessariamente.

[Geotecton]

Não vejo que a previdência privada seja tão diferente assim da previdência publica,porque o dinheiro que a pessoa coloca na previdência não fica "parado",esperando a pessoa se tornar incapaz de trabalhar para ser usado .

É claro que não pode ficar "parado", pois do contrário o valor principal poderia ser corroído pela inflação.

Isso porque não é a pessoa que administra o dinheiro desse fundo e sim o grupo que administra esse fundo(no caso,os bancos),...

Nem sempre. Hoje há a opção de voce fazer e administrar a sua própria carteira de investimentos visando a aposentadoria, sendo que o melhor é o Tesouro Direto.

que podem usar esse dinheiro para emprestimos ou para pagar os membros aposentados desse plano de previdência privada e assim como na previdência publica,necessita que o número de contribuintes seja maior que o número de beneficiados .

Eu acho que voce não entendeu. O número de contribuintes não importa para a existência da previdência privada, porque o dinheiro não vai para um fundo comum, como no caso do INSS, embora quanto maior for o número de contribuintes maior será a força do gestor na hora de optar por investimentos.

[FZapp]

Não se preocupe, quando absorvermos a Argentina, você será elegível.

Por mim pode invadir agora ...

Já roubaram Rio Grande do Sul mesmo ...

[genjikhan]

Nem sempre. Hoje há a opção de voce fazer e administrar a sua própria carteira de investimentos visando a aposentadoria, sendo que o melhor é o Tesouro Direto.

Mas se for assim,qual seria o diferencial da previdência privada em comparação com alguem que investe diretamente parte do salário em investimentos ou em ações ou no Tesouro Direto?

Eu acho que voce não entendeu. O número de contribuintes não importa para a existência da previdência privada, porque o dinheiro não vai para um fundo comum, como no caso do INSS, embora quanto maior for o número de contribuintes maior será a força do gestor na hora de optar por investimentos.

Ah,agora entendi .

[Moro]

,,,

A primeira coisa que temos que pensar é se realmente a previdência é necessária. Acho que sequer isso seria consenso, muita gente acha que se deve delegar ao cidadão o direito de escolher o que fazer com seu dinheiro.

Minha visão é que a previdência é necessária. Como evidência anedótica, vejo que a grande maioria das pessoas não tem a disciplina necessária para reservar mensalmente um valor que lhe dê uma garantia de vida descente no futuro.

E daí, poderiam pensar os minarquistas. Acho que ninguém quer milhões de miseráveis idosos mendigando em nossas ruas. E ao final, o estado iria ter que sustentar todo mundo ou instalaria-se o caos.

A previdência obrigatória é necessária, a pergunta, precisa ser pública?

Para mim, a previdência não deveria ser pública. Não é uma questão ideológica, isto é, previdência tem que ser privada porque o mercado blabla. Tem que ser privada no Brasil porque nossos governos são corruptos e a previdência tem dinheiro demais para sair ilesa dessa corja.

Alguém disse que se o que o José paga fosse para pagar o José quando velho, a previdencia não teria problema. É correto, mas a responsabilidade atuarial que o governo exige dos fundos privados passa ao largo da gestão pública.  Tanto dinheiro já foi desviado para financiar empresas e tanto dinheiro já foi roubado, em tantos governos, que a questão "tirar a previdencia" do governo não deveria ser uma questão para pessoas sensatas.

Mas antes de passar para bancos privados há que se corrigir a merda que fizeram. Um milhão de funcionarios publicos geram 60Bi de déficit, enquanto 30M de funcionários de empresas privadas geram 50BI.

Percebem? Nós pagamos boa parte dos vagabundos do executivo e judiciário em sua esbórnia enquanto estão na ativa, e continuamos pagando esses palhaços aposentados.

Teoricamente  funcionários públicos contratados após 2003 iriam ter aposentadoria igual a dos pobres mortais e iriam ser criados alguns fundos de previdência privada. Como nada foi feito, tudo fica como esta.

Então na minha visão
- Resolva o problema do funcionalismo público. que ganhem igual a todos nós.
- Tire a previdencia das mãos do governo e passe para bancos privados.
- Concordo com uma agencia poderosa para regulamentar essa atividade, com uma fiscalização bem forte.

Se meu dinheiro fosse para mim, eu ganharia bem mais do que nosso pródigo governo irá me pagar. É um absurdo.