Tópico: Documentário Além do Ateu e do Ateísmo - Qual a opinião de vocês?

[Vento Sul]

<a href="http://www.youtube.com/v/JJV18DTsiyY" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/JJV18DTsiyY</a>

[Luiz F.]

Concordo basicamente com tudo o que foi dito.

[Vento Sul]

Eu achei que o tal professor aposentado de filosofia era um padre, eheh depois vi os créditos.
Achei o apresentador um apresentador apenas  -  mas não chegou a prejudicar o vídeo.
Acho que deveria ter opiniões de teistas e embasadas nelas as respostas dos depoentes. Eu conheço rarissímos teistas que dizem a favor dos ateus, mas seria interessante, como fez o professor Edgar Hoffmann no vídeo.
No todo interessante e esclarecedor já compartilhei 

[Pagão]

Não entendo o título do documentário..., afinal é simples propaganda do ateísmo... razoavelmente bem feita.
Além do Ateu e do Ateísmo poderia talvez aplicar-se a outras posições que não se afirmem nem ateias nem teístas.

[Rocky Joe]

Além do Ateu e do Ateísmo poderia talvez aplicar-se a outras posições que não se afirmem nem ateias nem teístas.

Existe esta terceira via? Eu imagino que não. Ou se acredita em uma divindade ou não.

[Pagão]

Além do Ateu e do Ateísmo poderia talvez aplicar-se a outras posições que não se afirmem nem ateias nem teístas.

Existe esta terceira via? Eu imagino que não. Ou se acredita em uma divindade ou não.

Agnósticos; Panteístas; Deístas; Espiritualistas;...

[lusitano]

Martuchelli - escrevu:

Além do Ateu e do Ateísmo poderia talvez aplicar-se a outras posições que não se afirmem nem ateias nem teístas.

Existe esta terceira via? Eu imagino que não.

Evidentemente, que existe uma terceira via...

Ou se acredita em uma divindade ou não.

A partir do momento em que surgiu a tese ignosticista, a questão se há deus, ou deuses, passou para outra dimensão do debate.

Em termos ignosticistas, é indispensável, definir rigorosamente, o que se imagina ser deus.

A via espinosiana - adoptada por auguste Comte - quando fundou a igreja positiva e a religião da Humanidade, na minha modesta opinião, é uma excelente alternativa - em termos de meio termo - entre o ateismo e o teismo.

artur

[Vento Sul]

Eu gostaria de saber o que as demais religiões pensam da Religião da Humanidade de Comte? Talvez nem a conheçam. Eu não sei o porquê de ter Templos, etc e se comportar como uma religião qualquer. Fica a impressão (talvez errada) que esta forma filosófica de encarar o desenvolvimento da humanidade, tenha que reunir adeptos ou seguidores para que a rotina da vida se dê de uma melhor forma. Parece que aí, há uma torcida, um complô cerebral para que os eventos aconteçam. É assim mesmo, ou esses seguidores fabricam ações para modificar a realidade terrena? Eu achei mei religioso mesmo, embora conheça esta "Religião" de forma superficial.

[lusitano]

zambest - escreveu:

Eu gostaria de saber o que as demais religiões pensam da Religião da Humanidade de Comte? Talvez nem a conheçam.

Se calhar não a conhecem...

Eu não sei o porquê de ter Templos, etc e se comportar como uma religião qualquer.

Porque Auguste Comte, tinha uma opinão diferente sobre o que é religião.

Se o Homem - é que criou os deuses - então é a Humanidade, que realmente merece ser adorada, amada e reverenciada como divindade...

Tenho a impressão (talvez errada) que esta forma filosófica de encarar o desenvolvimento da humanidade, tenha que reunir adeptos ou seguidores para que a rotina da vida se dê de uma melhor forma.

Auguste Comte, partiu do princípio que nós somos animais sociais; portanto necessitamos do convívio amigável com o nosso semelhante, para vivermos alegres, felizes e saudáveis.

Parece que aí, há uma torcida, um complô cerebral para que os eventos aconteçam. É assim mesmo, ou esses seguidores fabricam ações para modificar a realidade terrena? Eu achei mei religioso mesmo, embora conheça esta "Religião" de forma superficial.

Exacto... a ideia é justamente essa: aquilo que um homem isolado é capaz de realizar é irrisório, comparado com aquilo que um grupo social harmoniosamente organizado, pode conseguir.

Imagine o que poderá acontecer, se a Humanidade deixar de se autodestruir e passar a ser mais compatível e amante de si mesma...

artur

[Gigaview]

 

   Existe esta terceira via? Eu imagino que não.

A terceira via é o realismo fantástico, em termos de paralogismo comparado. Sacou? 

[lusitano]

Gigaview - escreveu:

Existe esta terceira via? Eu imagino que não.

A terceira via é o realismo fantástico, em termos de paralogismo comparado. Sacou?

Gostei da sua conclusão... Embora para mim, não seja nenhuma novidade...

artur

[JJ]

Além do Ateu e do Ateísmo poderia talvez aplicar-se a outras posições que não se afirmem nem ateias nem teístas.

Existe esta terceira via? Eu imagino que não. Ou se acredita em uma divindade ou não.

Agnósticos; Panteístas; Deístas; Espiritualistas;...

Ao meu ver:

Agnóstico =  pessoa que se comporta como se não existisse algum deus, portanto me parece ser  um ateu  que não tem corajem de dizer nem para si mesmo que é ateu.  Parece ser apenas uma forma de auto engano. Ou então é simplesmente um indeciso que  não tem corajem de sair de cima do muro. 


Panteísta =   um teísta que  acredita que a matéria/energia é um deus .  É um teísta esquisito.


Deísta é apenas um tipo de teísta  que acredita que seu deus  pirulitou/tirou férias  após  ter criado o universo.


Espiritualista  =  um tipo de teísta vago/indeciso , que acha que existe alguma algum grande ser espiritual e algum  tipo de um mundo mágico , mas não sabe bem o que pode ser ou poderia ser.


.

[Barata Tenno]

Existe agnosticismo ciebtifico e filosofico.

[JJ]

Existe agnosticismo ciebtifico e filosofico.

Ok, mas  a minha referência era apenas ao que julga não  ter elementos suficientes para crer ou descrer  em algum deus.   

[lusitano]

JJ - escreveu:

Panteísta = um teísta que  acredita que a matéria/energia é um deus .  É um teísta esquisito.

Eu enquadro-me nesta categoria.

Eu não digo que a matéria/energia, é um deus... Eu afirmo que é deus...

E porquê? Porque segundo certas definições de deus, a matéria/energia, é omnipotente e omnipresente: e provavelmente omnisciente; e através da sua expressão humana, é hipoteticamente omnibenevolente.

Espiritualista  =  um tipo de teísta vago/indeciso , que acha que existe alguma algum grande ser espiritual e algum  tipo de um mundo mágico , mas não sabe bem o que pode ser ou poderia ser.

Tire a magia e a sobrenaturalidade e determinado género de panteístas, também podem ser espiritualistas, com toda a naturalidade...

artur

[Rocky Joe]

E porquê? Porque segundo certas definições de deus, a matéria/energia, é omnipotente e omnipresente: e provavelmente omnisciente; e através da sua expressão humana, é hipoteticamente omnibenevolente

É deveras atrevido dizer que elétrons, neutrinos, quarks e cia são "omnipotente" e "omnisciente". Dizer que a ação humana do mundo é "omnibenevolente" também não cai muito bem.

[lusitano]

Martuchelli - escreveu:

E porquê? Porque segundo certas definições de deus, a matéria/energia, é omnipotente e omnipresente: e provavelmente omnisciente; e através da sua expressão humana, é hipoteticamente omnibenevolente

É deveras atrevido dizer que elétrons, neutrinos, quarks e cia são "omnipotente" e "omnisciente". Dizer que a ação humana do mundo é "omnibenevolente" também não cai muito bem.

Omnipotentes, parece-me óbvio que o são: omniscientes, afirmo que é uma probabilidade.

A omnibenevolência, é um estado ético e moral, que a Humanidade tende a desenvolver e a alcançar, com o tempo.

Lembre-se do cristo e do buda: seres de infinita compaixão.

Ademais o Gautama, atingiu a perfeita iluminação...

artur

[Barata Tenno]

Existe agnosticismo ciebtifico e filosofico.

Ok, mas  a minha referência era apenas ao que julga não  ter elementos suficientes para crer ou descrer  em algum deus.   

Todos que analizarem cientificamente e não filosoficamente chegarão ao agnosticismo.

[Gigaview]

Em resumo, é omnibullshit.

[lusitano]

Gigaview - escreveu:

Em resumo, é omnibullshit.

artur

[JJ]

JJ - escreveu:

Panteísta = um teísta que  acredita que a matéria/energia é um deus .  É um teísta esquisito.

Eu enquadro-me nesta categoria.

Eu não digo que a matéria/energia, é um deus... Eu afirmo que é deus...

E porquê? Porque segundo certas definições de deus, a matéria/energia, é omnipotente e omnipresente: e provavelmente omnisciente; e através da sua expressão humana, é hipoteticamente omnibenevolente.
artur

artur,


Se pensar na matéria/energia como um todo até que faz algum sentido dizer que é omnipotente , pois pelo que sabemos matéria e energia  estão presentes em todos o fenômenos que ocorrem.

Quanto a ominipresença, parece que também (pelo menos no caso da energia).


Quanto a ominibenevolência , está não é realmente necessária como característica de um deus , um deus também pode ser mau ( e muitos acreditam em deuses maus).


Já a ominiciência, me parece ser bastante estranha a idéia, mesmo considerando a matéria/energia como um todo e não parte dela. Neste caso teríamos de admitir que o universo tem algum tipo de consciência ?

Isto realmente me soa muito estranho.


E definitivamente não combina com a idéia de um deus que a maioria das pessoas acreditam.


.

[JJ]

Em resumo, é omnibullshit.

 

[lusitano]

JJ - escreveu:

Se pensar na matéria/energia como um todo até que faz algum sentido dizer que é omnipotente , pois pelo que sabemos matéria e energia  estão presentes em todos o fenômenos que ocorrem.

Quanto a ominipresença, parece que também (pelo menos no caso da energia).

Isso, é aquilo que eu considero como óbvio...

Quanto a ominibenevolência , está não é realmente necessária como característica de um deus , um deus também pode ser mau ( e muitos acreditam em deuses maus).

Isso é verdade...

Já a ominiciência, me parece ser bastante estranha a idéia, mesmo considerando a matéria/energia como um todo e não parte dela. Neste caso teríamos de admitir que o universo tem algum tipo de consciência ?

Isto realmente me soa muito estranho.

Dado que o Homem - é um edifício inteligente - criado pelo universo e por essa mesma razão, é um ser da natureza, então ele através do raciocínio científico, vai tentar conseguir alcançar a omnisciência digital, se conseguir, interligar todos os cérebros humanos a um harmonizador e coordenador central, que ponha ao dispor de todos os homens o conhecimento de toda a Humanidade.

http://www.tocadoelfo.com.br/2008/01/isaac-asimov-ltima-pergunta.html

E definitivamente não combina com a idéia de um deus que a maioria das pessoas acreditam.

Sim isso também é verdade...

artur