Tópico: Religião é anti-ecológica?

[Vento Sul]

A emagadora maioria dos religiosos, prestam mais atenção no seu céuzinho imaginário do que o planeta onde vive. A terra pensam, é apenas um lugarzinho de passagem, isso aqui não tem muita importância, pois estarâo num lugar muito melhor.

1 - A ignorância sobre nosso planeta, sobre seu eco-sistema, vinda da ignorância, baixo nível de escolaridade é reforçada pela Religião?

2 - O mundo mágico dos teistas em contraposição ao mundo físico real, reflete o quê?

religiosos  x  ateus, agnósticos   (seriam os ateus, agnósticos mais conscientes do mundo onde vivem?)

indivíduos de pouca instrução   x   Instruídos

é claro que na sua maioria...

... pode-se pensar também nas péssimas e chatas aulas de Geografia dada no ensino básico como contribuição ao desinteresse pelas ciências da terra.

Outra pergunta é quais as religiões que dão algum valor ao mundo físico real (A magia fica num plano mais terrena) e se apenas os fundamentalistas desprezam totalmente esse mundo?

[genjikhan]

As religiões pagãs e panteístas parecem ser uma das religiões que dão um status "sagrado" ao meio ambiente . E mesmo as religiões abraâmicas demonstram dar um devido valor ao mundo físico,já que esse mundo seria uma "obra divina" . Religiões que desprezam o mundo fisico geralmente são obscuras e bastante impopulares . Gostaria de saber o que vocês fariam se de uma para outra,as pessoas deixassem de ser religiosas?

[Max, o Fiscal]

Saindo do eixo monoteísta do oriente médio - fortemente ligado à figura humana - boa parte das antigas religiões se relaciona diretamente com a natureza: dos celtas aos americanos pré-hispânicos. Então acho que haveria uma fortíssima relação entre religião e ecologia se ainda fôssemos filhos de Tupã.
Mas Javeh é nosso senhor, e com ele não tem coré-coré: é bola de fogo pra cá, inundação planetária pra lá, e abre o mar no meio pra passar seus escolhidos... é tanto crime ecológico que deviam organizar um julgamento e condená-lo à prisão perpétua (à revelia, claro).

Bem, podiam libertá-lo depois de cumpridos 1/6 da pena, só pra gente ver a cara dele.

[gogorongon]

Ideologias à parte, em matéria de ecologia o que importa é o que fazem na prática.

Candomblé, umbanda e outras religiões africanas são porquíssimas em vários aspectos. Deixam oferendas e outras coisas em tudo quanto é canto, largam pratos, copos, velas de 7 dias com envoltórios de plástico e um monte de outras coisas abandonadas em lugares como parques, praças, lugares ermos, e até em reservas ambientais. Sem contar os milhares que jogam garrafas e outras coisas no mar para Yemanjá todo final de ano.

[Vento Sul]

Ideologias à parte, em matéria de ecologia o que importa é o que fazem na prática.

Candomblé, umbanda e outras religiões africanas são porquíssimas em vários aspectos. Deixam oferendas e outras coisas em tudo quanto é canto, largam pratos, copos, velas de 7 dias com envoltórios de plástico e um monte de outras coisas abandonadas em lugares como parques, praças, lugares ermos, e até em reservas ambientais. Sem contar os milhares que jogam garrafas e outras coisas no mar para Yemanjá todo final de ano.

Hummm, não deixa de ser uma abordagem direta ... mas no caso eu acho que o tópico é mais abrangente, mais filosófico mesmo, e prático, quero discutir se a religião faz a cabeça dos crentes no sentido de desprezar o planeta que vivemos, e portanto aí o que vc se referiu seria o resultado disto: "Tamos nem aí presse mundim, pois já garanti o meu lugarzim no céu"

[Muad'Dib]

Ideologias à parte, em matéria de ecologia o que importa é o que fazem na prática.

Candomblé, umbanda e outras religiões africanas são porquíssimas em vários aspectos. Deixam oferendas e outras coisas em tudo quanto é canto, largam pratos, copos, velas de 7 dias com envoltórios de plástico e um monte de outras coisas abandonadas em lugares como parques, praças, lugares ermos, e até em reservas ambientais. Sem contar os milhares que jogam garrafas e outras coisas no mar para Yemanjá todo final de ano.

Hummm, não deixa de ser uma abordagem direta ... mas no caso eu acho que o tópico é mais abrangente, mais filosófico mesmo, e prático, quero discutir se a religião faz a cabeça dos crentes no sentido de desprezar o planeta que vivemos, e portanto aí o que vc se referiu seria o resultado disto: "Tamos nem aí presse mundim, pois já garanti o meu lugarzim no céu"

Eu acho que para fins práticos, o cidadão ateu que tá cagando para o meio ambiente e o cidadão deísta que tá cagando são exatamente iguais. A diferença insignificante é que o deísta acha que só pelo fato de "puxar o saco de deus" dizendo que ama Jesus vai garantir sua entrada no reino. Ambos desprezam o planeta e tão preocupados com sua satisfação imediata.

Acho até que existe muito mais religiosos conscientes (os progressistas) do que ateus conscientes. Isso, provavelmente, devido ao fato que 95% das pessoas são deistas.

Tipo, o cadomblé  faz tudo aquilo e as empresas de petróleo queimaram o ar, oceanos, as terras agriculturáveis, etc. E a industria de petróleo é uma entidade que não é religiosa. Ela, como toda outra industria capitalista não leva em consideração a possibilidade de deus.

Acho besteira essa dicotomia ateu/céticos são bonzinhos, espertos e querem o melhor para o mundo X "crentes/crédulos" são pessoas más, burras e querem tocar o foda-se. Não é a crença ou a descrença que faz a pessoa ser decente ou não. Tem muito evangélico, talvez a grande maioria dos SEGUIDORES, não pastores, que são pessoas extremamente dignas e tem muito ateu cético que não vale o que caga. E que não tem 3 dígitos de QI.

Eu acho que a questão ambiental é educacional, em primeiro lugar, e, em segundo lugar, acho que a forma como estamos organizados não permite que vivamos de forma sustentável. Sustentabilidade não encaixa com crescimento econômico perpétuo.

Se marcar dá até para fazer uma analogia com a possibilidade da criação do motor de movimento perpétuo.

[Buckaroo Banzai]

Para começar, "religiosos" é muita generalização, talvez até "cristãos" também seja.


Em todo caso, acho que a associação é mais resultante de polarizações quase arbitrárias (ou sutilmente não arbitrárias) que acabaram se consolidando em alguns países, como direita econômica e fundamentalismo/tradicionalismo. Este já é comumente avesso à ciência no que se refere à evolução (no sentido mais abrangente, não restrito à biologia). Essa posição deve então encontrar uma certa "compatibilidade" e reforço na postura de "regulamentação mínima" da direita econômica, que irá "na melhor das hipóteses" apenas tender a considerar desnecessárias políticas para proteção ambiental, mas não raramente chegando a tentar desacreditar achados científicos que revelem situações onde fica mais difícil argumentar ser desnecessária regulamentação. 


Apesar dessa ligação, há alguns casos de posturas de pessoas desses grupos divergindo desse padrão nesse aspecto, e algumas vezes desconfio que se "voltássemos o jogo" da história e lançássemos os dados novamente talvez tivéssemos uma polarização inversa, ateus/esquerdistas/progressistas com uma postura mais desenvolvimentista anti-ecológica, e religiosos/direitistas/tradicionalistas mais conservacionistas.

[gogorongon]

Pelo visto o ponto que levantei é mais obscuro aqui do que eu imaginava.

Não é que praticantes de candomblé e outras religiões africanas não se importem com a natureza. Eles se importam sim, e muito. O problema é que eles acham que o que quer que eles façam nos rituais não agride a natureza, porque eles acham que nesses casos quaisquer objetos de ritual que eles larguem no meio da natureza estão sob cuidados de seus orixás. Eles acham que está tudo sob controle divino, e que os santos deles precisam e querem que as coisas sejam feitas assim.

Inclusive, quaisquer tentativas de convencê-los a não mais poluir a natureza assim dificilmente serão consideradas, porque como eles acham que não estão poluindo, a impressão que isso acaba passando é a de que queremos que eles parem de dar atenção aos santos deles. Eles consideram que é na natureza que os santos deles têm mais presença, e que portanto se não "interagirem" com os santos deles em meio à natureza os santos deles ficarão magoados. Pedir para eles não largarem objetos de ritual em meio à natureza é como pedir para alguém levar presentes no aniversário de um amigo, exibir os presentes e trazer de volta sem entregar nenhum.

Eles interpretam que não largarem objetos de ritual em meio à natureza seria uma desfeita para com os santos deles. É aí que está o problema.

E eles também confiam em seus santos e acham que os santos tomarão conta de tudo direito de forma que aqueles objetos de ritual não prejudiquem a natureza. O que também acaba levando esses religiosos a encararem qualquer pedido de interrupção desses hábitos como um pedido para pararem de confiar em suas divindades.

Não é fácil.

[Geotecton]

[...]
Mas Javeh é nosso senhor, e com ele não tem coré-coré: é bola de fogo pra cá, inundação planetária pra lá, e abre o mar no meio pra passar seus escolhidos... é tanto crime ecológico que deviam organizar um julgamento e condená-lo à prisão perpétua (à revelia, claro).

Bem, podiam libertá-lo depois de cumpridos 1/6 da pena, só pra gente ver a cara dele.

E quanto dá 1/6 de prisão perpétua para um ser eterno?     

[Max, o Fiscal]

[...]
Mas Javeh é nosso senhor, e com ele não tem coré-coré: é bola de fogo pra cá, inundação planetária pra lá, e abre o mar no meio pra passar seus escolhidos... é tanto crime ecológico que deviam organizar um julgamento e condená-lo à prisão perpétua (à revelia, claro).

Bem, podiam libertá-lo depois de cumpridos 1/6 da pena, só pra gente ver a cara dele.

E quanto dá 1/6 de prisão perpétua para um ser eterno?     

E julgado à revelia