Tópico: Testando Idade apartir de DNA

[Sodré]

7. Recuperação do material genético de fósseis. O ácido desoxirribonucléico (DNA) faz parte do material genético de cada ser vivo, e é extremamente volátil. Por isso, a possibilidade de obter o DNA de um fóssil é extremamente difícil. Como a evolução imagina que os fósseis têm milhares e até milhões de anos, a possibilidade de encontrar DNA em fósseis é nula.
Como a idade da múmia egípcia era plenamente conhecida, com idade de Carbono 14 de 2.430 anos, é possível definir um "relógio biológico", comparando-se o DNA recuperável, com o tempo.

Como foi recuperado 5%, significa que se encontramos esta quantidade de DNA, a múmia ou outro fóssil humano deveria ter aproximadamente 2.430 anos.

É uma correlação TEMPO com DNA recuperável. E a idade é extremamente baixa.

Assim sendo, só é possível admitir DNA fóssil recuperável em animais. Por exemplo, com um IDADE extremamente RECENTE, e não de milhões de anos.

Como observamos, vamos reduzindo à metade do DNA, a cada 562 anos.

Relógio Biológico

ANOS % DNA ANOS % DNA
562 50% 2.810 3,12%
1.224 25% 3.372 1,56%
1.686 12,5% 3.934 0,78%
2.248 6,25% 4.496 0,39%

Fonte: Brown, Robert H. – Pan Fresco. Fosiles Antíguos Ciencia de los Origenes (janeiro – agosto/1995 – números 40 e 41, pág. 7, publicado pelo Geoscience Research Institute, EUA, 1995

Em agosto de 1994, foram recuperadas quantidades razoáveis de DNA de quatro mamutes siberianos. Portanto, eles viveram mais recentemente do que se imaginava. Na China, foi extraído DNA de ossos de dinossauros que teriam 70 milhões de anos. Os cientistas serão obrigados a reduzir a idade do fóssil.




Foi recuperado também o DNA de magnólia fóssil, que teria de 17 a 20 milhões de anos. A descoberta reduziu a idade para perto de 10 mil anos, ou muito menos.

O mesmo ocorreu com a descoberta de material genético de graptólitos, pequenos organismos coloniais marinhos, que teriam 400 milhões de anos, e deverão ter sua idade reduzida.

Outra incrível recuperação de material genético fóssil foi conseguida por biólogos da Califórnia, de um cupim fóssil que teria 125 milhões de anos.

Em junho de 1997, foram recuperados elementos de sangue de Tiranossauro Rex, enterrados em condições que impediram seus ovos de serem convertidos em minerais (fossilização). Isto significa que os dinossauros são recentes, e não têm milhões de anos.

Cada vez mais será possível analisar material genético fóssil que guardará similaridade com o equivalente ser vivo atual e diminuirá drasticamente a idade de milhões de anos atribuída pela evolução



Tecido Mole recem encontrado


Faltam até caracteristicas de ser fossil 8/8/2005 12:57
"Isto é osso fossilizado no sentido de que é de um animal extinto mas não tem muitas das características do que as pessoas chamariam de fóssil", disse Schweitzer.

"Ainda há áreas onde não há minerais secundários e não é muito mais denso do que os ossos modernos. É osso mais do que qualquer outra coisa."

Schweitzer ainda não está disposta a afirmar que estes sejam os restos do material original – apenas que se parecem como tal.

Ela e outros cientistas vão procurar saber se o fóssil, encontrado em Hell Creek Formation, no famoso vale dos dinossauros no leste do Estado de Montana, passou por algum processo de fossilização particular".

http://www.homenews.com.br/article.php?op=Print&sid=2908










http://www.estadao.com.br/rss/ciencia/2005/mar/24/147.htm

Será que os cientistas e paleontólogos continuarão CRENTES nos métodos de datação?


Até quando? Será preciso um dinossauro vivo aparecer pra eles?

http://cienciahoje.uol.com.br/controlPanel/materia/view/3298

http://www.forumnow.com.br/vip/mensagens.asp?forum=108421&grupo=226552&topico=2732558&nrpag=1

[Sodré]

E QUEM DISSE QUE NÃO EXISTE  VIDA ETERNA????rs
 

 
 
Uma equipa de investigadores norte-americanos afirma hoje na revista "Nature" ter encontrado bactérias que hibernaram durante 250 milhões de anos no interior de cristais de sal e que, quando colocadas num meio de cultura, voltaram a viver. Pode algum organismo ter uma vida tão longa ou simplesmente os cientistas não conseguiram eliminar todas as contaminações e tratar-se de bactérias mais recentes? A questão é polémica, e promete fazer correr muita tinta entre a comunidade científica

http://www.cientic.com/tema_monera_jorn6.html

[Perseus]

Oh my god.....

O primeiro post, é totalmente futil qualquer comentário.

Quanto ao acima... Alguém por favor destaque as seguintes palavras: "BACTÉRIAS" e "250 MILHÕES DE ANOS"

Depois outra pessoa, ou a mesma que destcar estes dois termos, explique ao cidadão acima que por mais que ele acredite, uma bactéria não é um ser humano.


Além disso...Sera que só eu atentei para a palavra "hibernar"?



O nível dos adeptos da Criação Inteligente esta inexoravelmente baixando do ridiculo para o trágico. Infelizmente.

[Buckaroo Banzai]

7. Recuperação do material genético de fósseis. O ácido desoxirribonucléico (DNA) faz parte do material genético de cada ser vivo, e é extremamente volátil. Por isso, a possibilidade de obter o DNA de um fóssil é extremamente difícil. Como a evolução imagina que os fósseis têm milhares e até milhões de anos, a possibilidade de encontrar DNA em fósseis é nula.
Como a idade da múmia egípcia era plenamente conhecida, com idade de Carbono 14 de 2.430 anos, é possível definir um "relógio biológico", comparando-se o DNA recuperável, com o tempo.

Como foi recuperado 5%, significa que se encontramos esta quantidade de DNA, a múmia ou outro fóssil humano deveria ter aproximadamente 2.430 anos.

É uma correlação TEMPO com DNA recuperável. E a idade é extremamente baixa.

Assim sendo, só é possível admitir DNA fóssil recuperável em animais. Por exemplo, com um IDADE extremamente RECENTE, e não de milhões de anos.

Como observamos, vamos reduzindo à metade do DNA, a cada 562 anos.

Relógio Biológico

ANOS % DNA ANOS % DNA
562 50% 2.810 3,12%
1.224 25% 3.372 1,56%
1.686 12,5% 3.934 0,78%
2.248 6,25% 4.496 0,39%

Quer dizer que, indepentendemente do tamanho do genoma da espécie, ele será sempre perdido nessas taxas, de acordo com a porcentagem? O DNA de um genominha minúsculo vai durar o mesmo tempo que um genoma enorme, apenas sendo perdida uma parte menor dele (pelo mecanismo misteriosamente destruir em uma porcentagem geral) em um mesmo período de tempo?

E isso é independente das condições de conservação?? Quer dizer, vale o mesmo para uma múmia egípcia e para uma múmia natural cogelada?

Oh!

Até quando? Será preciso um dinossauro vivo aparecer pra eles?

Seria interessante. Afinal, muitos dinossauros (e outros animais extintos de diversos grupos*) ocupavam os nichos de animais existentes hoje. Por que será que se extinguiram, segundo os diversos criacionismos?
Sem falar em pterossauros e arcossauros aquáticos.

Ah, havia me esquecido do monstro de Lock Ness, deve ser prova do criacionismo.

* interesante notar que houveram, diversas espécies de animais, aparentemente adaptados para os mesmos nichos. Nada de errado com isso, se a Terra é velha e cada um viveu em sua época quando seu nicho estava desocupado. Mas poderiam viver diversas espécies diferentes num mesmo habitat ocupando os mesmos nichos? A ecologia científica diz que não. O que dirá a ecologia criacionista?

E outra: para quê toda essa redundância adaptativa, e coincidentemente com apenas as características que tornam possível criar uma única árvore genealógica dos seres vivos?? Por um lado, poderiam dizer que é a Criatividade Inteligente em ação, mas ao mesmo tempo, não é tanta criatividade assim, sendo que por puro acaso (ou intenção de enganar) nunca há características quiméricas que impossibilitariam defender apenas um parentesco válido.

[Atheist]

[Buckaroo Banzai]

Ledo engano meu.

Não existia esse conceito evolucionista ateu de "nicho" no Éden. Eram todos herbívoros.  

[LIAN]

Relógio Biológico

ANOS % DNA ANOS % DNA
562 50% 2.810 3,12%
1.224 25% 3.372 1,56%
1.686 12,5% 3.934 0,78%
2.248 6,25% 4.496 0,39%

Fonte: Brown, Robert H. – Pan Fresco. Fosiles Antíguos Ciencia de los Origenes (janeiro – agosto/1995 – números 40 e 41, pág. 7, publicado pelo Geoscience Research Institute, EUA, 1995

Na China, foi extraído DNA de ossos de dinossauros que teriam 70 milhões de anos. Os cientistas serão obrigados a reduzir a idade do fóssil.

O texto está confuso, mistura termos que criam a confusão entre relógio molecular e "meia-vida" de DNA. Não tem como estimar essa meia-vida, depende do tamanho do genoma, como citado, e até da composição de bases.

Outra questão é o modo de preservação do material genético, ser vivo morto há 10 anos pode ter o seu material mais degradado que um de 10 mil anos, depende da preservação.

A notícia está caduca. O artigo sobre o DNA de dinos já foi refutado pela mesma equipe que o publicou, foi contaminação.