Quando se fala de nobreza imemorial é precisamente (e apenas) que não é possível conhecer "os primeiros", ou seja os fundadores dessas famílias nobres... é como se tivessem sido sempre nobres.
Os nobres eram os defensores, os guerreiros de uma comunidade... e até nas comunidades animais há e sempre houve defensores... Onde existe a função defensiva porque não falar de nobreza?
Bom, é inegável que os nobres na sua fase áurea tinham a função e as características psicológicas militares e de membros de Bopes e rotas....mas isso não quer dizer que todos que tenham essas caraterísticas na História tenham sido nobres...para começar no caso dos nobres, isso estava ligado a uma pelo menos posse de fato de terras, sendo que ela vinha de uma época em que quase não havia comercio, então deve ter vindo da força física, da conquista....mas isso não quer dizer que em todo o mundo civilizado tenha sido assim. Entre os chineses clássicos por exemplo, os militares eram simplesmente funcionários públicos não hereditários como no mundo de hoje....e isso não tinha relação com a posse de terra. E no despotismo asiático islâmico, até mesmo às vezes eram escravos que faziam as funções militares, inclusive de generalato.....
A questão é essa união de função militar e policial-militar com posse de terras e com privilégios que há em algumas civilizações, como a da Europa,do Japão e da Índia tradicionais...
Na verdade, isso me parece falta de alguma coesão ideológica mais profunda do que a pura força física....a ponto de os com mais força física e mais tendencias psicológicas militares e policiais-militares dominarem e extorquirem privilégios hereditários com isso...
Nesse ponto, apesar dos seus lados ruins, o islamismo na verdade, contribuiu mais já na idade média, para acabar com nobrezas....curiosamente isso tinha alguma relação com seu despotismo....pois os grande sultões e califas, queriam tipos totalmente dedicados a eles e não relacionados a nenhuma família importante, e para isso, raptavam crianças de 6 anos de povos dominados ou as compravam e os criavam inclusive com boa instrução, mas ao mesmo tempo com doutrinação, para serem totalmente fies a ele e não podiam casar (se bem que no caso dos militares escravos não eram castrados, mas de qualquer modo não podiam legitimar filhos). E ao mesmo desmantelavam totalmente a posse de grande senhores, só mantendo as posses de clãs ....mas para isso, foi necessária a força ideológica do Islãs para evitar que os antigos senhores feudais fizessem uma resistência maior....e também para conseguir doutrinar os escravos militares, pois mesmo com a doutrinação feita a partir dos 6 anos, se for uma coisa que realmente não tem nada a ver mesmo, não cola....mas em compensação dessa especie de igualitarismo, houve o despotismo, o dogmatismo do islamismo e a força demais dos clãs e portanto da família tradicional....(no entanto a posse de fato de terra pelos clãs diminuía um pouco o despotismo, evitando que ficasse tão grande quanto viria a ser o totalitarismo comunista do século XX, em que não havia essa contrapartida). Na China também o confucionismo parece ter sido uma melhor força ideológica para evitar a força pura das aristocracias, mas para isso, também foi necessária a sobrevivência dos clãs. (um clã não é só uma família extensa de 3 gerações de profundidade, tem pelo menos, umas 15 gerações de profundidade e com relações de parentescos com os primos de centesimo grau relacionado a isso mas nos casos chinês e nas versões túrquicas, pérsicas e érabes do islamismo , isso não tinha relação com primogenitura, nem com herança só dos primogênitos, nem com funções e cargos militares hereditários.....)
Agora inclusive no Japão, vizinha da China, mas onde se desenvolveu o nobreza e o feudalismo, o sistema de clãs já tinha de desfeito no século X.....
Vendo os casos dos tutsis (tradicionalmente criadores de gado) e hutsis (tradicionalmente agricultores e artesões) e dos sabs somalis (de aparência e origem bantu e que são tradicionalmente os camponeses e artesãos somalis, enquanto os somalis de origem são tradicionalmente nômades criadores de gado) e se vendo que tanto os tutsis tradicionamente com privilégios nobiliarquicos como no caso dos somales não sab, parece que as nobrezas são de origem de povos nômades ou semi-nômades predominantemente ganaderos e sem ou pelo menos, com pouca agricultura....e que dominavam povos com agricultura mais desenvolvida mas com menos habilidades militares....
Agora o que se teria que estudar é porque em algumas civilizações, como nos islamismos árabes, turquicos e pérsicos e o confucionismo chinês, essas coisas foram neutralizadas, enquanto no cristianismo, hinduismo, a versão somali do islamismo e a versão de mistura de civilizações japonesas essas coisas não foram neutralizadas e por tanto, se desenvolveu uma nobreza e feudalismo...
Tópico: Alguém aí sabe qual foi a origem biológica dos nobres medievais na Europa? (Lida 2221 vezes)