Tópico: Há lacunas fotográficas no crescimento

[Buckaroo Banzai]

Há lacunas no meu registro fotográfico. Eu não tenho fotos de todos os dias da minha vida, crescendo de zigoto à adulto - o que levou até mudanças de número de ossos no meu corpo, macromudanças - nem trocando de roupa, o cabelo crescendo lentamente, assim como a barba, etc. Então não podemos afirmar com certeza que o meu desenvolvimento é um fato. Nem o de nenhum de vocês - não há fotos transicionais suficientes, e isso nunca é mencionado para sustentar o dogma desenvolvimentista.

Micromodificações sim, são observadas por algumas pessoas, como quando eu vou cortar o cabelo, ou me troco na frente de alguém. Mas ninguém observou o tempo todo o conjunto dessas modificações, de forma a se poder realmente ter certeza de que sou eu o tempo todo. E uma micromodificação ou outra não representa nem de longe toda a macromodificação encontrada entre as pessoas.

É possível que eu, assim como todos nós, sejamos trocados por um processo sobrenatural por pessoas sutilmente parecidas conosco, com as memórias de nossas contra-partes antigas, mas em um estágio de "desenvolvimento" mais "avançado". Ou, alternativamente, somos ainda a mesma entidade física, porém somos abduzidos durante o sono e essas modificações são efetuadas por um Cirurgião Plástico Inteligente (ou uma equipe deles), cuja motivação e origem não nos cabe especular, apenas podemos inferir o trabalho dele. São mudanças muito específicas para se darem apenas ao acaso. Há quem sustentasse que os genes coordenam esse processo desenvolvimentista, mas todos sabemos que genes são simples seqüências aleatórias de nucleotídeos, além de não serem inteligentes. Ou seja, quer se tentar creditar à nossas fantásticas características a algo minúsculo, aleatório e não inteligente. Absurdo.

Se a teoria do desenvolvimento é real, e supostamente viemos de crianças, por que ainda vemos crianças? Parece que tem algo muito errado com essa teoria.

[LIAN]

Gould explica!

[Atheist]

Há lacunas no meu registro fotográfico. Eu não tenho fotos de todos os dias da minha vida, crescendo de zigoto à adulto - o que levou até mudanças de número de ossos no meu corpo, macromudanças - nem trocando de roupa, o cabelo crescendo lentamente, assim como a barba, etc. Então não podemos afirmar com certeza que o meu desenvolvimento é um fato. Nem o de nenhum de vocês - não há fotos transicionais suficientes, e isso nunca é mencionado para sustentar o dogma desenvolvimentista.

Micromodificações sim, são observadas por algumas pessoas, como quando eu vou cortar o cabelo, ou me troco na frente de alguém. Mas ninguém observou o tempo todo o conjunto dessas modificações, de forma a se poder realmente ter certeza de que sou eu o tempo todo. E uma micromodificação ou outra não representa nem de longe toda a macromodificação encontrada entre as pessoas.

É possível que eu, assim como todos nós, sejamos trocados por um processo sobrenatural por pessoas sutilmente parecidas conosco, com as memórias de nossas contra-partes antigas, mas em um estágio de "desenvolvimento" mais "avançado". Ou, alternativamente, somos ainda a mesma entidade física, porém somos abduzidos durante o sono e essas modificações são efetuadas por um Cirurgião Plástico Inteligente (ou uma equipe deles), cuja motivação e origem não nos cabe especular, apenas podemos inferir o trabalho dele. São mudanças muito específicas para se darem apenas ao acaso. Há quem sustentasse que os genes coordenam esse processo desenvolvimentista, mas todos sabemos que genes são simples seqüências aleatórias de nucleotídeos, além de não serem inteligentes. Ou seja, quer se tentar creditar à nossas fantásticas características a algo minúsculo, aleatório e não inteligente. Absurdo.

Se a teoria do desenvolvimento é real, e supostamente viemos de crianças, por que ainda vemos crianças? Parece que tem algo muito errado com essa teoria.

De fato, Sr. Danniel, você não pode provar que seu pai é seu pai, uma vez que não há nenhuma imagem relacionando o espermatozóide do sujeito fecundando o ovócito de sua mãe! Oras, se não há essa prova, como você pode ter certeza que é filho dele?  

[Atheist]

Gould explica!

Exatamente!

Enquanto há fotos, as mudanças foram lentas... No período em que não há fotos, temos evidência de crescimento acelerado. Ou seja, Danniel, faça as contas de sua idade, de acordo com os registros fotográficos que você possui. Isso explica como você pode ter crescido tanto em tão pouco tempo!  

[Buckaroo Banzai]

De fato, Sr. Danniel, você não pode provar que seu pai é seu pai, uma vez que não há nenhuma imagem relacionando o espermatozóide do sujeito fecundando o ovócito de sua mãe! Oras, se não há essa prova, como você pode ter certeza que é filho dele?  

Sr. Atheist, era exatamente aí que eu queria chegar. Sabia que com a exposição cruel da ausência de provas do desenvolvementismo, essa lógica desaba, e temos que procurar outras respostas, respostas de verdade.

O fato é que não sou filho "biológico" de qualquer de meus pais. Eu, você e todos nós, fomos trazidos pelas cegonhas.

[Atheist]

De fato, Sr. Danniel, você não pode provar que seu pai é seu pai, uma vez que não há nenhuma imagem relacionando o espermatozóide do sujeito fecundando o ovócito de sua mãe! Oras, se não há essa prova, como você pode ter certeza que é filho dele?  

Sr. Atheist, era exatamente aí que eu queria chegar. Sabia que com a exposição cruel da ausência de provas do desenvolvementismo, essa lógica desaba, e temos que procurar outras respostas, respostas de verdade.

O fato é que não sou filho "biológico" de qualquer de meus pais. Eu, você e todos nós, fomos trazidos pelas cegonhas.

Sem dúvidas!
Cegonhas existem, e existem no mesmo tempo e lugar onde podemos ver perfeitamente os humanos! É possível se tirar uma foto de um humano com uma cegonha!

Eu só queria pegar a cegonha fdp que não me largou na casa do Bill Gates!

[Buckaroo Banzai]

Gould explica!

Que dizer que o meu assim chamado "crescimento" fica estático por longos períodos e a maior parte do crescimento ocorre em próximo aos aniversários, em súbitos espasmos quando ninguém está vendo nem por perto para fotografar ou filmar?

Eu prefiro a resposta dos desenvolvimentistas ortodoxos que afirmam que a taxa de fotografação não é constante durante a nossa vida, mas ainda assim estes não tem como fugir dos problemas de que nunca se averiguaram macromudanças na aparência de uma pessoa de uma hora para a outra.

E ambas as facções tem que admitir que há muitas fotografias que são na verdade falsificadas. Inúmeras fotografias foram consideradas falsas ao longo da história. O registro fotográfico não é confiável.