Tópico: Queda de regimes e falta de crença em si mesmas das elites

[LaraAS]

            Eu li em um outro fórum, uns comunistas escreverem que foi porque Gorbachev e as élites soviéticas liberalizaram por si mesmas os regimes comunistas que os regimes comunistas caíram e que isso mostra que não foi o povo que quis a caída desses regimes, que nem eram tão impopulares assim e todo esse tipo de coisa.
            Falando disso como uma novidade, como um caso único e novo, eles mostram desconhecer a teoria do sociólogo Pareto sobre que um regime só cai quando suas elites deixam de crer em si mesmas e em suas justificações, esses comunistas desse fórum citado, solo vêem isso nos casos soviético e do leste europeu e não em outros casos (sobretudo em casos em que eles foram ganhadores como las insurreições comunistas vitoriosas em que eles instalaram seus regimes comunistas....).
            Para começar, as elites (e o alto clero medieval também fazia parte das élites e vinha maioritariamente de famílias nobres) são as cultas em maior proporção, as que fazem a produção cultural em maior proporção (e mesmo em ditaduras exceto nas fases patológicas que não podem durar, há panfletos clandestinos) então las primeiras idéias realmente elaboradas contra as justificações de um regime, influem mais em e são escritas mais pelas pessoas da própria élite e é isso que leva a que essas idéias comecem a se divulgar, e isso é fundamental, muito necessário para as mudanças de regimes, sobretudo quando isso acontece com os corpos armados.
           Sempre que há um caso de insurreição armada, ela só dá certo poque uma grande proporção dos policiais e soldados rasos e médios não acreditam mais nas justificações oficiais, por exemplo, na revolução francesa, não aceitaram reprimir aos insurretos e à proporção da população desobediente (aos quais por outro lado, haviam deixado de acreditar nas idéias justificadoras do regime, por iniciativa, na maior parte, vinda de pessoas da élite do próprio regime (e também em parte em proto-elites que a élite original deixou que surgissem e crescessem como la burguesia na baixa idade média e no antigo regime de entre 1500 e 1750).
           Mesmo em guerrilhas, é essencial sabotar la repressão feita pelos corpos armados do regime com enlaces infiltrados, e coisas do tipo nos corpos de repressão do regime, os quais sabotam a repressão, avisando os guerreiros sobre as coisas e planos de repressão ou mesmo atenuando a repressão mais diretamente algumas vezes e dando ou vendendo armas de alto calibre ou inclusive de guerra por baixos preços, ou só fingindo que estão tentando evitar que os guerrilheiros as peguem etc..., todas essas coisas só são possíveis depois que as idéias diferentes das justificações do regime estão bastante estendidas, a ponto de entrar nas cabeças de uma boa proporção de membros das forças de exército e policia, que por sua natureza, tem normalmente um pensamento fechado, mais fechado do que a média.
           Alguns da esquerda comunista (e alguns pró-capitalistas mas paranoicos) que sim conheciam a Pareto (e comentavam antes de Gorbachev) tinham a interpretação de que era no ocidente que a élite não acreditava em si mesma, com todos aqueles debates, textos e livros aparentemente auto-depreciativos sobre o regime capitalista e da burguesia feitos no ocidente e esses caras achavam que a crença em si mesmos, era maior na élite do mundo comunista.
           Foi uma confusão fatal (para os comunistas) entre a transparência do debate no mundo capitalista (que na verdade faz que a confiança em si  mesmo fique mais forte na élite do mundo capitalista, pois assim, as pessoas tiram todas as suas dúvidas sobre sua legitimidade, convencendo não só aos outros, como a si mesmas, ao escutar e contestar abertamente às dúvidas dos outros sobre sua legitimidade) com falta de crença em si mesmas. Com a falta de transparência no debate no mundo comunista (que, no entanto, depois da fase patológica da época de Stalin, tipo de fase patológica que nunca pode durar para sempre em nenhum regime, fora essa fase, essa falta de transparência no debate aberto não impedia a existência de panfletos clandestinos) a élite dos países comunistas perdeu tanto a crença em si mesmas que a situação chegou ao ponto do regime cair.
           E depois do fim do último resíduo do regime, quando Gorbachev acabou com as falas rituais, levando tudo para o debate público, o que já era comentado nas famílias, com os amigos íntimos, nos panfletos clandestinos, foi levado para o debate público, não dava mais para voltar atras, e quando as cúpulas tentaram dar um golpe de Estado para voltar à situação anterior, os policias e soldados rasos e médios se recusaram a obedecer aos altos oficiais golpistas e a reprimir aos que protestavam contra o intento de golpe, exatamente como havia se iniciado a verdadeira insurreição democrática de fevereiro de 1917 na Rússia (já o golpe de outubro de 1917, foi com a guarda vermelha de Trotsky, já reerarzaquizada e cpm data marcada para a insurreição, mas naquela época tinha uma justificativa nova, em que considerável proporção de pessoas acreditava.
            Eu já li de alguns em um outro fórum, que Gorbachev foi um traidor, ao acabar comas as falas rituais. Mas isso sempre acontece assim. se o próprio governante não tem crença em si mesmo, quando isso passa de um certo limite, ele mesmo quer clarificar. Pareto já falava e escrevia sobre isso, é uma questão e atuação irresistível para o próprio governante, quanto a falta de crença em si mesmo. Mesmo em política, nem sempre as coisas funcionam em termos de pseudo-maquiavelismo vulgar, e digo pseudo e vulgar, porque o prórpio pensamente de Maquiavel não era tão caricato assim com o desses que dizem que Gorbachev foi um "traidor" ao fazer isso...