INTRODUÇÃO
Os jardineiros podem modificar a forma de plantas selvagens, e há algum algum os homens começaram a achar que cada uma das diversas famílias de plantas e animais podem haver desenvolvido-se de um ancestral em comum, gradualmente.
Assim podemos definir, em um contexto específico e simples, a teoria da evolução - e durante o último século e o atual séc. XXI, os cientistas, apoiados nos mais diversos ramos da ciência, encontraram diversas provas que apoiam essa teoria.
Como a biodiversidade surgiu? Tem havido variadíssimas explicações, porém a mais conhecida foi dada por Charles Darwin.
Darwin é talvez o mais famoso biólogo da história. Nasceu em Shrewsbury, na Inglaterra, e muito ainda jovem, nomeado naturalista, adjuntou ao veleiro Beagle, do governo britânico. Nesse posto serviu durante 5 anos, colaborando em pesquisas feitas nas ilhas da América do Sul, Austrália e Nova Zelândia.
Impressionou-se com a enorme quantidade de plantas e animais que descobriu, principalmente com as inúmeras variedades de tentilhões, que só encontrou no Arquipélago de Galápagos, ao largo da costa ocidental da América do Sul.
Durante essa longa viagem - e depois dela -, Darwin procurou saber o porquê dessa grande variedade de plantas e animais haverem surgido. Em 1859, por pressão dos seus amigos, publicou suas explicações em seu livro mais conhecido: “A Origem das Espécies”. Mais tarde escreveu “A Descendência do Homem”, livro no qual sugeriu a forma do aparecimento do homem sobre a Terra. Essas duas obras causaram discussões e controvérsias, mas hoje muito do que Darwin disse é aceito pacificamente pela maioria dos religiosos, sobretudo os católicos.
Darwin chamou a atenção para o fato de que não existem duas plantas ou dois animais exatamente iguais. Algumas dessas diferenças podem ajudá-los a obter vantagens adaptativas e, dessa forma, manter-se vivo e gerar descendentes com as mesmas vantagens adaptativas.
ANÁLISE
http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ai6lx7dqrSGnPP27JVyIcP7J6gt.;_ylv=3?qid=20121204120026AAyfFKUSou cristão cara...
O fato de ser cristão não invalida o fato de aceitar a evolução como real explicação para a grande biodiversidade existente no planeta. Apenas os literalistas bíblicos aceitam explicações de fundo mítico-religioso tal e qual encontra-se na bíblia como respostas satisfatórias. Felizmente grande parte dos religiosos não são literalistas, e a tendência do literalismo bíblico é tornar-se puramente metafórico com o passar dos anos. Os católicos, por exemplo, aceitam a evolução biológica como explicação para o mundo material, considerando apenas a natureza espiritual como imutável.
Os debates são sempre muito bem-vindos, e devem ser estimulados. Entretanto, para um debate ser considerado um debate, precisa partir de um pressuposto de que alguma parte está errada, e certamente está sendo desonesta.
Os fundamentalistas religiosos, como estamos cansados de saber, são falaciosos e não possuem qualquer senso de vergonha “na cara”. Mentiras, distorções ou até mesmo tentativas fúteis de colocar a ciência ao lado do criacionismo são - e sempre serão - tão-somente falácias.
Criacionismo não é ciência. O próprio nome “criacionismo” não é digno de ser escrito no mais rústico livro de ciência.
A bíblia indica um grupo de animais com características morfológicas comuns, a palavra "espécie" está mais perto do que conhecemos atualmente como gênero ou até família, resolvendo o problema do espaço e da quantidade de pares...
É óbvio que o número de espécies eram menos naquela época do que atualmente)vide a grande variação de cães por exemplo)...
A conclusão é que nessas condições, o número de espécies na arca poderiam ser muito, mais muito menores mesmo do que se acredita!
Segundo o site
Ceticismo.net, que elaborou uma grande lista com diversas falácias usadas pelos literalistas bíblicos, o exemplo dado pelo criacionista em questão é apenas mais uma desonestidade desse pessoal:
O grupo mais bizarro de todos são os criacionistas que acreditam em uma fictícia “superevolução” em apenas 4.000 anos. Isso porque eles estão cientes que todas as espécies animais do mundo jamais caberiam dentro da arca de Noé. Por isso são obrigados a inventar idéias totalmente infundadas como essas.
Para eles, Noé colocou dentro da arca “proto-espécies”, e a partir delas surgiram todas as espécies animais que vemos hoje.
Ou seja, um tipo canino gerou todos os cães, lobos, raposas, etc, que vemos hoje. Um tipo felino gerou todos os tigres, leões, panteras, jaguatiricas, jaguares, gatos selvagens e domésticos, etc. Tudo isso em apenas poucos milhares de anos. Ou seja, um absurdo descabido.
No caso dos felinos, por exemplo, eles aceleram um processo que durou cerca de 10 milhões de anos em 2.500 vezes! Superevolução.
Entender como é que para eles evolução é impossível, mas superevolução não é, é um enigma além da compreensão.
Isso tudo apenas porque eles querem tomar como literais certas passagens bíblicas.
É engraçado tal atitude, pois a bíblia também diz que o céu é sólido, que a Terra não se move, e que é sustentada por colunas, mas nada disso segundo eles é literal, e sim metafórico. Então quem decide o que é metafórico ou literal? E como essa decisão é feita?
Criacionistas desse tipo precisam urgentemente rever seus conceitos, suas idéias são um atraso para a humanidade, e vão de encontro a qualquer pensamento racional e construtivo para a sociedade.
Lembre que segundo o texto bíblico, somente entraram animais vertebrados, ok?
O que certamente não torna o texto bíblico aceitável. Mesmo que, por algum motivo, seguíssemos a lógica do criacionista, o número ainda seria incrivelmente grande.
Amigo, os fatos mostram que existem variações que vão além do âmbito das espécies e mesmo do gênero, o que quero dizer: um grande número de de novas espécies foram emergiram após o dilúvio:
►Por cruzamento
►Por seleção natural
►Pro hibridação
►Por mutação
E em geral, pelos diferentes mecanismos de especiação, isolamento ecológico, etológico, genético, geográfico, etc...
Tudo isso dando origem a novos grupos zoológicos como resultado natural de uma necessidade de adaptação às novas condições ambientais impostas pela Terra pós-diluviana.
Preciso comentar? O cara é evolucionista e não sabe disso.
Não são conceitos de evolução, são fatos científicos adotados pela TE, o criacionismo não rejeita a micro-evolução, rejeita a evolução em longa escala, que seria novas espécies emergindo à partir de especies inferiores...
Isso é ridículo. É a mesma coisa que afirmar que o fato dos objetos com massa atraírem-se mutuamente não faz parte dos conceitos da teoria da gravidade, visto que é um fato científico adotado por esta. Afirmação absolutamente infeliz. Ora, se fôssemos partir dessa premissa, não existiriam teorias científicas.
Além disso, como pode afirmar que não surgem novas espécies e anteriormente afirmar que surgiram novas espécies após o dilúvio? Um contradição, sem dúvidas. Ora, especiação é o processo de formação de novas espécies ou subespécies.
Variações dentro da mesma espécie(mutações) e seleção natural já eram observadas, mesmo antes de Darwin embarcar no HMS Beagle!
Certamente.
"It is impossible to doubt that there are new species produced by hybrid generation" (Linne 1760).
A biologia não é monopólio da cosmovisão evolucionista, até porque, criacionismo e evolucionismo tratam dos mesmos assuntos, só que sob prisma diferente...
Uma afirmação absurda, sem dúvidas. Um trata sobre o surgimento da biodiversidade de forma natural e sem misticismos, sendo apoiados por diversos campos científicos, enquanto o criacionismo é puramente um conjunto de lendas tribais.
A questão, é que eu conheço perfeitamente a TE e todos os seus postulados, portanto, meu ponto de vista é imparcial, eu deixo me levar pelas evidências!
Não sejamos hipócritas, até porque a bíblia condena a hipocrisia. Não há sequer um indício que comprove o fixismo das espécies.
Durante muito tempo realmente acreditou-se que os animais haviam sido criados tal e qual apresentam-se atualmente. Seguindo a lógica, deveríamos encontrar fósseis de carneiros, humanos e tamanduás, por exemplo, junto de fósseis de dinossauros e até de formas de vida mais arcaicas. Entretanto, quanto mais funda a camada geológica, mais simples a vida vai tornando-se, e não há nenhum mamífero, réptil, anfíbio ou até mesmo ave nas camadas muito antigas, como o Cambriano, por exemplo. Isso já basta para provar que qualquer ideia fixista é inválida, visto que as espécies atuais inegavelmente surgiram mais tarde.
E alguns conhecem muito pouco sobre evolução, achando que qualquer variação ou mutação é novidade na biologia e poucos conhecem o modelo criacionista!
Outros, por exemplo, adoram ler e colar na tela do computador textos de folhetos religiosos.
Espécies básicas são aquelas que podem cruzar entre si, simples!
Espécies são seres vivos semelhantes nos seus caracteres morfológicos, férteis entre si, dando origem a descendentes semelhantes aos pais.
Não seria, por exemplo, necessário entrar na arca centenas de especies de cães, bastaria 3 espécies , escolhidas por seleção artifical pra gerar de novo centenas de éspecies existentes , isso é comprovado e não é novidade nenhuma...
(...)
para eles evolução é impossível, mas superevolução não é, é um enigma além da compreensão.
Isso tudo apenas porque eles querem tomar como literais certas passagens bíblicas.Meu conceito não é evolucionista, é científico, todos os meus ditos foram dentro daquilo que a ciência pode comprovar, você citou a bíblia, não eu...
A teoria da evolução é puramente científica. Desde que Charles Darwin publicou, em 1859, "A Origem das Espécies", foi muito criticado por não explicar a causa da variabilidade genética (não se conhecia a meiose, a recombinação genética, a mutação ou até mesmo a genética). A biologia moderna, para tristeza dos literalistas bíblicos, encontrou as causas: mutações e recombinação genética. Com esses novos dados, foi possível completar a teoria da evolução de Darwin, que recebeu o nome de neodarwinismo. A teoria moderna da evolução reconhece os seguintes processos:
- Mutação gênica, variações na estrutura e no número de cromossomos, recombinação genética;
- Competição pela sobrevivência;
- Seleção natural;
- Sobrevivência dos mais aptos.
Ambos os processos citados estão devidamente provados, e nenhum criacionista pode duvidar.
Link: Vai estudando a minha resposta, daqui a pouco eu volto pra te botar no bolso, como das 2 vezes que debatemos!
Deixe-me tirar as perguntas do fundo do baú:
http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AvsZmhCvBGfXZWd_IQabcIDJ6gt.;_ylv=3?qid=20121120142321AAK47jbEu vi um fundamentalista correndo da pergunta, apenas isso.
E a outra? Bem, eu nunca soube de uma outra. O que eu me lembro é de um criacionista usando o velho conhecido "Deus das lacunas" para justificar sua fé, perguntando-me como o DNA surgiu.
Eu não sou biólogo, mas sou esperto o bastante para discernir lendas de fatos, além de ter um respeito imenso pelos cientistas que dedicam suas vidas para aprimorar o conhecimento da humanidade. Jamais colocarei uma resposta sobrenatural no desconhecido. "O que a ciência não sabe, ela admite. Não cria nenhum “deus das lacunas” para tampar os buracos da nossa ignorância".
_______________________________________________________
"A ignorância gera mais frequentemente confiança do que o conhecimento: são os que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, que afirmam de uma forma tão categórica que este ou aquele problema nunca será resolvido pela ciência". - Charles Darwin.
"O homem, em sua arrogância, pensa de si mesmo como uma grande obra, merecedora da intervenção de uma divindade". - Charles Darwin.
Tópico: Juquinha, o criacionista injustiçado (Lida 1829 vezes)