Tópico: Pode ser que o patriarcalismo ext. tenha sido funcional algum dia, mas hoje não

[LaraAS]

            Agora eu estava pensando na falta de coesão e de anomia dos muçulmanos de hoje, inclusive maior do que no hedonista ocidente de hoje e ao contrário do que acontece com os das civilizações budista-confucionista que aí sim que tem uma coesão maior e uma anomia menor do que o ocidente, basta ver o comportamento diferente de seus imigrantes no ocidente (onde não há lei de talião nem nada do tipo e onde as estadísticas são confiáveis), os das civilização budista-confucionista realmente tem mais coesão e menos anomia, realmente tem um auto-controle internalizado, não como os muçulmanos de hoje que quando fora da lei de talião são em maior proporção que a média do submundo, justo o contrário do que acontece com os de civilização budista-confucionista.
            Talvez isso aconteça em grande parte, porque os budistas-confucionistas se adaptaram melhor ao menor patriarcalismo dos dias de hoje, não tanto como os ocidentais, mas não se compara com o patriarcalismo extremo que os muçulmanos ainda tem hoje em dia. Na verdade não é nem só questões éticas nem humanitárias diminuir o patriarcalismo extremo muçulmano, é que parece que isso não é mais funcional hoje em dia, embora talvez um dia tenha sido, mas hoje em dia não é mais.
            A Ayaan Hirsi explicou algumas das más consequências que o patriarcalismo extremo tem nos muçulmanos de hoje.

[LaraAS]

        Na verdade, em uma sociedade complexa em que é necessária um nível maior de produtividade do que no paleolítico e do que na primeira metade do neolítico, só foi possível o surgimento de movimentos eficazes feministas e de trabalhadores por conta alheira, depois que a força física a as grande horas de trabalho não foram mais tão necessárias, depois que na maioria das vezes foi o contrário disso que ficou funcional por causa da tecnologia e da maior produtividade.
         Hoje em dia, inclusive para a guerra, é muito mais importante a inteligencia do que a força física, e s maioria das armas, são acionadas por apertar botões ou puxar gatilhos mais leves de puxar do que os de 2 séculos atrás e mais leves do puxar do que os arcos de 6 séculos atrás. (ainda assim, mesmo hoje o homem é mais eficaz como soldado (ou policial) raso ou de baixa patente em comparação com a mulher, mas essa diferença, já não é mais tão gritante, tão grande como nas épocas de menor tecnologia.
         Hoje em dia, também não é mais tão importante o tipo de personalidade com maior adrenalina e testosterona que também é mais adequada para guerras e conflitos (e que é preciso admitir que existem em muito maior proporção nos homens do que nas mulheres e também provavelmente existem em maior proporção em alguns homens do que em outros). Verdade que houve uma boa quantidade guerras no século XX, e na primeira metade do século XX, inclusive se passando na Europa. Mas como a economia de hoje se baseia mas no consumo e na inteligencia de invenções novas, esse tipo de personalidade não é mais tão importante do que no passado, e personalidades mais flexíveis e negociadoras são mais importantes do que no passado. Afinal em se tratando de guerra acontecidas na Europa mesmo travadas dentro da Europa, e deixando de lado o pequeno episodio das guerras na ex-Iuguslávia na década de 1990. Fora isso, houve 10 anos de guerra na Europa para 90 anos de paz no Europa mesmo no belicoso século XX. E mesmo se se contar as guerras civis russa, grega, espanhola e mesmo as da ex-Iuguslavia na década de 1990. Ainda assim foram 70 anos de paz para 30 anos de guerra. A maioria do tempo foi de paz, mesmo no belicoso século XX. E na maioria dos países da Europa foram mesmo 90 anos de paz quando a guerras travadas na Europa mesmo, sendo que na Suíça, Suécia e Portugal, foram 100 anos de paz em se tratando de guerras travadas na Europa mesmo e na Suíça e na Suécia, 100 anos de paz em relação a guerras de qualquer tipo.
          Verdade que não se pode chamar de verdadeira paz, A situação da URSS de entre 1929 e 1956, mas justamente isso não foi funcional, a URSS caiu e a Rússia hoje é o país mais pobre da Europa, a esperança de vida na URSS é 6 anos menor do que a do próprio Brasil.
           Já na Espanha franquista foi só até 1944 que a coisa foi tão grave. E na Alemanha-Áustria, na Romênia e na Croácia foi entre 1939 e 1945 que as coisas foram graves.
           E o que importa também é que mesmo na guerra, a inteligencia estrategista calma é muito mais importante hoje do que no passado.
           No passado era essencial o tipo de personalidade estilo testosterona-adrenalina, que era a da primeira geração de nobres (que conquistavam terras vencendo guerras e/ou também protegiam os habitantes dessas terras ante conquistadores piores igualmente em guerras) e provavelmente até era mesmo a da maioria dos seus descendentes.
            Hoje em dia, o tipo de personalidade negociadora é muito mais importante, por isso, o capitalismo é a melhor coisa que os dias de hoje, em que há a negociação do comercio, o capitalismo junto com a emancipação da mulher, é o modelo mais funcional hoje em dia.
           

[LaraAS]

                 O que vocês pensam da teoria de que em lugares de semi-árido de árido com muito calor de dia e com pouquíssima ou quase nenhuma chuva na época em que não havia climatizadores para atenuar calor e meios atuais de irrigação eram mais propicios para um machismo maior do que a média e para um despotismo maior do que a média?
                 Eu penso que tem a ver essa teoria. A primeira vista pode parecer um pouco determinismo geográfico, mas há os dados a favor dessa teoria, a civilização árabe, a mais machista do mundo, está nessa condição. Verdade que há também o oeste dos EUA e Israel, mas nesses lugares não há a herança de uma civilização da época em que não havia climatizadores para atenuar calor nem métodos modernos de irrigação. Se essa teoria estiver certa, agora que há essas duas coisas nos países árabes e também inserção no capitalismo, aos poucos eles vão acabar deixando esse machismo maior do que a média e seu despotismo maior do que a média de lado.
                 Na caatinga brasileira isso também acontece, de um maior machismo e patriarcalismo do que a média e sobretudo acontecia no século XIX e começo do XX quanto havia menos tecnologia lá.
             

[uiliníli]

                 O que vocês pensam da teoria de que em lugares de semi-árido de árido com muito calor de dia e com pouquíssima ou quase nenhuma chuva na época em que não havia climatizadores para atenuar calor e meios atuais de irrigação eram mais propicios para um machismo maior do que a média e para um despotismo maior do que a média?
                 Eu penso que tem a ver essa teoria. A primeira vista pode parecer um pouco determinismo geográfico, mas há os dados a favor dessa teoria, a civilização árabe, a mais machista do mundo, está nessa condição. Verdade que há também o oeste dos EUA e Israel, mas nesses lugares não há a herança de uma civilização da época em que não havia climatizadores para atenuar calor nem métodos modernos de irrigação. Se essa teoria estiver certa, agora que há essas duas coisas nos países árabes e também inserção no capitalismo, aos poucos eles vão acabar deixando esse machismo maior do que a média e seu despotismo maior do que a média de lado.
                 Na caatinga brasileira isso também acontece, de um maior machismo e patriarcalismo do que a média e sobretudo acontecia no século XIX e começo do XX quanto havia menos tecnologia lá.
             

Eu acho que você ofereceu pouquíssimos dados para se poder generalizar que esse padrão seja uma norma geral. Talvez se tivéssemos uma amostra com umas 50 culturas sem muita relação histórica uma com a outra e em vários continentes diferentes fosse mais prudente concluir que essa relação existe ou não.

Você disse que Israel não é tão patriarcal quanto o mundo muçulmano, mas você está pensando no estado moderno de Israel. Pense na Israel da Bíblia, em que Jesus interveio para que Maria Madalena não fosse apedrejada até a morte? Os costumes israelitas não são tão diferentes dos árabes.

Mas como possíveis contra-exemplos de sociedades patriarcais em climas bem diferentes, acho que temos a sociedade japonesa e as sociedades europeias da Idade Média. Não sei dizer se nesses casos o patriarcalismo seria mais ou menos extremado que o das nações árabes.

[Buckaroo Banzai]

OT.: se não me engano Jesus não "interveio", mas foi consultado por uns que queriam fazê-lo cair numa cilada por não conhecer as "leis".