Até hoje fico meio atônito em quase-lembrar de um debate do Shermer com um criacionista, acho que o Kent Hovind. Parece até que Deus está ajudando o criacionista/trolando, se você quisesse "escrever" as duas partes de um debate onde o cara que defende a ciência sai perdendo, teria dificuldade em fazer algo melhor do que aquilo. Ou ao menos essa foi a impressão que ficou, talvez tenha se exagerado com o tempo, uma vez que não me lembro de nada. Nada contra o Shermer.
Eu não vi muitos debates em vídeo, nem li. Me lembro vagamente de ter visto ao menos parte de outros dois, um com os caras do "rational response squad" (que acho que talvez nem exista mais) debatendo o Ray Comfort e o carinha do "growing pains", esse parece ter se transcorrido melhor, esses caras em particular talvez sejam o melhor exemplo possível de lei de Poe.
Também vi um trecho de outro cujos participantes não me lembro, mas acho que talvez o criacionista fosse o Hovind de novo. O outro acho que era algum tipo de antropólogo, mas talvez não tivesse nenhuma formação da área, não tenho certeza. O foco do trecho que vi era evolução humana, e embora não tão lei de Poe quanto o outro caso, os argumentos do criacionista acho que eram aqueles que exigem uma boa dose de esforço para serem engolidos até mesmo por quem queira fazê-lo. em dificuldade de traçar uma linha divisória clara entre hominídeos/antropóides humanos e não-humanos no registro fóssil, ele se esquivava dizendo que não é possível provar que aquele dado indivíduo/espécime teve filhos... chega a ser impressionante que alguém possa cair por essa... será que realmente é muito comum que as pessoas tenham essa noção, em vez de entenderem a importância dos espécimes como representantes de uma linhagem com praticamente todos os indivíduos procriando e dando continuidade a ela (mas sem importância alguma quanto ao espécime individual), supõe que eles fossem importantes "individualmente", meio como se a australopiteco "Lucy" fosse uma versão científica da "Eva" bíblica, individualmente a ancestral de toda humanidade?
Porque ao menos esse argumento se desculparia por pura falta de conhecimento, enquanto já me parece requerer um esforço sobre-humano realmente acreditar na idéia de que "OK, essas espécies/formas são parecidas, tal como se fossem mesmo biologiacamente aparentadas, tal como raças de cães, ou espécies que eu aceito serem aparentadas, mas não dá para realmente provar que elas são realmente aparentadas apenas porque elas têm todas as características que se esperaria disso, poderia igulamente ser que fossem criações independentes por mágica, brotando da terra já com essas características similares".
Tópico: Disseminadores mensagens céticas (Lida 1076 vezes)