Tópico: Ancestralidade comum universal mesmo na Terra jovem

[Buckaroo Banzai]

Como necessidade de tornar crível que todas as espécies existentes são descendentes dos animais salvos na arca de Noé, surgiu recentemente uma nova vertente do criacionismo da Terra jovem que aceita uma evolução super rápida, criando novas espécies de um determinado "tipo" em tempo bem curto.

Dessa forma, fica mais crível que 8 pessoas cuidaram por mais ou menos um ano num barco menor que o Titanic e sem janelas de uns poucos ancestrais das espécies hoje existentes. Seria uma quantidade bem pequena de ancestrais, de "tipos"-matrizes, para tornar isso possível.
Após o desembarque, todas as espécies vivas e consideradas como recentemente extintas se originaram desses ancestrais de cada tipo.

Ironicamente, eles aceitaram essa evolução turbinada para tentar salvar o fixismo e a literalidade máxima do episódio da arca de Noé, mas isso possibilita teoricamente a ancestralidade comum universal mesmo em uma Terra jovem.

Se 3000 anos foram tempo suficiente para a origem dos milhões de espécies vivas e recentemente extintas, os outros 3000 ou 7000 anos anteriores ao dilúvio seriam tempo de sobra para evoluirem a partir de um ancestral comum os poucos "tipos" ancestrais das espécies hoje encontradas. Inclusive a espécie humana.

Ainda por cima, há as evidências biológicas desse parentesco universal, a possibilidade de se construir uma única árvore filogenética, em vez de diversas e totalmente diferentes, porém igualmente fortes em evidência.

Então, a menos que defina-se biologicamente o que restringe os "tipos", o que os impede de serem aparentados (por exemplo, o que nos diz que felinos sejam descendentes de um ancestral comum, mas não felinos + viverrinos?), a única base da conclusão de que não houve a ancestralidade comum universal é o literalismo bíblico descarado, e as evidências que se danem. Pois ancestralidade está sendo aceita apenas quando é conveniente para eles, e a mesma lógica que apontaria para uma história de ancestralidade anterior é simplesmente negada, arbitrariamente.


Simplesmente argumentar por uma idade jovem para a Terra é inútil para os criacionismos da Terra jovem que aceitem essa evolução turbinada, se o objetivo é defender a criação especial dos seres, pois a ancestralidade comum é tornada novamente possível novamente, mesmo nesse cenário.

Os criacionismos da Terra jovem clássicos, que não aceitam a turbo-mega-evolução pós-diluviana, ainda podem alegar que não haveria tempo para a ancestralidade comum universal ocorrer numa Terra jovem, e ficar "apenas" com o problema de todas as numerosas espécies animais caberem no barco de Noé e serem tratados por 8 pessoas durante um ano todo, com apenas uma janela. Mas o tempo curto não é um problema para a velocidade de evolução aceita por essa nova vertente do criacionismo da Terra jovem, que reforça mais do que qualquer um a ancestralidade comum universal.

[Südenbauer]

O criacionismo vive mudando, vive interpretando a Bíblia como querem. O fim de tudo isso será a evolução aceita e a Terra tendo a idade de 4,5 bilhões de anos já descrita na Bíblia.

[Buckaroo Banzai]

por que essa cara " " ?....

resumindo drásticamente tudo que eu disse: se há uma vertente YEC que aceita que a evolução pode produzir em só 3000 anos todas as espécies recentes a partir de uma dúzia de ancestrais, então esses mesmos ancestrais podem ser descendentes de um ancestral comum universal, tendo evoluido pelos 3000 ou 7000 anos anteriores ao embarque na arca do Noé.

Ou seja, com a evolução turbinada sendo aceita pelos YECs, de nada adianta só apontar para supostas evidências de uma Terra jovem ou de datações erradas querendo concluir origens independentes dos seres, porque as evidências da ancestralidade comum ainda estão todas lá, e eles mesmo supõem que a evolução seja rapida o suficiente para tempo não ser problema.


Outra coisa, um tanto fora desse meu ponto a favor da "ancestralidade comum universal da Terra jovem" , mas ainda relacionada com a super-evolução CTJ: Se de apenas um casal de cada "tipo" de animal houve "potencial genético" suficiente para todas as espécies recentes de cada "tipo", então esse criacionismo deve supor que os primatas, ou muitos deles são descendentes de humanos, certo? Ou apenas nossa espécie não se diversificou tanto, mesmo apesar de ter maior número de indivíduos sobreviventes do extermínio divino, e possivelmente maior potencial genético?

Não tem tanta relação direta, mas volta ao ponto que poderia levar os criacionistas TJ a se safarem da ancestralidade comum universal da Terra jovem: apontarem as barreiras biológicas dos "tipos", o porque biológico dos canídeos podem ser todos descendentes de um só ancestral, mas não todos os caniformes, ou o grupo maior.

Até que façam isso, afirmar origens independentes dos "tipos" é literalismo bíblico descarado, simplesmente.

[Südenbauer]

por que essa cara " "....

Porque o criacionismo é um movimento estranho, que vive moldando suas ideologias para entrarem de acordo  com os fatos (nem sempre).

[LIAN]

O criacionismo vive mudando, vive interpretando a Bíblia como querem. O fim de tudo isso será a evolução aceita e a Terra tendo a idade de 4,5 bilhões de anos já descrita na Bíblia.

Imagino que na mente de um criacionista muitas correntes criacionistas eleva a idéia em nível de ciência, tal como a Evolução. Mas, os diferentes modelos evolutivos, como gradualismo, neutralismo, equilíbrio pontuado, não são correntes mutantes que se anulam, se aplicam a casos diferentes.

A interpretações da Bíblia, muitos dizem ser em forma de parábola, mas como saber se a parábola está sendo interpretada e seguida do modo correto?!  

[Hold the Door]

Se não me engano, os YECs alegam "condições especiais" na terra antediluviana para explicar a ausência da evolução turbinada neste período.

[Buckaroo Banzai]

Se não me engano, os YECs alegam "condições especiais" na terra antediluviana para explicar a ausência da evolução turbinada neste período.

Se bem que sem evidência nenhuma, para variar. Com a mesma base poderia-se dizer que era ainda mais rápida, e não tem como dizer quem está certo. E ainda dá para conciliar a ancestralidade comum universal com essas condições especiais: surgiu a vida, evoluiu vertiginosamente criando todos os "tipos" de seres, e então surgiram condições que criaram essa "estase" evolutiva que durou até o dilúvio.

E assim continua sendo mais provável a ancestralidade comum universal, até que se prove a existência dos ainda totalmente fantasiosos limites de ancestralidade, provando então que a aparência de ancestralidade comum universal é pura coincidência.

A idade da Terra, datações, conservação de tecidos moles de T. rex, são  simplesmente irrelevantes para essa questão.

[Huxley]

Daniel,
Nem sei qual seria a teoria "ad hoc" menos pior para o Criacionismo,se é utilizar o argumento do decaimento da taxa de mutação(similar ao utilizado no decaimento da velocidade de c) ou se aquele sugerido por você sobre os loci extra.Existem criacionistas que tentam dizer que Noé não levou insetos,fungos e bactérias para a Arca,e muito desses animais "resistentes" sobreviveram.Mas a questão é que vemos que eles interpretam de modo peculiar desses trechos da Bíblia,Capítulo 7 da GÊNESE :


"Assim foram exterminadas todas as criaturas que havia sobre a face da terra, tanto o homem como o gado, o réptil, e as aves do céu; todos foram exterminados da terra; ficou somente Noé, e os que com ele estavam na arca." (Gn 7:23)

Aqui eles dizem que não há referência a insetos,aranhas,animais aquáticos,etc.

Ainda no Capítulo 7 da GÊNESE temos:

"4 Porque, passados ainda sete dias, farei chover sobre a terra quarenta dias e quarenta noites, e exterminarei da face da terra todas as criaturas que fiz."

"22 Tudo o que tinha fôlego do espírito de vida em suas narinas, tudo o que havia na terra seca, morreu."

Aqui vemos claramente, onde eles interpretam mal seu próprio livro.


Mas existe outra questão.Eles tem que postular até formação de novos gêneros em menos de 3 mil anos.Eu já tinha falado que a maioria considera que o único fato da Macroevolução é a formação de novas espécies.Mas no caso dos tentilhões de Galápagos são 13 espécies subdivididas em 2 gêneros.A menos que Deus tenha posto , essas espécies apenas para pensarmos que essas espécies evoluíram de ancestrais que saíram da América do Sul, acredito que eles já tenham que admitir a formação de novos gêneros. O próximo passo provavelmente será os YECs emigrarem para o movimento do Design Inteligente.Outra coisa,eles já admitem que um casal de felino pequeno e um casal de felino grande foram postos na Arca.O primeiro deu origem a gatos,gatos-selvagens e jaguatiricas e o segundo a tigres, leões,jaguares,etc em poucos milhares de anos.

Fugindo um pouco do assunto: Eu já li por aí,se tratando de primatas, que todos os representantes da Infraordem dos Lemuniformes são originários do Madagascar.Inclusive, a família dos lepilemuridae, todas as espécies (extintas e atuais) são originárias desta ilha.Aí me pintou uma dúvida(alguém que tiver informação me responda, por favor) : o caso da Biogeografia do Madagascar é um observação indireta de formação de novos gêneros ou de novas famílias? De qualquer jeito, isso é um mega-problema para os YECs.