Tópico: Cosmologia Inflacionária 'em Julgamento"

[Feliperj]

Pessoal,

Achei este video no youtube. Se alguem aqui conhece bem do modelo, acho que ele faz uma critica muito poderosa (se eu entendi bem) ao modelo.

Os dados da radiação de fundo são encarados como uma evidência de que a MCP está correto. Porém, uma vez que a inflação começa ela nao para mais, gerando infinitos "universos bolhas". Porém, pela incerteza quantica infinitos destes universos seriam de tal forma que. se fossem medidas suas radiações de fundo, elas não bateriam com o que hoje é considerado uma evidencia de que a inflação ocorreu.

Ou seja, a inflação preve não só o que observamos em termos de radiação de fundo, mas qqer "coisa" que seja fisicamente possível. Me pareceu uma teoria que explica qqer coisa.

Alguem pode esclarecer isso?


Abs
Felipe

[Correio]

Que bosta, para um espírita a explicação seria MULTIVERSOS. The Bing Bang Theory tá furado faz tempo....CALABI-YAUUUUUUUUU 

[Fabi]

Só se tiver falando do seriado. O modelo do Big Bang não tá furado e explica muito bem como o nosso universo surgiu, quanto a outros universos é pura imaginação extrapolação, não sabemos muito sobre esse universo imagine outros totalmente diferentes (se existirem não tem conexão com o nosso). 

Evidências observacionais a favor do Big Bang:
1- A expansão do universo
2- A escuridão da noite
3- A radiação cósmica de fundo,
4- A abundância observada de hélio no universo
A quantidade de hélio formado no interior das estrelas corresponde a apenas 10% do hélio observado no universo (que tem básicamente 25% de hélio e 75% de hidrogênio). Isso diz que o hélio deve ter se formado no início, antes da formação de galáxias e estrelas. A teoria do Big Bang prevê que parte do hidrogênio inicial do universo deve ter se transformado em hélio durante a nucleossíntese inicial.
Fonte: http://www.if.ufrgs.br/fis02001/aulas/cosmo3.html

Na verdade a escuridão da noite é a minha favorita, segundo as teorias atuais, o céu é escuro pois não houve tempo o suficiente para a luz de todas as estrelas chegarem até nós e fazer o céu brilhante, parece que existe um tempo onde não existia estrelas.

E outra a escuridão da noite é também explicado pelo desvio para o vermelho, mesmo que houvesse tempo, o universo está expandindo tão rápido que as ondas eletromagnéticas se alongam e já não são mais visíveis pelo olho humano.

Nenhuma outra teoria serve pra explicar o céu escuro, e é uma pergunta tão simples. Por que a noite é escura Feliperj?

[Buckaroo Banzai]

Não há explicações alternativas para o escuro da noite por aqueles que tentam manter estado estacionário ou alguma outra cosmologia alternativa?

Acho que meramente aceitarem expansão, mas considerarem-na como não regredindo ao big-bang já daria conta desse aspecto. Mas existem tentativas de explicação para algo mais alternativo, que rejeite expansão? Deve precisar de alguma diferença mais significativa em assunções fundamentais sobre a luz.


Aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers'_paradox#Alternative_explanations

[Feliperj]

Fabi,

Só se tiver falando do seriado. O modelo do Big Bang não tá furado e explica muito bem como o nosso universo surgiu, quanto a outros universos é pura imaginação extrapolação, não sabemos muito sobre esse universo imagine outros totalmente diferentes (se existirem não tem conexão com o nosso). 

Não é extrapolação, é consequência da teoria proposta. Uma vez iniciada, a inflação nunca para, e o surgimento de outros universos ocorre como consequência disto. Se admitimos que uma teoria está correta, temos que aceitar suas consequências e não somente filtrar o que nos interessa.

E não precisamos saber como extamente seriam os outros univeros. So precisamos saber que, pela flutuação quantica, em um % deles (como são infinitos, então este % tb o será) a radiação de fundo não representará uma evidência de um universo que tenha surgido por um processo inflacionario. Ou seja, seres nestes universos nunca iriam propor um modelo inflcaionário!

Evidências observacionais a favor do Big Bang:
1- A expansão do universo
2- A escuridão da noite
3- A radiação cósmica de fundo,
4- A abundância observada de hélio no universo
A quantidade de hélio formado no interior das estrelas corresponde a apenas 10% do hélio observado no universo (que tem básicamente 25% de hélio e 75% de hidrogênio). Isso diz que o hélio deve ter se formado no início, antes da formação de galáxias e estrelas. A teoria do Big Bang prevê que parte do hidrogênio inicial do universo deve ter se transformado em hélio durante a nucleossíntese inicial.
Fonte: http://www.if.ufrgs.br/fis02001/aulas/cosmo3.html

Não sei se vc assistiu a palestra, mas o modelo ciclico proposto prevê exatamente os mesmos resultados que o modelo atual. A diferença entre estes modelos está na existencia/"intensidade"  das ondas gravitacionais; é esta experimentação qeu vai decidir entre o modelo atual e o modelo cíclico.

Na verdade a escuridão da noite é a minha favorita, segundo as teorias atuais, o céu é escuro pois não houve tempo o suficiente para a luz de todas as estrelas chegarem até nós e fazer o céu brilhante, parece que existe um tempo onde não existia estrelas.

E outra a escuridão da noite é também explicado pelo desvio para o vermelho, mesmo que houvesse tempo, o universo está expandindo tão rápido que as ondas eletromagnéticas se alongam e já não são mais visíveis pelo olho humano.

Nenhuma outra teoria serve pra explicar o céu escuro, e é uma pergunta tão simples. Por que a noite é escura Feliperj?

Dado o que já respondi, não vejo o que o Paradoxo de Olbers tem a ver com o post.

[Buckaroo Banzai]

Fabi,

Só se tiver falando do seriado. O modelo do Big Bang não tá furado e explica muito bem como o nosso universo surgiu, quanto a outros universos é pura imaginação extrapolação, não sabemos muito sobre esse universo imagine outros totalmente diferentes (se existirem não tem conexão com o nosso). 

Não é extrapolação, é consequência da teoria proposta. Uma vez iniciada, a inflação nunca para, e o surgimento de outros universos ocorre como consequência disto. Se admitimos que uma teoria está correta, temos que aceitar suas consequências e não somente filtrar o que nos interessa.

Não é conseqüência, são duas assunções independentes.

A "inflação (não seria expansão?) nunca parar" já é uma suposição, havendo como alternativa um eventual big-crunch.

A expansão poderia nunca parar, mas simplesmente fazer que o universo fosse ficando cada vez menos "denso", só. Sem que houvesse algo como que em pontos críticos de "densidade" extremamente baixa ocorressem novos big-bangs/inflações.

Eu não vejo de qualquer forma nenhum problema fundamental com essa suposição de infinitos big-bangs sempre que há espaço vazio o suficiente. Até parece como leigo algo mais intuitivamente próximo de uma espécie de "lei" em vez de exceção/singularidade física, o que de qualquer forma não quer dizer absolutamente nada, por si só, no máximo é uma intuição/possibilidade a ser estudada.

[Feliperj]

Fabi,

Só se tiver falando do seriado. O modelo do Big Bang não tá furado e explica muito bem como o nosso universo surgiu, quanto a outros universos é pura imaginação extrapolação, não sabemos muito sobre esse universo imagine outros totalmente diferentes (se existirem não tem conexão com o nosso). 

Não é extrapolação, é consequência da teoria proposta. Uma vez iniciada, a inflação nunca para, e o surgimento de outros universos ocorre como consequência disto. Se admitimos que uma teoria está correta, temos que aceitar suas consequências e não somente filtrar o que nos interessa.

Não é conseqüência, são duas assunções independentes.

A "inflação (não seria expansão?) nunca parar" já é uma suposição, havendo como alternativa um eventual big-crunch.

A expansão poderia nunca parar, mas simplesmente fazer que o universo fosse ficando cada vez menos "denso", só. Sem que houvesse algo como que em pontos críticos de "densidade" extremamente baixa ocorressem novos big-bangs/inflações.

Eu não vejo de qualquer forma nenhum problema fundamental com essa suposição de infinitos big-bangs sempre que há espaço vazio o suficiente. Até parece como leigo algo mais intuitivamente próximo de uma espécie de "lei" em vez de exceção/singularidade física, o que de qualquer forma não quer dizer absolutamente nada, por si só, no máximo é uma intuição/possibilidade a ser estudada.

Ola Buckaroo,

Não são a mesma coisa: Uma coisa é a expansão do nosso universo; outra coisa é a inflação.

Se não me engano, quando a hipotese da inflação é "colocada em conjunto com as outras teorias físicas" (MQ, se não me engano), elas levam a este "inesperado" cenário de inflação eterna e multiversos.

Quanto ao Big-Crunch, não sei como ficaria neste modelo : se universos especificos poderiam entrar em colapso ou se todo o multiverso colapsaria; acho que o Big-Crunch está mais associados a modelos ciclicos como o proposto no vídeo.

Referência : http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0101507v1.pdf

Abs
Felipe

[Buckaroo Banzai]

Sim, por isso. Achei que você se referisse à expansão, não inflação. Nunca tinha ouvido falar dessa noção de "inflação eterna" (que pelo pouco que conheço me parece até "sem sentido"/contraditório ao que eu entendia por "inflação", que seria limitada "por definição"), acho que só tinha ouvido sobre a possibilidade de expansão indefinida.

[Feliperj]

Sim, por isso. Achei que você se referisse à expansão, não inflação. Nunca tinha ouvido falar dessa noção de "inflação eterna" (que pelo pouco que conheço me parece até "sem sentido"/contraditório ao que eu entendia por "inflação", que seria limitada "por definição"), acho que só tinha ouvido sobre a possibilidade de expansão indefinida.

Ola Buckaroo,

Acho que vale a pena ler o artigo do Guth, que coloquei como referencia. Dei uma passada de olho e não me pareceu muito técnico; já imprimi para ler no busum!!!

Abs
Felipe

[Fabi]

Dado o que já respondi, não vejo o que o Paradoxo de Olbers tem a ver com o post.

Não respondeu. A inflação de Guth não tem nada a ver com o que você acha, ela se refere a 10 elevado a alguma coisa negativa segundos após o Big Bang. E o Big Crunch foi descartado quando acharam que a expansão do universo estava desacelerando (mas, na verdade, ela está acelerando), a não ser que no futuro alguma coisa aconteça e o universo volte a singularidade.

Não há explicações alternativas para o escuro da noite por aqueles que tentam manter estado estacionário ou alguma outra cosmologia alternativa?

Eles tem,  mas elas não são tão boas quanto o Big Bang. Sem a expansão, como as ondas eletromagnéticas emitidas por galáxias bem longe se alongariam?

No universo cíclico eu não vejo nada que faça o universo voltar a se contrair e nem o motivo da noite ser escura.  Por que ele iria até um limite/barreira (o escuro, o nada) e de repente "tcharam!" tudo volta a singularidade?  Só se essa berreira escura fosse alguma coisa.

[Feliperj]

Dado o que já respondi, não vejo o que o Paradoxo de Olbers tem a ver com o post.

Não respondeu. A inflação de Guth não tem nada a ver com o que você acha, ela se refere a 10 elevado a alguma coisa negativa segundos após o Big Bang. E o Big Crunch foi descartado quando acharam que a expansão do universo estava desacelerando (mas, na verdade, ela está acelerando), a não ser que no futuro alguma coisa aconteça e o universo volte a singularidade.

Não há explicações alternativas para o escuro da noite por aqueles que tentam manter estado estacionário ou alguma outra cosmologia alternativa?

Eles tem,  mas elas não são tão boas quanto o Big Bang. Sem a expansão, como as ondas eletromagnéticas emitidas por galáxias bem longe se alongariam?

No universo cíclico eu não vejo nada que faça o universo voltar a se contrair e nem o motivo da noite ser escura.  Por que ele iria até um limite/barreira (o escuro, o nada) e de repente "tcharam!" tudo volta a singularidade?  Só se essa berreira escura fosse alguma coisa.

Vamos por partes :

1 - Vc viu o vídeo?
2 - Vc leu o texto do Alan Guth que eu postei?
3 - O fato do universo estar em uma expansão acelerada não significa que esta fase não poderá ser revertida no futuro; ou seja, o fato de vc não conseguir "ver" nada que leve o universo a se contrair não significa que os teóricos que estão trabalhando nestas teorias não tenham "visto".
4 - Ademais, o que achamos não fará diferença, pois como já falei, os modelos não concordam 100%; a medição ou ausência das ondas gravitacionais irá decidir qual dos dois está correto.

[Buckaroo Banzai]

Sobre big-crunch/aceleração ou desaceleração de expansão, me parece que cada hora acham/calculam uma coisa diferente*. E além da parte observacional, existem as previsões teóricas. Poderia ser que se previsse uma aceleração crescente, mas que fizesse uma "curva" no futuro, quando fazem as contas do que especulam que possa a estar causando. Disso eu não me lembro de já ter lido nada a respeito, é só uma menção mais básica/apenas lógica, de que não se pode simplesmente extrapolar uma taxa presente ou observada para o passado ou futuro indefinidamente, sem levar os mecanismos em consideração.

Ex.:

[... ]Segundo Antônio Cândido de Camargo Guimarães, autor do estudo publicado no periódico Classical and Quantum Gravity, houve uma fase de expansão acelerada, que seria recente. “Mas hoje esse estado não é tão certo. É possível que a aceleração já esteja diminuindo”, disse à Agência FAPESP.

[...]

http://agencia.fapesp.br/14330

* ou não, talvez isso seja fruto de ler sobre essas coisas apenas raramente, e fora da cronologia das descobertas.

[Feliperj]

Sobre big-crunch/aceleração ou desaceleração de expansão, me parece que cada hora acham/calculam uma coisa diferente*. E além da parte observacional, existem as previsões teóricas. Poderia ser que se previsse uma aceleração crescente, mas que fizesse uma "curva" no futuro, quando fazem as contas do que especulam que possa a estar causando. Disso eu não me lembro de já ter lido nada a respeito, é só uma menção mais básica/apenas lógica, de que não se pode simplesmente extrapolar uma taxa presente ou observada para o passado ou futuro indefinidamente, sem levar os mecanismos em consideração.

Ex.:

[... ]Segundo Antônio Cândido de Camargo Guimarães, autor do estudo publicado no periódico Classical and Quantum Gravity, houve uma fase de expansão acelerada, que seria recente. “Mas hoje esse estado não é tão certo. É possível que a aceleração já esteja diminuindo”, disse à Agência FAPESP.

[...]

http://agencia.fapesp.br/14330

* ou não, talvez isso seja fruto de ler sobre essas coisas apenas raramente, e fora da cronologia das descobertas.

Muito interessante!!!

Veja como o proprio metodo utilizado influencia os "resultados". Eu so queria entender um pouco mais sobre a essencia da diferença entre os metodos. Pelo que entendi (ou não ), na anterior eles devem ter medido as supernovas sem separá-las em novas, medias e velhas e, com um resultado medio de aceleração, propuseram este tipo especial de energia escura; já a análise em função da idade, já mostraria uma desaceleração do universo.

Se for isso, acho que o metodo de analise da USP parece ser mais correto; mal comparando, algo como "comparação de grupos de controle". Alguma noticia posterior?

Abs
Felipe

[Correio]

A Fabi é a formiguinha que acha que seu quintal é tudo! Fabi, uma vela não ilumina o Maracanã. O "universo" teoricamente é bem maior que o estadio do Maracanã. Entende que o seu porta retrato somente é visivel....Adoro FÍSICA....3,5 litros de vinho...tô fuuuuuuu

[Buckaroo Banzai]

Alguma noticia posterior?

Não sei, o google scholar dá 18 citações daquele artigo:

http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&cites=506741645387787532&um=1&ie=UTF-8&sa=X&ei=O8hsUeSwKpKm8ATv24HIAw&ved=0CD4QzgIwAQ

[Correio]

Alguma noticia posterior?

Não sei, o google scholar dá 18 citações daquele artigo:

http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&cites=506741645387787532&um=1&ie=UTF-8&sa=X&ei=O8hsUeSwKpKm8ATv24HIAw&ved=0CD4QzgIwAQ

Que mané de google, pense por si mesmo! Conhece a canção NICK?

[Feliperj]

Alguma noticia posterior?

Não sei, o google scholar dá 18 citações daquele artigo:

http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&cites=506741645387787532&um=1&ie=UTF-8&sa=X&ei=O8hsUeSwKpKm8ATv24HIAw&ved=0CD4QzgIwAQ

Que mané de google, pense por si mesmo! Conhece a canção NICK?

  ?!?!

Tipo : desenvolva a sua propria teoria, experimentos, conclusões ?!?!