Ele tenta fazer um jogo de palavras ali pra confundir a galera.
Na resolução do conselho de psicologia diz : "Os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura das homossexualidades". Beleza, entende-se que qualquer tipo de evento ou serviço que se dispõe a tratar ou curar homossexuais não serão endossados por psicólogos, porque o conselho está proibindo isso. Mas o Marcos Feliciano tenta fazer parecer que esse parágrafo diz que existe uma possível cura pra homossexualidade e, portanto, que considera homossexualidade como uma doença. Só que não é isso que está dizendo, o parágrafo justamente VETA que qualquer psicólogo faça parte de algo que se propõe a curar homossexualidade. Então, de acordo com o Feliciano, ele é o salvador dos homossexuais e afins porque como o projeto visa a abolição desse parágrafo, é ele quem está, na verdade, defendendo os direitos dos homossexuais de não serem considerados como doentes, quando, na verdade, é exatamente o CONTRÁRIO, já que com a abolição desse parágrafo, poderão existir quaisquer serviços e eventos que promovam o TRATAMENTO e a CURA dos homossexuais, e isso vai ter o aval dos psicólogos, ou seja, a coisa vai ser 'legalizada', digamos assim.
E com relação ao artigo, está bem claro que os psicólogos ficam vetados de se pronunciarem EM MEIOS DE COMUNICAÇÃO DE MASSA, de forma que suas opiniões sirvam como reforço aos preconceitos já existentes. Acho que com isso o artigo tenta impedir que um psicólogo vá na TV e brade que homossexual é homossexual porque quer, porque é sem vergonha etc. Não entendo, com esse artigo, que qualquer discussão, que qualquer debate, que qualquer opinião acerca da homossexualidade fica vetada aos psicólogos, como ele faz parecer que é. Muito menos vejo qualquer impedimento de que, caso um homossexual procure um psicólogo e peça ajuda, o profissional possa prestar todo o tipo de assistência que lhe cabe nesse caso.
Em resumo, só mais um monte de besteira saindo da boca desse babaca. Ainda tem coragem de dizer que não existem provas de que ele é um estelionatário, quando uma pesquisa de 1 minuto no Youtube produz provas mais que suficientes pra incriminá-lo.