Tópico: UFOS no Brasil

[4 Ton Mantis]

Alguém leu a reportagem na edição mais recente da 'Superinteressante' ? vale o preço da revista ?

[Buckaroo Banzai]

Tarde demais:

UFO: banda confirma quatro apresentações no Brasil em maio
Domingo, 17 de março de 2013
O UFO acaba de anunciar quatro datas de sua nova turnê no Brasil. Segue as informações abaixo:
 
08 de maio - Rio de Janeiro - Teatro Rival Petrobras
09 de maio - Goiânia - Bolshoi
11 de maio - São Paulo - Carioca Club
12 de maio - Porto Alegre - Teatro CIEE

[Correio]

Eu não li mas vi alguns comentários não super, porém, interessantes. Dê uma olhadinha neste link:

http://ovnihoje.com/2013/09/11/forca-aerea-brasileira-admite-existencia-do-fenomeno-ovni-em-documento-desclassificado/

[Gigaview]

Não lí, mas tudo indica que é Vênus ou Jupiter.

[Geotecton]

Alguém leu a reportagem na edição mais recente da 'Superinteressante' ? vale o preço da revista ?

Não.

Guarde o seu dinheiro.

[Feynman]

Não lí, mas tudo indica que é Vênus ou Jupiter.

Refletidos em um balão meteorológico.   

[Lion]

Não lí, mas tudo indica que é Vênus ou Jupiter.

Refletidos em um balão meteorológico.   

Nada disso! Era um alienígena amigo meu. Ele estava fazendo uns testes na nave dele nos arredores do sistema solar e resolveu dar um pulo aqui na Terra. Encontrei com ele lá em São Tomé das Letras/MG.

Só pra não haver confusão: o alienígena está usando mochila azul, eu sou o de boné vermelho.

[Buckaroo Banzai]

Essa foto NÃO É FALSIFICADA.

Os céticos não tem como contestar isso.

[Gigaview]

E também tem um ET em cada árvore, devidamente camuflados. Aposto que nem perceberam.

[NandoR]

Confesso que não achei interessante. E concordo que se as pessoas não têm como contestar algo, não devem afirmar que esse algo é falso.

[Vento Sul]

Confesso que não achei interessante. E concordo que se as pessoas não têm como contestar algo, não devem afirmar que esse algo é falso.

Ah sim... então o xicazularizamitazu existe, simplesmente porque você não tem como provar que não.

[Feynman]

No programa da Fátima Bernardes de dias atrás, foi o que um budista disse: não foi provada a reencarnação, mas não foi provado que não existe a reencarnação.  Putz. E eu ainda me decepciono... que vergonha para mim.   

[Fabrício]

Ninguém provou que não existe saci pererê, fada dos dentes, papai noel.

E agora, céticos?

[Contini]

Confesso que não achei interessante. E concordo que se as pessoas não têm como contestar algo, não devem afirmar que esse algo é falso.

Exato! Ninguem tem como contestar a existência de sereias, portanto....

[NandoR]

Confesso que não achei interessante. E concordo que se as pessoas não têm como contestar algo, não devem afirmar que esse algo é falso.

Exato! Ninguem tem como contestar a existência de sereias, portanto....

Sim Contini, essa é a minha opinião. Podemos ser céticos em relação a muitas coisas, inclusive em relação à existência de sereias. Mas nunca poderemos afirmar de forma categórica que não existem, não temos como fundamentar a nossa opinião.

[Gigaview]

Mas nunca poderemos afirmar de forma categórica que não existem, não temos como fundamentar a nossa opinião.

Acho que você está querendo discutir a possibilidade do impossível.

O ponto de partida é perceber que para tudo existe uma possibilidade lógica e uma possibilidade física. A possibilidade lógica é determinada pelas "leis do pensamento" (http://pt.wikipedia.org/wiki/Leis_do_pensamento) ou leis da lógica, que disciplinam a forma de pensar (graças à maldita filosofia, ainda que desprezada e considerada inútil por muitos céticos). Tudo que viola essas leis é logicamente impossível e coisas logicamente impossíveis não existem. Um dos modos mais eficazes de refutar o logicamente impossível é o "reductio ad absurdum" ou redução ao absurdo. Se você puder mostrar que alguma coisa tem consequências absurdas, você terá motivos de sobra para rejeitá-la. Voltemos ao caso das sereias. Onde elas vivem? Como se organizam para sobreviver? O que fazem para permanecer no anonimato? Por que o fazem? Essas e outras perguntas simples vão criar uma situação tão absurda que a única conclusão válida é que de fato as sereias são logicamente impossíveis, logo não existem. Perceba que não se trata de discutir uma "probabilidade de existência", mas de existir ou não existir, como dito nas leis do pensamento do lógico.

A possibilidade física tem relação com as leis da física ou, de forma mais abrangente, com a Ciência. Apesar de alguns fenômenos passarem no teste da possibilidade lógica, eles podem tropeçar na impossibilidade física. Qualquer coisa que é inconsistente com o conhecimento científico é fisicamente impossível. Os fenômenos parapsicológicos ilustram muito bem o fisicamente impossível, apesar da aceitação lógica em alguns casos. É possível citar ainda a impossibilidade tecnológica para designar tudo que está ainda além da capacidade do estado-da-arte da tecnologia.

Muitas pessoas confundem a ilusão de admitir o impossível como possibilidade com a capacidade de olhar o mundo com "mente aberta" quando uma coisa não tem nada a ver com a outra.

[Contini]

Confesso que não achei interessante. E concordo que se as pessoas não têm como contestar algo, não devem afirmar que esse algo é falso.

Exato! Ninguem tem como contestar a existência de sereias, portanto....

Sim Contini, essa é a minha opinião. Podemos ser céticos em relação a muitas coisas, inclusive em relação à existência de sereias. Mas nunca poderemos afirmar de forma categórica que não existem, não temos como fundamentar a nossa opinião.

Sim... Assim como não se pode afirmar que não existe um certo bule de chá em orbita.  Ele pode estar lá, mas MUITO provavelmente não está! Por isso na prática nenhuma pessoa com bom senso iria considerar a existencia desses bullshits...  Tipo, existe 0,00000000000000000000001% de chance de sereias existirem, o resto seriam explicações naturais. Então, simplificando um pouco:   

[Feynman]

"Devemos ter a mente aberta, mas não ao ponto de deixar o cérebro cair."   

[Feliperj]

A FAB falou que iria liberar em Jul toda a documentação, fotos e videos (q ainda nao foram revelados) ao público. Mas pelo visto, "deu ruim"!

Abs
Felipe

[Contini]

A FAB falou que iria liberar em Jul toda a documentação, fotos e videos (q ainda nao foram revelados) ao público. Mas pelo visto, "deu ruim"!

Abs
Felipe

Mesma coisa que outros países, liberam documentação que mostra que não existe realmente nenhuma evidencia de homenzinhos verdes, ufólatras dizem que não estão mostrando tudo (conspiração global, etc) ou usam algum reporte de algo que não foi explicado como "evidencia" dos ditos homenzinhos verdes...  mais do mesmo.

[Feliperj]

A FAB falou que iria liberar em Jul toda a documentação, fotos e videos (q ainda nao foram revelados) ao público. Mas pelo visto, "deu ruim"!

Abs
Felipe

Mesma coisa que outros países, liberam documentação que mostra que não existe realmente nenhuma evidencia de homenzinhos verdes, ufólatras dizem que não estão mostrando tudo (conspiração global, etc) ou usam algum reporte de algo que não foi explicado como "evidencia" dos ditos homenzinhos verdes...  mais do mesmo.

O problema é que nunca liberam toda a documentação. Nem aqui (e a FAB não fez o que prometeu, ou seja, liberar todo o material da operação prato), nem lá fora. Além disso, muitas vezes censuram o material liberado (colocando tarjas pretas ao longo dos textos).

Abs
Felipe

[Correio]

Alguma coisa esta acontecendo, segundo documento que foi liberado pela FAB 



Já comentei aqui um avistamento de um objeto(?) que fazia manobras radicais com aceleração e paradas bruscas. Sugeri pra mim mesmo que podia se tratar de um efeito óptico desconhecido tendo como causa uma aeronave comercial que se encontrava próximo ao fenômeno. E pelo visto é mais comum do que eu julgava 

[Contini]

A FAB falou que iria liberar em Jul toda a documentação, fotos e videos (q ainda nao foram revelados) ao público. Mas pelo visto, "deu ruim"!

Abs
Felipe

Mesma coisa que outros países, liberam documentação que mostra que não existe realmente nenhuma evidencia de homenzinhos verdes, ufólatras dizem que não estão mostrando tudo (conspiração global, etc) ou usam algum reporte de algo que não foi explicado como "evidencia" dos ditos homenzinhos verdes...  mais do mesmo.

O problema é que nunca liberam toda a documentação. Nem aqui (e a FAB não fez o que prometeu, ou seja, liberar todo o material da operação prato), nem lá fora. Além disso, muitas vezes censuram o material liberado (colocando tarjas pretas ao longo dos textos).

Abs
Felipe

Tarjas são para proteger nomes de pessoas ou locais exatos e isso é comum em qualquer tipo de documentação (não apenas sobre ufos), agora, quanto a não liberar toda a informação... Quem afirma isso são os ufólatras, justamente para alimentar a própria crença.

[Contini]

Alguma coisa esta acontecendo, segundo documento que foi liberado pela FAB 



Já comentei aqui um avistamento de um objeto(?) que fazia manobras radicais com aceleração e paradas bruscas. Sugeri pra mim mesmo que podia se tratar de um efeito óptico desconhecido tendo como causa uma aeronave comercial que se encontrava próximo ao fenômeno. E pelo visto é mais comum do que eu julgava 

Já vi algo assim, pesquise "camada de inversão termica" e "efeito de duto atmosférico"...

[Gigaview]

Alguma coisa esta acontecendo, segundo documento que foi liberado pela FAB 



Já comentei aqui um avistamento de um objeto(?) que fazia manobras radicais com aceleração e paradas bruscas. Sugeri pra mim mesmo que podia se tratar de um efeito óptico desconhecido tendo como causa uma aeronave comercial que se encontrava próximo ao fenômeno. E pelo visto é mais comum do que eu julgava 

Com exceção de (a) que só pode ser defeito do radar, o resto só pode ser Vênus, que também foi exatamente o que o Correio viu. Se fossem dois Ufos seriam Vênus e Jupiter. Todos os relatos de avistamento simultâneo com mais de dois Ufos são evidentemente falsos.