Tópico: buraco negro e incerteza

[Feliperj]

Universitarios de plantao,

Um buraco negro e um obieto quantico, sendo o principio da incerteza apicavel. Quando apontamos um telescópio e determinamos a localizacao e velocidade de desl9camento de um buraco negro, estamos violando o princípio da incerteza? - nao sei se era para colocar no topico de perguntas idiotas......rs

Abs felipe

[SnowRaptor]

Bom, sim, como qualquer objeto quântico, tipo você. Mas quão pequena é a incerteza?

[Feliperj]

Bom, sim, como qualquer objeto quântico, tipo você. Mas quão pequena é a incerteza?

essa e minha duvida, pois apesar do horizonte de evento ser enorme, o"nucleo" e de um tamanho onde o principio da incerteza e enorme.

Abs

[Buckaroo Banzai]

Acho que simplesmente não está se pretendendo fazer a localização precisa do "ponto" no tempo e no espaço. Só "mais o menos o centro" deve estar de bom tamanho, sem ser "quanticométrico".

[Luiz F.]

Bom, sim, como qualquer objeto quântico, tipo você. Mas quão pequena é a incerteza?

essa e minha duvida, pois apesar do horizonte de evento ser enorme, o"nucleo" e de um tamanho onde o principio da incerteza e enorme.

Abs

Cara, não é por nada não, mas porque você não usa acentuação nas palavras?

Na resposta acima por exemplo eu tive que ler umas três vezes pois ficou confuso, principalmente nos e/é.

[Feliperj]

Cara, não é por nada não, mas porque você não usa acentuação nas palavras?

Na resposta acima por exemplo eu tive que ler umas três vezes pois ficou confuso, principalmente nos e/é.

Porque eu escrevi essa mensagem  do celular, no ônibus. Fora as vezes que eu tive que acertar as palavras; a acentuação foi a última das minhas preocupações!!

Ps : não sei se isso é comum em minhas mensagens. Se for, esqueça a explicação acima!!!

Abs
Felipe

[Luiz F.]

Cara, não é por nada não, mas porque você não usa acentuação nas palavras?

Na resposta acima por exemplo eu tive que ler umas três vezes pois ficou confuso, principalmente nos e/é.

Porque eu escrevi essa mensagem  do celular, no ônibus. Fora as vezes que eu tive que acertar as palavras; a acentuação foi a última das minhas preocupações!!

Ps : não sei se isso é comum em minhas mensagens. Se for, esqueça a explicação acima!!!

Abs
Felipe

Na verdade eu só reparei nesse tópico e naquela mensagem pois eu demorei um tempo pra entender, depois eu olhei no post inicial e tinha o mesmo problema por isso decidi perguntar. Mas eu já tinha imaginado ser isso do celular, porém não custa perguntar.

 

[Feliperj]

Acho que simplesmente não está se pretendendo fazer a localização precisa do "ponto" no tempo e no espaço. Só "mais o menos o centro" deve estar de bom tamanho, sem ser "quanticométrico".

Olá Buck,

Esse é o pont do meu questionamento, na minha vasta ignorância.

Como o horizonte de eventos é esférico (ou quase isso), podemos deduzir a velocidade e posição do centro do buraco negro, observando, por exemplo, a emissão de raio x do mesmo (acho que é assim que se observa um buraco negro). Então, dado o principio da incerteza, esse mais ou menos (envolvendo velocidad e pocisão), dado o tamanho do centro, deveria ser muito mais e muito menos (acho que dá até para quantificar isso. Claro, caso meu entendimento não esteja errado).

Então 2, se a posição e velocidade do centro varia muito (a ponto de, na média o centro não estar no centro e ter a velocidade de deslocamento diferente do que observamos atraves do horizonte de eventos), então 3 o próprio horizonte de eventos iria varia muito, assim como os efeitos gravitacionais, e a nossa própria observação (seria afetada).

A não ser que essa "variação muito" tenha a média no centro e velocidade do horizonte de eventos, e isto em qualquer intervalo de tempo considerado, os efeitos gravitacionais desta variação seriam tremendos (por exemplo : se no centro da nossa galaxia tem um buraco negro super hiper massivo, e essa vairação não siga a média, acho que a perturbação gravitacional seria tremenda, em toda a galáxia!!!)

Se esta variação não segue a média, seria de se esperar ondas gravitacionais produzidas por buracos negros?

Abs
Felipe

[SnowRaptor]

Eu chutaria que a incerteza quântica é muito menor que a incerteza instrumental

[FredLC]

Acho que existe um problema na premissa da pergunta.

A limitação fundamental nas teorias modernas sobre mecânica quântica é que niguém consegue descrever qual é o efeito dos gravitons sobre partículas em situação quântica.

Assim, nós nem mesmo podemos afirmar que o princípio da incerteza se aplica sobre singularidades. Talvez aplique, talvez não. Mas nós não temos portas matemáticas, e certamente não observacionais, para afirmar uma coisa ou outra como possível, impossível ou provável.

de cara, um problema que teríamos com a interpretação de Feynman é que todos as possíveis versões da partícula fora do horizonte de evento seriam impossíveis pois violariam o limite de velocidade superlumina. Além disso, a gravidade força as coisas para o centro, e a massa inteira do buraco negro fica na singularidade. Se ela se manifestasse validamente em toda a área do horizonte de evento, então os limites exteriores do horizonte teriam que flutuar proporcionalmente, fornecendo uma série de respostas válidas para sua delimitação.

Em suma, buracos negros são a própria personificação da incompatibilidade matemática entre a relatividade e a quântica. A menos que alguém aqui conheça profundamente teoria das supercordas ou teoria de loop gravitacional, duvido que alguém possa descrever alguma iteração desses elementos que faça o mínimo sentido, mesmo matemático...

T+ .