Eu disse um monte de coisas. A principal delas foi: não faz sentido comparar essas coisas e o direito é tão fundamental quanto as outras.
Não faz realmente lá muito sentido comparar, mas como o texto está comparando, o tópico foi por esta vertente e estamos brincando de comparar, ué.
Se o seu critério é "trata diretamente da vida das pessoas", você se esquece que o homem é uma criatura social e, desde sempre, precisou regular sua vida em relação aos outros. É um erro crasso considerar que a sobrevivência humana não depende de regras.
Esse é um dos critérios. Eu não estou esquecendo de nada, nunca disse que a sobrevivência humana não depende de regras. Mas, antes de ter regras, precisamos de estar vivos, livres de doenças e parasitas, e com abrigo e ferramentas garantidos. Sem isso, regras são inúteis ou pouco úteis.
Uma emenda constitucional libertou milhares de pessoas da escravidão e impede, hoje, que outras se sujeitem. São leis que impedem a condenação arbitrária, inclusive as decisões de estado. São elas que permitem a sua aposentadoria e a reparação ao dano causado por um médico. É só nela que você pode confiar se você quer paz ou segurança em uma sociedade. Elas são a estrutura de um estado, como que isso não acarreta em qualidade de vida?
Claro que acarreta em qualidade de vida, mas tanto quanto as vacinas? Cura da tuberculose? da Hanseníase? Saneamento básico? Ferrovias, rodovias, indústrias, edifícios, automóveis, computadores?
O dinheiro demandado ao estudo do direito é mínimo. Lógico que eu prefiro investir mais em medicina e engenharia.
Ahá, então você admite que o direito é uma merda, encerramos a discussão!!!!!
Isso não retira do estudo do direito suas qualidade e méritos.
Eu nunca disse que retira.
